解读：土地登记与房屋登记的法律后果相同，土地登记案件可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定进行审理。

法条链接：

最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定

　　第十四条 最高人民法院以前所作的相关的司法解释，凡与本规定不一致的，以本规定为准。

　　农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。

经典案例：

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申326号

【裁判摘要】土地登记与房屋登记的法律后果相同，土地登记可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定进行审理——《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案虽为土地登记案件，但因土地与房屋均属于不动产，按照《中华人民共和国物权法》的规定均以登记作为发生物权变动的生效要件，土地登记与房屋登记的法律后果相同，故可以参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》进行审理。本案中，再审申请人作为原利害关系人，其仅对后续变更登记行为提起行政诉讼，人民法院应不予受理。一、二审法院以丽水市政府向施××、周××颁发的丽国用（2007）字第45××号和45××号国有土地使用证系由丽水市粮食局持有的原丽国用（2007）字第34××号国有土地使用证变更登记而来，被诉颁证行为属于土地使用权的变更登记，并未对吴××等109人的权利义务产生新的影响，吴××等109人未就对其产生实际影响的在先登记行为提起行政诉讼，而是直接对后续变更登记行为提起诉讼，不具有诉的正当利益，不具备原告主体资格，进而裁定驳回起诉和上诉，并无不当。

参考案例：土地登记换发证行为不可诉

·最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5033号

【裁判摘要】土地登记案件中，换发证行为不可诉——《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。申请人、起诉人与被诉行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有复议申请人、原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未申请行政复议或提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为申请复议或起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1898号

【裁判摘要】土地登记案件中，换发证行为不可诉——一般情况下，土地管理登记机构作出的未改变登记内容的换发权属证书行为，不会对土地原权利人、原利害关系人的权利义务产生实际影响，土地原权利人及原利害关系人对后续的换证行为提起诉讼的，人民法院应当不予立案受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1191号

【摘要】土地登记案件中，换发证行为不可诉——根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。在土地登记行政案件中，一般而言，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是对于存在换发登记或者变更登记的情形时，则要作进一步的分析判断。如果当事人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，则当事人与后来的换证行为或主体变更登记行为之间没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。当然，如果后一个登记行为并非属于对前一个登记行为的换证或者变更登记，而是一个新的行政行为，则此时利害关系人可以对该登记行为提起诉讼。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1258号

【裁判摘要】换发证行为不可诉——《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，申请人或起诉人与行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。在土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的公民、法人或者其他组织，原本与行政机关颁发土地证的行政行为有利害关系，具有提起诉讼的原告资格，但是，如果该利害关系人对初始登记行为提起行政诉讼，但被确定已丧失对初始登记行为提出主张的权利，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，因此，而后发生的换证行为或主体变更登记行为已不可能侵犯该利害关系人的合法权益。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申4548号

【裁判摘要】土地登记案件中，换发证行为不可诉——《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。

·罗某某诉甘肃省白银市人民政府土地登记一案

【裁判要旨】同宗土地连续变更登记案的起诉与受理——（１）同一宗土地多次变更登记，原土地权利人、原利害关系人对初始登记行为及后续变更登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；（２）原土地权利人、原利害关系人未就土地初始登记提起行政诉讼，只对后续变更登记行为提起行政诉讼的，人民法院应予驳回起诉。