解读：公益劳动（公益性劳动）并非劳动法意义上的劳动关系。

法条链接：

《就业促进法》

　　第五十三条　政府投资开发的公益性岗位，应当优先安排符合岗位要求的就业困难人员。被安排在公益性岗位工作的，按照国家规定给予岗位补贴。

《劳动合同法实施条例》

　　第十二条　地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。

《吉林省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件法律适用问题的解答（三）》

　　12.公益性岗位聘用人员与用人单位之间是否成立属人民法院审理的劳动关系或人事关系？

　　公益性岗位聘用人员与用人单位之间属特殊劳动关系，双方因履行用工协议发生争议适用《中华人民共和国劳动合同法》等规定，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定的情形除外。

　　公益性岗位聘用人员与用人单位之间因缴纳社会保险费发生争议属政策性问题，不属人民法院受理的劳动争议案件范围。

经典案例：

·（2007）沙法民初字第2816号；（2008）渝一中法民终字第1810号

——附补贴公益劳动组织者对参加者之伤亡赔偿责任

【裁判要旨】法律性质上，附补贴公益劳动系群众性活动，其组织者与参加者之间的法律关系不属于劳动关系，也不属于雇佣关系。参加者在活动中受到伤害，组织者若未尽到安全保障义务将承担侵权责任；组织者若尽到了安全保障义务，基于社会公平观念也应合理分担损失。

·辽宁省高级人民法院民事裁定书(2020)辽民申1301号

【裁判摘要】公益性岗位不宜认定为劳动关系——关于杨××是否为公益性岗位人员的问题。经审查，杨××提交的辽阳市文圣区人力资源和社会保障局《关于文圣区人民检察院公益性岗人员情况说明》、《2017年公益性岗位补贴申报表》、《劳动合同书》及《解除或终止劳动合同证明书》均证明杨××为公益性岗位人员。关于辽阳市文圣区人民检察院与杨××签订的《劳动合同书》，双方是否构成劳动关系的问题。因公益性岗位属于政策性的用工制度，除《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条对此有规定外，《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动纠纷案件适用法律问题的解释》均没有明确规定和定义，杨××申请再审中引用我院民一庭对劳动人事争议及劳务纠纷案件审判问题的解答第27项的规定，该规定也明确说明“如果公益性岗位从业人员的工作报酬来源于政府拨款，用人单位不承担其工资及社会保险费等，则不宜认定劳动关系成立”。而本案中，虽在劳动合同中约定有工资1,795元，《2017年公益性岗位补贴申报表》及辽阳市文圣区人力资源和社会保障局《关于文圣区人民检察院公益性岗人员情况说明》中，由辽阳市文圣区人民检察院匹配30%费用，其余70%由财政拨款，而辽阳市文圣区人民检察院虽为用工单位，但其非核算单位，其资金亦由财政承担。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”的规定，参照我院的指令解答和本案的具体情况，故双方之间不宜认定为劳动关系，而杨××基于劳动关系而提出的相关诉讼请求，不能得到支持。

·重庆市高级人民法院民事裁定书(2020)渝民申1860号

【裁判摘要】《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。"从该条规定可以看出，公益性岗位系相关政府部门为了安置就业困难人员所设置的特殊岗位，其目的是为了让就业困难人员提供简单的劳动从而获得一定的社会救济，公益性岗位人员所获得的报酬主要表现为岗位补贴和社会保险补贴，均具有补贴的性质，公益性岗位人员与召用单位、管理单位之间的关系并非劳动法意义上的劳动关系。因此，一、二审判决驳回兰××要求按照劳动法、劳动合同法的规定支付加班工资、法定工作日工资、最低工资差额的诉讼请求并无不当，兰××的再审申请理由不成立，本院不予支持。

·辽宁省朝阳市中级人民法院民事判决书(2023)辽13民终1202号

【裁判摘要】公益性岗位的用人单位不承担公益劳动者报酬及社会保险费等，公益劳动者无权主张用人单位为其缴纳社会保险——关于上诉人崔××是否为公益性岗位人员的问题。经审查，上诉人崔××提交《铁路道口监护员公益性岗位聘用协议》。协议声明，“铁路道口监护员是由政府作为出资主体，满足社会公共利益需要的服务性岗位，是政府为了满足铁路无人看守道口安全管理需要，投入相应基础设施形成的协助管理岗位。按照公益性岗位的性质和要求，根据《铁路无人看守道口监护管理规定》，签订如下聘用协议：……”上诉人崔××在与被上诉人签订该聘用协议，即认可协议中声明的岗位性质。上诉人崔××对其工作性质不属于公益岗的抗辩，本院依法不予支持。因上诉人崔××的诉请系基于公益性岗位提出，故本案的争议焦点是被上诉人是否应为上诉人缴纳社会保险的问题。公益性岗位是指以实现社会公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。因公益性岗位属于政策性用工制度，被上诉人虽为上诉人的用工单位，但非核算单位，上诉人的报酬亦全额由财政承担，用人单位不承担其报酬及社会保险费等。因此，上诉人无权主张被上诉人为其缴纳社会保险。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”上诉人崔××提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。

·辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2016)辽01民终9962号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”之规定，原审法院认定公益性岗位不属于我国劳动法及劳动合同法的调整范围，适用法律不当，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人于2014年6月21日达到退休年龄，劳动合同于当日终止。上诉人要求确认其达到退休年龄后与智森公司存在劳动关系，本院不予支持。

·云南省昆明市中级人民法院民事判决书(2017)云01民终3048号

【裁判摘要】用人单位违法解除公益岗位劳动合同应当承担支付经济赔偿金责任——经核实，上诉人工作岗位性质为公益岗位，在公益岗位实现就业的就业困难人员享受社会保险补贴和岗位补贴，对社会保险补贴实行个人先缴后补的的办法，按照个人在岗期间实际缴费额1/2的标准给与补贴。因社会保险不属于工资的范畴，上诉人主张要求将社会保险费用纳入工资范畴一并计算经济赔偿金没有事实和法律依据，故本院确认其工资标准为其所领取的公益岗位岗位补贴，根据一审已经审理查明的数额，认定上诉人离职前12个月的月平均工资数额为1570元。因入职时间为2013年6月1日，被上诉人做出单方解除劳动关系的时间为2015年9月，故上诉人工作年限为2.5年，经济赔偿金应为1570元×2.5年×2倍=7850元。

【案号】云南省高级人民法院民事裁定书(2018)云民申1603号

【摘要】张××的工作岗位为公益岗位，在公益岗位实现就业的就业困难人员享受社保和岗位补贴，对社会保险补贴实行个人先缴后补的办法，按照个人在岗期间实际缴费额的1/2的标准给与补贴。因社会保险不属于工资范围，故劳动者要求将社会保险费用纳入工资范畴一并计算经济赔偿金没有事实依据和法律依据，据《西山区公益性岗位工资申报审批表》等证据，二审法院确认张××工资标准为其所领取的公益岗位补贴即1570元，据此计算违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。

·福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2020)闽09民终49号

【裁判摘要】劳动关系是指符合劳动法律规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动，用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。因陈××工作时间跨度较长，对是否形成事实劳动关系应区分不同阶段进行分析认定。1.陈××自1991年进入渔业信息站工作，而《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，陈××与海岛乡人民政府在劳动法实施之前所产生的社会关系不属于劳动法律调整的劳动关系，陈××１请求确认陈××与海岛乡政府该期间存在事实劳动关系，依据不足。2.陈××于1942年12月3日出生，于2002年12月3日已年满60周岁，达到国家法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈德新在劳动合同法施行（2008年1月1日）以后与海岛乡政府之间也不存在劳动关系。3.陈××１主张1995年1月1日起至2008年1月1日期间属于事实劳动关系，应对此承担相应的证明责任。陈×８１主张陈××系由海岛乡人民政府聘请为海洋与渔业信息站的工作人员、由海岛乡人民政府发放工资，但未能提供相关招用记录和工资支付凭证或记录，其也未能提供海岛乡人民政府替陈××缴纳各项社会保险费的记录或海岛乡人民政府向陈××发放的能够证明陈××劳动者身份的证件。陈××１一审提供的凭证、收款收据和网银电子回单系2018年形成的，霞浦县海岛乡人民政府向海洋与渔业信息站发放的款项性质为经费补助，并非向海洋与渔业信息站或陈××发放的工资。故陈××１提供的证据均不足以证明期间陈××与海岛乡政府存在事实劳动关系，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。