【裁判摘要】公益性岗位的用人单位不承担公益劳动者报酬及社会保险费等，公益劳动者无权主张用人单位为其缴纳社会保险——关于上诉人崔××是否为公益性岗位人员的问题。经审查，上诉人崔××提交《铁路道口监护员公益性岗位聘用协议》。协议声明，“铁路道口监护员是由政府作为出资主体，满足社会公共利益需要的服务性岗位，是政府为了满足铁路无人看守道口安全管理需要，投入相应基础设施形成的协助管理岗位。按照公益性岗位的性质和要求，根据《铁路无人看守道口监护管理规定》，签订如下聘用协议：……”上诉人崔××在与被上诉人签订该聘用协议，即认可协议中声明的岗位性质。上诉人崔××对其工作性质不属于公益岗的抗辩，本院依法不予支持。因上诉人崔××的诉请系基于公益性岗位提出，故本案的争议焦点是被上诉人是否应为上诉人缴纳社会保险的问题。公益性岗位是指以实现社会公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。因公益性岗位属于政策性用工制度，被上诉人虽为上诉人的用工单位，但非核算单位，上诉人的报酬亦全额由财政承担，用人单位不承担其报酬及社会保险费等。因此，上诉人无权主张被上诉人为其缴纳社会保险。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”上诉人崔××提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。