你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

江苏省南通市中级人民法院民事判决书(2021)苏06民终2090号

更新时间:2023-09-17   浏览次数:70 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

【裁判摘要】(1)被追索人主动清偿的,票据再追索权行使期限的起算点为清偿日;(2)被追索人未主动清偿被提起诉讼,票据再追索权行使期限起算点为被提起诉讼之日——《票据法》第十七条第一款第四项规定:“票据权利在下列期限内不行使而消灭:……(四)持票人对前手的再追索权,自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”本案中,品众公司于2020年1月即被最后持票人森豪公司以诉讼方式追索,同年4月与森豪公司达成调解协议,同年6月被人民法院通过强制执行的方式清偿案涉票据款项。前述法律规定为持票人对前手的再追索权行使期限设置了两个并列的起算时间,包括清偿日和被提起诉讼之日。品众公司认为“清偿”包括主动清偿和被动清偿。就此本院认为,“被提起诉讼”意味着持票人并非主动清偿而系被动清偿,既然“被提起诉讼”与“清偿”系作为两种并列情形在同一条款中加以规定,前述“清偿”即应理解为与“被提起诉讼”之被动清偿相对的“主动清偿”。如将前述“清偿”解读为包括被动清偿的情形,而被动清偿的时间节点可以发生于任何时间,由此产生的再追索权行使期限事实上也将不受任何时间限制,违背了《票据法》对于票据权利较短时效的立法精神,甚至导致票据权利人怠于行使其票据权利。本案中,品众公司并未向最后持票人主动清偿,而是于2020年1月被通过诉讼方式追索。根据前述法律规定,即使以品众公司收到对方诉讼材料之日起计算,至其于2020年9月向一审法院提起诉讼向其前手明龙公司行使再追索权,亦已远远超过前述规定的三个月行使期限,相应的再追索权业已消灭,一审法院未予支持其相关诉讼请求,于法有据,并无不当。

文章摘要2:

标签

暂无标签