你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

北京市高级人民法院民事裁定书(2017)京民申4809号

更新时间:2023-11-08   浏览次数:35 次 标签: 暂无标签

文章摘要:

【裁判摘要】对实质性相似进行判断时应以普通观察者的角度进行整体认定和综合判断,而不能将各个组成要素简单割裂开来、分别独立进行比对——比较两卡通形象是否构成实质性相似,应以普通观察者的角度进行整体认定和综合判断,不能将各个组成要素简单割裂开来、分别独立进行比对。虽然“小茗同学”卡通形象与“小明”卡通形象在发型、头皮青皮、鼻子等部分选择了相近的表达方式,但上述表达方式属于卡通形象的常用表现手法;且二者在眼睛、脸型、嘴巴等部分差异较大,特别是“小明”卡通形象具有“眼镜”这一显著特征。二者在组成要素上取舍、选择、安排、设计的不同,在独创性表达上体现出了整体性的差异。因此,“小茗同学”卡通形象与“小明”卡通形象不构成实质性相似。

文章摘要2:

【案号】北京知识产权法院民事判决书(2016)京73民终1078号
——卡通美术作品的实质性相似比对规则

标签

暂无标签

相关词条