解读：虚假陈述不属于伪造证据的范畴，虚假陈述不属于伪造证据法定再审事由。

法条链接：

《民事诉讼法》（２０２１年修正）

　　第二百零七条　当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

　　（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释

　　第一条 采取^{伪造证据、虚假陈述} 等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：

　　（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；

　　（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；

　　（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；

　　（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；

　　（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；

　　（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；

　　（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。

　　隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。

　　向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。

最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定

　　第十五条【裁决所根据的证据是伪造的】符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：

　　（一）该证据已被仲裁裁决采信；

　　（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；

　　（三）该证据经查明确属^{通过捏造、变造、提供虚假证明等} 非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。

经典案例：

·重庆市高级人民法院民事裁定书(2020)渝民申1403号

【裁判摘要】伪造证据与隐瞒事实属于不同的行为，隐名事实属于虚假陈述不能认定为伪造证据——王某某果的申请再审理由为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形为：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案中，程委公司否认已收到发运方富皇公司结算的王某某果的运费，致使本案一、二审法院认定程委公司与王某某果约定的付款条件未成就，从而对王某某果要求程委公司支付运费的请求暂不予支持。从王某某果举示的(2019)渝0109民初8187号民事判决书的内容来看，仅载明“富皇公司与程委公司均陈述双方已经对混凝土运费进行了结算，除富皇公司扣除因王某某果所有的车辆在运输过程中造成的损失210000元外，其余运费已经支付完毕”，未明确富皇公司向程委公司支付剩余运费的具体时间，不足以证明程委公司在本案中作出前述陈述时运费已支付完毕。此外，伪造证据与隐瞒事实属于不同的行为，即使程委公司在本案中隐瞒了与富皇公司已就王某某果运费进行结算和支付的事实，也只能说明程委公司作了虚假陈述，而不能认定为伪造证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形，故王某某果的申请再审理由亦不能成立。

·上海市第一中级人民法院民事裁定书(2019)沪01民特553号

【裁判摘要】虚假陈述不属于伪造证据｜伪造证据是指故意制造虚假的证据材料的行为，而虚假陈述则是指当事人故意对案件事实作虚假、误导性陈述的行为——申请人以被申请人作虚假陈述为由主张被申请人存在伪造证据的行为。本院认为，所谓伪造证据是指故意制造虚假的证据材料的行为，而虚假陈述则是指当事人故意对案件事实作虚假、误导性陈述的行为，两者属于不同的法律概念，申请人将虚假陈述等同于伪造证据，缺乏依据。至于被申请人是否作了虚假陈述，属于仲裁庭对案件事实认定的范畴，并不在撤销仲裁裁决案件的审查范围之内。本案中，申请人未能提供证据证明被申请人存在伪造证据的行为，故本院对申请人的该项主张不予采纳。

·山东省济南市中级人民法院民事决定书(2018)鲁01司惩复5号

【裁判摘要】（１）虚假陈述不属于伪造证据；（２）未注明签订时间的合同，委托诉讼代理人在庭审中陈述合同签订时间不属实属于虚假陈述，如虚假陈述尚未严重到必须对予以罚款的程度则不予罚款——建工公司在平阴县人民法院审理的（2017）鲁0124民初1940号租赁合同纠纷案件中提交的《施工管理合同》虽然未注明签订时间，但无证据证明该《施工管理合同》系伪造的证据，且该证据已被（2016）鲁0124民初667号、（2017）鲁0124民初1579号生效民事判决采信。建工公司委托诉讼代理人在庭审中陈述该《施工管理合同》签订时间为2013年9月不属实，属于虚假陈述，不属于伪造证据。而建工公司委托诉讼代理人的虚假陈述尚未严重到必须对建工公司予以罚款的程度。故平阴县人民法院对建工公司作出罚款二十万元的决定不当，应予撤销。

·广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2020）粤01民特1416号

【裁判摘要】当事人虚假陈述及证人证言虚假陈述不属于伪造证据——关于涉案裁决所依据的证据是否伪造的问题。谢××主张在仲裁过程中刘××的陈述及谭某的证人证言的陈述是伪造的，不符合事实，且其在仲裁过程中已经向仲裁庭提出异议，但仲裁庭未予采纳。由此可见，谢××实际上是对刘××的陈述及证人证言的真实性、合法性及关联性有异议，认为他们的陈述与事实不符，属于虚假陈述，该问题实际上涉及的是他们的陈述的证明力问题及仲裁庭的认定问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定可知，伪造证据一般是指证据通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取的证据，显然上述刘××的陈述及证人证言并不属于伪造证据的情形。至于上述当事人陈述及证人证言是否被采纳、证明力如何认定等问题，均属于仲裁庭对案件的实体审理范畴，并不属于本院的审查内容。