【裁判摘要】伪造证据与隐瞒事实属于不同的行为，隐名事实属于虚假陈述不能认定为伪造证据——王某某果的申请再审理由为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形为：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案中，程委公司否认已收到发运方富皇公司结算的王某某果的运费，致使本案一、二审法院认定程委公司与王某某果约定的付款条件未成就，从而对王某某果要求程委公司支付运费的请求暂不予支持。从王某某果举示的(2019)渝0109民初8187号民事判决书的内容来看，仅载明“富皇公司与程委公司均陈述双方已经对混凝土运费进行了结算，除富皇公司扣除因王某某果所有的车辆在运输过程中造成的损失210000元外，其余运费已经支付完毕”，未明确富皇公司向程委公司支付剩余运费的具体时间，不足以证明程委公司在本案中作出前述陈述时运费已支付完毕。此外，伪造证据与隐瞒事实属于不同的行为，即使程委公司在本案中隐瞒了与富皇公司已就王某某果运费进行结算和支付的事实，也只能说明程委公司作了虚假陈述，而不能认定为伪造证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形，故王某某果的申请再审理由亦不能成立。