【裁判摘要】关于张×上诉所称的侵害获得报酬权一节。本院认为，张×一审中系主张北工大出版社未经其许可复制、发行涉案图书构成侵权进而应当赔偿其损失，并未以北工大出版社应支付报酬而未支付作为单独的导致其他损失的侵权行为来进行主张。如前所述，张×所称北工大出版社未经许可复制、发行涉案图书的主张并不成立，故相关侵权损害赔偿亦不应予以支持，一审法院认为张×获得报酬问题可另案解决，处理亦无不当。

【案号】北京市朝阳区人民法院民事判决书(2018)京0105民初7594号
【摘要】人民法院审理民事案件不得超出当事人的诉讼请求。本案中，经本院多次释明，张×仍然坚持以侵权作为本案提起诉讼的理由。如径行对张×未予主张的法律关系予以裁判，既替代了张×的起诉权利，又剥夺了北工大出版社的抗辩的权利。故基于人民法院审理民事案件的法定程序，本院依法驳回张×的诉讼请求。当事人对于涉案图书稿酬支付存在争议的，可另行予以解决。