你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  民商经典案例   

上海市第一中级人民法院民事判决书(2008)沪一中民四(商)初字第10号

更新时间:2023-07-01   浏览次数:4063 次 标签: 名实不符 名为担保实为借款 特殊类型抵押合同

文章摘要:

【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2008)沪一中民四(商)初字第10号
【提示】担保人为债务人向银行借款提供担保,但要求债务人将部分借款供其使用,这类担保人与债务人私下的“以担保之名行借款之实”即“名为担保,实为借款”合同效力如何认定?
【裁判观点】双方当事人约定的债务人有条件地使用抵押人提供的抵押担保而签订的一份特殊的协议,虽非由抵押人和抵押权人签订,但是为设定有效抵押而规范抵押人与被担保人之间法律关系的合同,故从内容上分析,属于特殊类型抵押合同。该协议无论从订约目的还是协议条款,均不违反法律及行政法规的强制性规定,也未有损金融秩序,属有效协议,双方当事人应严格按协议之约定履行各自的权利义务。

文章摘要2:

相关词条