(2012)中二法东民一初字第233号;(2012)中中法民一终字第1018号
更新时间:2023-12-17 浏览次数:2921 次
标签:
暂无标签
文章摘要:
——工资表内嵌入借款的借据效力判定
【裁判要旨】用人者在员工工资表中嵌入借款时,没有要求员工出具相应的借据,员工不认可其有向公司借款,那么,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第5条的规定,用人者在没有其他证据证明有借款的合意及已交付的情况下,需承担举证不能的不利后果,即人民法院不应认定工资表内嵌入借款具有借据效力。
【案号】一审:(2012)中二法东民一初字第233号;二审:(2012)中中法民一终字第1018号
【裁判要旨】用人者在员工工资表中嵌入借款时,没有要求员工出具相应的借据,员工不认可其有向公司借款,那么,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第5条的规定,用人者在没有其他证据证明有借款的合意及已交付的情况下,需承担举证不能的不利后果,即人民法院不应认定工资表内嵌入借款具有借据效力。
【案号】一审:(2012)中二法东民一初字第233号;二审:(2012)中中法民一终字第1018号
文章摘要2:
上一篇: 北京市昌平区(县)人民法院(2010)昌民初字第202号
下一篇: 管会平诉管梅英民间借贷案