摘要1：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》没有涉及建设工程造价及质量鉴定的相关规定，目前司法实践中对建设工程合同司法鉴定活动主要依据最高人民法院颁发的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》。
【注释】（１）中国建设工程造价管理协会制定目前国内首个有关建设工程案件司法鉴定的行业标准《建设工程造价鉴定规程》（从2012年12月1日施行）；（２）司法部司法鉴定管理局制定《建设工程司法鉴定程序规范》（从2014年3月17日施行，已废止）；（３）住房和城乡建设部制定《建设工程造价鉴定规范》（从2018年3月1日施行）。
【注解１】以下情形不宜启动工程鉴定程序——（１）当事人未按照合同约定程序进行结算；（２）当事人已约定按照固定价结算工程价款；（３）当事人诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议（如果诉讼中双方当事人均不认可该协议，该结算协议已经不能代表当事人的合意，当事人共同申请对工程造价进行鉴定应予准许）。
【注解２】工程质量鉴定申请不予准许情形——（１）建设工程已竣工验收合格，承包人请求发包人付款，发包人认为工程存在重大质量问题而申请工程质量鉴定申请但未提供证据证明建设工程存在质量问题的；（２）建设工程未经竣工验收发包人擅自使用，发包人主张工程质量不合格申请质量鉴定的；（３）建设工程已竣工未进行验收但监理单位出具了工程质量合格证的；（４）发包人主张承包人未履行保修责任但未能提供证据证明具体质量问题的。
【注解３】工期鉴定申请不予准许情形——（１）施工合同约定“承包人不在约定时间内提出工期顺延申请视为工期不需顺延”，承包人无法举证证明其已经在约定时间内提出工期顺延申请的；（２）发承包双方已经就工期延误的原因或停窝工损失责任方承担问题达成协议的；（３）发承包双方对工期延误事实无争议而只是对责任承担法律问题存在争议的。
【注解４】（１）目前工期鉴定领域尚无资质管理方面的专门性规定，应以委托具有工程造价咨询资质的机构进行鉴定为宜；（２）工期相关事宜属工程造价的一部分，具有建设工程项目造价咨询的资质的鉴定机构可以进行工期鉴定【参考案例：(2017)苏民终2204号】
【备注５】《建设工程司法鉴定程序规范》(编号：SF/ZJDO500001-2014)已经废止。——参考案例：(2020)最高法民终245号
摘要2：【注解６】双方均不同意鉴定可经双方同意由专业调解委员会勘验、评估结果作为判决依据。——参考案例：(2022)京02民终13209号
【注解７】当事人在鉴定报告出具后又对鉴定范围外申请鉴定违背诚信原则，法院不予允许。——参考案例：(2021)最高法民申4450号
【注解８】原设计单位未参与的工程质量鉴定不违反法律规定。——参考案例：(2016)最高法民申960号
【注解９】取得工程造价评估资质没有取得工程造价咨询企业资质具有工程价格评估资格。——参考案例：(2019)最高法民申6461号
【注解１０】询证函能否认定工程价款已经结算？｜企业询证函中已经对工程总造价、已付款、应付款余额进行了明确，双方已经对工程剩余工程款达成了合意，申请造价鉴定不予准许。——参考案例：(2022)陕民终242号
【注解１１】当事人能否以有异议部分和无异议部分有关联很难区分为由申请全部鉴定？｜部分鉴定方法系将无异议部分和有异议部分工程量中的关联部分，按照鉴定规范和职业准则进行计算及筛选后重新进行计算，并与无异议部分进行对比得出结论，“有异议”与“无异议”两部分工程量，在鉴定结论中不存在交叉。——参考案例：(2019)最高法民终754号
【注解１２】双方同意对全部造价进行鉴定，仍应以无争议部分与争议部分鉴定意见确定工程款而非以全部造价鉴定意见确定工程款。——参考案例：(2019)最高法民终754号
【注解１３】约定以政府审计部门审计结果为结算工程款的依据，合理时间内得出审计结果后承包人再行申请鉴定不予准许。——参考案例：(2020)最高法民申1044号
【注解１４】质量问题成因鉴定和修复方案及修复费用鉴定需要不同鉴定机构完成。——参考案例：(2016)云34民终170号
【问题】承包人追索工程款诉讼中根据司法鉴定报告确定的工程造价高于承包人诉讼数额遂增加工程款诉讼请求，但因不能缴纳诉讼费又撤回增加的诉讼请求，法院作出生效判决后承包人又针对撤回部分的工程款另案提起诉讼是否构成重复起诉？——承包人针对前诉撤回部分的工程款另行起诉不构成重复起诉，法院应予受理及审理。
- 日期： 01-09 20:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：依据《司法解释》第15条规定，工程质量鉴定合格的，施工方因停工造成的损失可不可以向发包人主张？
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2015）民一终字第106号
【裁判要旨】工程质量鉴定中，当事人已经确定检测项目和方法，且检测点选取范围在施工范围内，当事人一方未参与对检测点的选择，不影响鉴定程序的合法性。
摘要2：【解读】双方当事人对工程质量鉴定已经确定检测项目和方法，且检测点选取范围在施工范围内，无论检测点选取时当事人一方是否在场，并不影响鉴定意见（鉴定结论）的客观性。
- 日期： 12-17 18:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
工程鉴定
摘要1：江苏省高级人民法院民一庭建设工程施工合同纠纷案件司法鉴定操作规程（2015年12月21日）
【目录】一、鉴定的启动；二、鉴定资料的准备、质证与移交；三、鉴定过程中的工作衔接；四、鉴定意见的审查；五、鉴定费与鉴定人出庭费用；六、建设工程造价鉴定；七、建设工程质量鉴定；八、建设工程工期与窝工损失鉴定；九、附则
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】《必须招标的工程项目规定》的原则可以适用于既往签订的合同。
【裁判摘要】首先，双方在2014年已签订《建设工程施工合同》并实际履行的情况下，又于2015年9月15日经招投标程序后签订一份落款为2015年（无具体月日）的《建设工程施工合同》，根据《招标投标法》第四十三条的规定，该中标应归于无效，一审法院并未认定2015年（无具体月日）的《建设工程施工合同》有效。其次，根据《招标投标法》第三条第一款及第二款规定，对于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，以及使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目，必须进行招标。本案中，海天公司二审庭审中称案涉工程虽名为公务员小区，但建设资金均为开发商自筹，双方均未主张项目资金源于国家投融资，亦不存在使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的情形，案涉项目不属于《招标投标法》第三条第一款第二项、第三项所规定的必须进行招标的项目；另外，由中华人民共和国国家发展和改革委员会制定，且经国务院批准的《必须招标的工程项目规定》第四条规定，对于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，如果不涉及国有资金、国家融资，不涉及国际组织或者外国政府贷款、援助资金，必须招标的具体范围由国务院发展改革部门会同国务院有关部门按照“确有必要、严格限定"的原则制订，报国务院批准。本案中，案涉项目虽属商品房项目，但《必须招标的工程项目规定》中并未明确规定商品房项目属于关系社会公共利益、公众安全的项目，且行政主管部门对《必须招标的工程项目规定》第四条项下必须进行招标的项目所确立的原则是“确有必要、严格限定"。因此，一审法院对2014年《建设工程施工合同》的效力予以认定并无不妥。虽然《必须招标的工程项目规定》系自2018年6月1日起实施，但将该原则适用于既往签订的合同，有利于最大限度尊重当事人的真实意思，且并无证据证明适用的结果将损害公共利益和公众安全。
摘要2：【解读】《必须招标的工程项目规定》中并未明确规定商品房项目属于关系社会公共利益、公众安全的项目，且行政主管部门对《必须招标的工程项目规定》第四条项下必须进行招标的项目所确立的原则是“确有必要、严格限定“，因此，商品房项目不属于必须招标的范围。
【规则1】公司股东对案件的诉讼标的没有独立的请求权，与案件的处理结果亦不存在法律意义上的利害关系，无权作为第三人参加诉讼。
【规则2】现有证据能够确定工程款金额的，无须进行工程造价鉴定。
【规则3】关于工程质量鉴定，金丰谷公司在本案中并未提起反诉，亦未提交证据证明案涉工程存在质量问题，一审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终424号
【裁判要旨】造成工程质量问题的原因来自对方面，导致无法对其进行鉴定时如何确定发承包双方责任？
【裁判摘要】16页汇总表内的质量问题是中化二建公司离场时，双方对中化二建公司施工中存在的质量问题逐项清理核对后签字确认的。16页汇总表以外的修复费用，是中化二建公司离场后产生的，第三方单位对后续工程进行了施工，现代石油公司也使用了该工程，故一审判决认定后续出现的工程质量问题无法直接认定是中化二建公司施工引起的，中化二建公司不应承担该部分的质量问题修复费用，并无不当，本院予以确认。因16页汇总表内的质量原因无法确认，一审判决酌定中化二建公司和现代石油公司各自承担50%的责任，亦无不当。中化二建公司和现代石油公司的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 05-13 09:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】违反法律规定采用邀请招标方式是违反行政管理的问题，但并不导致合同无效——《中华人民共和国招投标法》第十条规定，招标分为公开招标和邀请招标，两种招标方式均系合法有效。而案涉招投标发生于2006年，自2012年2月1日起施行的《中华人民共和国招投标法实施条例》不适用于本案。涉案工程采用邀请招标的方式即便与《国家发展改革委关于云南省磨黑至思茅公路项目核准的批复》中要求不相符合，亦是违反行政管理的问题，并不存在违反当时法律法规的规定而无效的问题。
【裁判摘要２】仅凭招标人与投标人之间的人员任职交叉情形，不能证明双方存在串通投标行为，更不能据此认定招标投标行为无效——涉案工程经过立项以及报建审批，《总承包协议》及《补充协议》系真实存在的合同，路桥公司在工程启动之初系同时作为公路的投资人和建设单位的事实，也有相应的政府审批文件认同。项目公司磨思公司成立后作为发包人与总承包人路桥公司签订工程施工合同的意思表示有事实基础，现磨思公司并未提交涉案当事人在签订合同时存在恶意串通的直接证据，仅凭路桥公司与磨思公司之间的人员任职交叉情形，不能证实双方存在串标行为，更不能据此认定招投标行为无效以及《总承包协议》《补充协议》为无效合同。
【裁判摘要３】公路工程虽未经竣工验收，但其已通过交工验收并已交付使用的事实说明其在工程质量方已达到了《建筑法》所要求的标准——《公路工程竣(交)工验收办法》第四条规定：“公路工程验收分为交工验收和竣工验收两个阶段。交工验收是检查施工合同的执行情况，评价工程质量是否符合技术标准及设计要求，是否可以移交下一阶段施工或是否满足通车要求，对各参建单位工作进行初步评价。竣工验收是综合评价工程建设成果，对工程质量、参建单位和建设项目进行综合评价。"第八条规定：“公路工程（合同段）进行交工验收应具备以下条件：（一）合同约定的各项内容已完成；（二）施工单位按交通部制定的《公路工程质量检验评定标准》及相关规定的要求对工程质量自检合格；（三）监理工程师对工程质量的评定合格；（四）质量监督机构按交通部规定的公路工程质量鉴定办法对工程质量进行检测（必要时可委托有相应资质的检测机构承担检测任务），并出具检测意见；（五）竣工文件已按交通部规定的内容编制完成；（六）施工单位、监理单位已完成本合同段的工作总结。"第十条规定：“交工验收的主要工作内容是：
摘要2：（续）（一）检查合同执行情况；（二）检查施工自检报告、施工总结报告及施工资料；（三）检查监理单位独立抽检资料、监理工作报告及质量评定资料；（四）检查工程实体，审查有关资料，包括主要产品质量的抽（检）测报告；（五）核查工程完工数量是否与批准的设计文件相符，是否与工程计量数量一致；（六）对合同是否全面执行、工程质量是否合格作出结论，按交通主管部门规定的格式签署合同段交工验收证书；（七）按交通部规定的办法对设计单位、监理单位、施工单位的工作进行初步评价。"从上述规定可见，公路建设工程领域试通车前进行的交工验收，其实质是针对工程质量进行的全面、专业的验收，只有经过交工验收且工程质量符合标准并达到合格的公路建设工程方能交付使用。涉案公路工程虽未经竣工验收，但其已通过交工验收并已交付使用的事实说明其在工程质量方已达到了《中华人民共和国建筑法》所要求的标准。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申4680号
- 日期： 10-11 10:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终1466号
【裁判摘要】为避免诉讼拖延不受理被告反诉程序并无不当——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。"法律规定了对于一审被告的反诉请求，人民法院可以合并审理，但限定在法庭辩论结束前，并予以审查。本案一审中，案涉建设工程施工合同签订于2012年，1某-3某楼亦交付于2012年，距今已七年之久。2015年2月28日，阜新新兴公司就工程质量问题向一审法院提起反诉；2016年8月5日，阜新新兴公司向一审法院撤回反诉；2018年4月26日，阜新新兴公司又就工程质量问题向一审法院提交《反诉状》，中国新兴公司对此提出异议。本案涉案金额达数亿元，利益影响巨大，工程鉴定周期漫长，阜新新兴公司在对方提出工程款鉴定申请时，本可就其抗辩意见及反诉主张一并申请工程质量鉴定，但其放弃反诉及申请鉴定的权利，在时隔三年后再次提出反诉及鉴定申请，明显拖延了诉讼进程，影响诉讼周期，浪费司法资源，影响对方正当权利行使。一审法院基于此，未予受理对阜新新兴公司的反诉请求，并释明其另诉解决的权利，属于正当行使人民法院审查权力，并无不当。
摘要2：
摘要1：解读：根据《建设工程质量管理条例》第５８条之规定，发包人擅自使用未经验收工程——（１）责令改正，处工程合同价款２％以上４％以下罚款；（２）造成损失的，依法承担赔偿责任。
解析：发包人擅自使用未经验收工程的民事责任（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第９条、第１４条）｜（１）对建设工程实际竣工日期有争议的，以转移占有建设工程之日为竣工日期；（２）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后——Ａ．又以使用部分质量不符合约定为由主张权利不予支持；Ｂ．但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
→【备注】工程未经验收即投入使用法律后果——（１）发包人无权对除地基基础和主体结构之外已使用部分向承包人主张工程质量缺陷责任（发包人未经验收即使用工程表明对工程质量的自行承担）；（２）视为发包人认可工程质量合格，具备工程款给付条件；（３）当事人对实际竣工日期发生争议的，以工程交付之日视为竣工之日；（４）依据合同不能确定应付款日期的，以工程交付之日作为应付款日和利息起算日。
【注释】发包人擅自使用未经验收的建设工程应自行承担相应责任——（１）发包人仅对其擅自使用部分承担工程质量风险责任（地域未使用部分出现质量问题仍应由承包人承担责任）；（２）承包人在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任；（３）承包人不再承担保修责任。
摘要2：【注解１】发包人擅自使用工程违约在先，丧失施工合同约定的承包人在工程竣工验收完成后出具保修函的先履行抗辩权。——参考案例：(2019)最高法民申6163号
【注解２】物业公司进驻视为已经交付适用｜工程未经竣工验收物业公司即进驻并接收房屋钥匙，认定向物业公司交付钥匙之时即为案涉工程转移占有之日，物业公司出具接收钥匙收据的时间即为竣工日期。——参考案例：(2018)最高法民申5316号
【注解３】发包人强制承包人退场后，对已完工工程未经验收即安排案外人继续施工，应当视同发包人擅自使用工程，其关于工程质量瑕疵的主张不予支持。——参考案例：(2019)最高法民终63号
【注解４】发包人擅自使用后推定一般工程质量合格，发包人未提交证据证明其层因工程质量问题向承包人提出异议，发包人申请工程质量鉴定不予准许。——参考案例：(2020)最高法民申2646号
【注解５】建设工程已经完工、已经实际占有使用即视为工程款的支付条件已成就。——参考案例：(2020)最高法民终697号
【注解6】发包人擅自使用未经竣工验收工程能否免除承包人配合办理竣工验收及备案手续义务？|发包人擅自使用未经竣工验收的建设工程，其法律后果是由发包人对其所使用部分工程承担质量风险责任，而非免除施工单位配合办理竣工验收及备案手续的义务。——参考案例：(2018)最高法民申279号
- 日期： 01-03 10:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2018)最高法民申4997号
【裁判摘要】出具加固修复方案需不需要以加固修复设计为前置程序——中建六公司再审申请主张力得尔公司未经过结构验算和另行委托设计单位进行加固修复设计而作出约8000万元修复费用的鉴定意见不应采信。但根据原审查明，力得尔公司在一审期间已向中建六公司提供了C10、C25号楼的结构验算资料，且《建设工程司法鉴定程序规范》第6.1.5条并未规定出具加固修复方案需要以加固修复设计为前置程序，故原审判决对中建六公司不应采信力得尔公司质量鉴定的主张未支持，并不缺乏事实和法律依据。
摘要2：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终730号
【摘要】本案一审中，力得尔公司作出工程质量鉴定后，中建六公司即提出异议，认为质量鉴定应先通过结构验算来确认是否影响结构安全，再制作维修方案，委托设计部门出具施工图纸后，才能得出维修费用，其认为力得尔公司没有进行此项程序。力得尔公司答复称，其依据《建设工程司法鉴定程序规范》SF/ZJD0500001-2014第6条建设工程质量类鉴定之第6.1.5条的条文说明“对可以继续承载的工程出现的质量缺陷，经过验算和技术分析，找出质量问题的原因，分清质量责任，提出加固修复方案”的规定作出的修复方案，即力得尔公司已经按照该规范的规定，经过结构验算后得出的维修费用。根据中建六公司的要求，力得尔公司于一审期间向中建六公司提供了C10、C25号楼的结构验算资料。故，中建六公司上诉主张力得尔公司未进行结构验算与事实不符。……至于质量鉴定意见是否需要经过加固修复设计的问题，根据《建设工程司法鉴定程序规范》第7.1.13条的规定“既有建设工程和灾损建设工程的加固修复造价鉴定，根据司法鉴定人现场勘验经各方当事人确认的加固修复范围，按照委托人委托的具有相应资质的设计单位出具的加固修复设计，考虑既有和灾损建设工程加固修复的施工特点，执行既有和灾损建设工程所在地适用的工程造价计价依据，确定既有和灾损建设工程的加固修复造价”，中建六公司主张案涉工程需另行委托有资质的设计单位进行加固修复设计后，再出具加固修复费用，而力得尔公司不具有修复设计的资质，质量鉴定程序违法，不应采信。本院认为，首先，《建设工程司法鉴定程序规范》第7.1.13条是针对既有建设工程和灾损建设工程作出的规定，而案涉工程属于在建工程，不属于该条规范规定的适用范围。其次，双方当事人均认可本案应适用《建设工程司法鉴定程序规范》第6.1.5条的规定，该条并未规定出具加固修复方案，需要以加固修复设计为前置程序。因此，力得尔公司是否具备修复工程设计资质，与其在本案出具的鉴定结论的合法性之间不具有关联性。
- 日期： 03-21 10:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民终1863号
【裁判摘要１】发包人申请鉴定工程质量是否必须先举证工程质量有缺陷？——联合利丰公司在一审时提起反诉，请求昆仑公司赔偿因施工质量不合格造成的损失800万元（最终以司法鉴定为准），为此联合利丰公司在一审时申请依据施工图纸对已完成工程进行工程质量鉴定并计算已完成工程不合格需返工及加固修复的费用，一审以联合利丰公司未提供工程质量存在缺陷的相关证据未完成基本举证义务为由未准许鉴定申请。工程质量是否合格，是否需要进行修复以及修复费用的确定均属于专业问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，联合利丰公司对此有权向法院申请鉴定，一审未准许工程质量鉴定不仅影响当事人的实体权利，而且影响当事人的程序利益，剥夺当事人的举证权利。
【裁判摘要２】双方对结算依据存在重大争议时鉴定机构可按照双方主张的结算依据分别作出造价鉴定作为法院裁判依据——另外，双方当事人对案涉桩基基础工程款结算依据存在争议，昆仑公司认为应当以其与山西冶金岩土工程勘察总公司签订的《联众国际大厦地基处理及桩基工程施工承包合同》作为结算依据；联合利丰公司认为应当以其与昆仑公司签订的《联众国际大厦建设工程施工补充协议》作为结算依据。在双方对结算依据存在重大争议的情况下，鉴定机构可按照双方主张的结算依据分别作出造价鉴定作为法院裁判依据。本案中鉴定机构仅依据昆仑公司主张的结算依据作出该部分工程造价，重审时可依据联合利丰公司主张的结算依据作出补充鉴定意见。
摘要2：
- 日期： 03-21 10:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）工程质量是否合格属于专业问题，发包人有权向法院申请鉴定；（２）发包人申请工程质量鉴定不以先举证工程质量不合格为要件。
摘要2：【注解】（１）发包人申请工程质量鉴定不以先举证工程质量不合格为要件；（２）法院经审查认为没有鉴定必要的不予鉴定。
- 日期： 04-29 15:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书最高法民终1302号
【裁判摘要】涉案建设工程涉及住宅及商业两种使用性质，建设工程的质量安全对于购房者人身和财产权益影响重大，且裕生公司诉讼请求得到支持的前提是涉案建设工程确实存在质量问题。因此，涉案建设工程质量如何是本案必须查明的事实。一审进行质量鉴定的过程中，裕生公司多次拒绝法院工作人员及鉴定人员进入现场勘查，一审法院据此直接认定涉案建设工程质量合格虽有不妥，但主要是因为裕生公司的不配合行为导致质量鉴定无法继续进行。二审庭审中，本院已向裕生公司及龙元公司释明其有配合法院进行鉴定的义务，且裕生公司向本院出具了书面承诺函。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条第二款规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理(2021年民事诉讼法修改后，旧法中的第一百七十条对应新法中的第一百七十七条)。为进一步查清事实、保障合法权益，根据上述规定，本案应发回一审法院重审，进行工程质量鉴定及工程造价鉴定，同时还应对工程是否存在质量问题、质量维修费用等基本事实予以查明，并对工程款数额、违约责任予以认定。发回重审后，若任何一方当事人仍不配合查明事实，可根据具体情况，适用民事诉讼法规定的对妨害民事诉讼的强制措施，或根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，认定相关当事人承担举证不能的法律后果。
摘要2：
- 日期： 06-24 09:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市大兴区人民法院民事判决书(2019)京0115民初4963号
【裁判摘要１】兴广厦公司的第3项诉讼请求，要求万兴公司开具票面金额为500万元的人工费增值税专用发票，亦不具有强制可执行性，本院在本案中亦无法予以处理。双方可另行解决相关争议。
【裁判摘要２】兴广厦公司申请对工程质量进行鉴定，是否应予准许。本案中，涉案工程于2016年5月17日竣工验收，且验收合格，2016年5月18日交付使用。兴广厦公司申请质量鉴定事项中部分是一般质量保修问题，已过保修期，但其中部分申请事项属于工程的地基基础工程或主体结构质量问题，不受保修期限制，但鉴于本案因工程造价鉴定问题导致审理期限过长，已不宜在本案中进行工程质量鉴定，故本院对兴广厦公司要求对涉案工程质量进行鉴定的申请不予准许。双方针对涉案工程的地基基础或主体结构质量等工程质量问题存在的争议可另行解决。
摘要2：【案号】北京市第二中级人民法院民事裁定书(2021)京02民终10897号
【摘要】兴广厦公司在审理过程中主张万兴公司施工的涉案工程存在地基基础、主体结构等质量问题及重大安全隐患，故申请工程质量鉴定，因该项鉴定内容与兴广厦公司诉讼请求有必然关联，故原审法院对此应当予以查实；原审法院委托鉴定机构出具的鉴定结论以未经质证的证据作为鉴定依据不妥，故原审法院能否以该工程造价鉴定作为鉴定结论使用应进一步查实。现为有效保护双方当事人合法权益，本院决定将本案发回一审法院重新审理。
摘要1：解读：（１）建设工程竣工验收合格，发包人应履行工程款支付义务；（２）已经竣工验收合格的建设工程，发包人提出工程质量异议，属于承包人的保修义务范畴，发包人不能以此对抗承包人的工程款付款请求权。
【注释１】工程竣工验收合格证明能否证明工程质量合格？——（１）工程竣工验收合格证明一般情况下能够证明建设工程经竣工验收合格；（２）但在特殊情况下（建设工程实际存在明显质量问题且经法院依法委托工程质量鉴定机构鉴定发现工程质量不合格）则工程竣工验收合格证明不能对抗实际存在的质量缺陷的事实，不能证明工程质量合格，此时承办人应当承担工程质量缺陷责任（即应无偿修复、重建或者承担修复费用，造成建设工程迟延交付还应承担逾期交付工程责任）而非保修责任。
【注释２】发包人在承办人提起索要工程款诉讼中提出工期和／或质量异议，反诉或反请求承包人承担违约责任或赔偿损失的诉讼时效期限——（１）发包人主张工期违约责任应在知道或者应当知道工期违约之日（即工程竣工之日）起３年内提出；（２）发包人主张工程质量责任应在工程质量责任期届满３年内提出。
【注释３】承办人提起诉讼索要工程款，发包人主张部分工程存在施工质量缺陷并要求限期整改——（１）根据《民法典》第８０１条规定，即使建设工程已经竣工验收合格，承包人仍应对存在质量问题的工程进行整改；（２）法院可以对承包人请求涉及质量问题部分工程的价款暂不处理，待承包人整改合格后由双方另行结算及主张权利。
【注释４】发包人擅自使用建设工程后不得向承办人主张返修责任而只能主张保修责任，发包人在承包人索要工程款时不得提出承包人施工质量不合格由承办人返修工程。
摘要2：【注解１】工程验收合格后发现工程质量问题承包人能否拒付工程款？｜（１）虽然工程整体验收合格，但是分项工程被鉴定存在未按图纸施工等质量问题，发包人可拒付该部分工程款并要求承包人进行修理、返工或者改建；（２）竣工验收后发生质量问题仍可主张工程质量责任由承包人进行整改并将部分工程款暂不处理。——参考案例：(2017)最高法民终175号
→【备注】工程竣工已验收合格但发包人有证据证明承包人承建的工程存在质量问题时仍然有权拒付相应部分的工程款。
【注解２】工程竣工验收合格后发现质量问题发包人仍可要求承包人修复或在质保金中扣除维修费用。——参考案例：(2014)民提字第00015号
【注解３】案件中提出过质量抗辩不影响另行诉讼（不构成重复起诉）。——参考案例：书(2019)辽民申6745号
【注解４】竣工验收合格后发包人举证不能达到认定工程交付前即存在质量问题的证明标准，认定属于验收合格后的质量问题，应属于维修问题。——参考案例：(2019)最高法民申1784号
- 日期： 12-11 20:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
建工
摘要1：福建高院关于建设工程施工合同纠纷疑难问题解答（2022.9）
【目录】（一）建设工程施工合同的界定1.如何判断建设工程合同？2.如何认定建设工程？（二）合同效力及合同相对性3.如何认定挂靠？4.在挂靠情况下，如何认定承包人与发包人签订的建设工程施工合同效力？5.在挂靠情况下，如何认定合同的相对人？6.在挂靠情况下，如何认定发包人明知？7.如何认定以分公司名义挂靠？8.如何认定以项目部印章对外签订合同的效力？9.如何认定加盖材料收讫章、资料专用章的法律效力？10.如何认定委托代建的发包人？11.建设工程价款债权是否可以转让？12.建设工程施工合同被认定无效后，合同中约定的“管理费”是否支持？13.建设工程施工合同无效，建设工程价款支付条件和各类违约金是否可以参照合同约定适用？14.实际施工人和承包人都向发包人主张建设工程价款并都获得支持的情况下，如何协调两个债权之间的关系？（三）建设工程价款优先受偿权15.在发包人明知挂靠情况下，挂靠人是否享有建设工程价款优先受偿权？16.消防工程价款是否享有优先受偿权？17.建设工程价款优先受偿权的“合理期限”如何认定？18.建设工程价款优先受偿权的起算点如何确定？19.建设工程价款优先受偿权如何行使？20. 建设工程价款优先受偿权能否转让？21.承包人在执行程序中能否主张建设工程价款优先受偿权？（四）建设工程价款结算22.实际施工人是否可以直接与发包人结算工程价款？23.建设工程施工合同对签证人员、签证时间及签证形式有明确约定，但是实际履行与合同约定不符的，如何认定签证的效力？24. 发包人能否以承包人未交付发票为由抗辩工程价款履行义务？25.建设工程施工合同无效，承包人是否有权主张欠付建设工程价款的利息？26.长期未作出财政评审结论或财政评审结论违背合同约定的当事人申请司法鉴定是否准许？27.承包人主张进度款是否准许？（五）建设工程质量异议28.建设工程已经通过验收，诉讼中发包人申请工程质量鉴定的，是否支持？29.建设工程未经验收，发包人擅自使用的，是否可以认为质量符合合同约定？30.作为被告的发包人提出工程质量异议的，属于抗辩还是应当反诉？31.缺陷责任期与保修期如何区分？32.在建设工程存在质量瑕疵的情况下，承包人愿意修复，而发包人不愿意由承包人修复,并主张修复费用，应如何处理？33.工程未完工，合同解除后保修期如何计算？
摘要2：（续）（六）违约责任的认定34.发包人逾期支付建设工程价款与承包人停（窝）工之间的因果关系如何认定？35.商品房工程承包人逾期完工，造成发包人赔偿购房人逾期交房违约金的，发包人能否向承包人主张赔偿？36.发包人欠付工程价款的，承包人是否有权拒绝交付工程？（七）建设工程施工合同纠纷鉴定问题37.建设工程施工合同纠纷的鉴定意见如何进行审查？38.任意压缩合理工期如何认定，能否申请鉴定工期？39.申请鉴定事项无法鉴定的应如何处理？（八）实际施工人权益问题40.“发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”,是否包括建设工程价款的利息或违约责任？41.多层转包、多层违法分包、挂靠后再转包、再分包的实际施工人能否请求发包人在欠付工程款范围内承担责任？42.承包人已经与发包人结算完毕并领取了工程款，实际施工人再向发包人主张遗漏结算的工程款是否成立？（九）诉讼程序问题43.个人合伙作为实际施工人时，部分合伙人能否单独以实际施工人身份起诉？44.建设工程价款优先受偿权是否可以调解？45.建设工程施工合同纠纷，银行以承包人放弃建设工程价款优先受偿权为由申请加入诉讼是否准予？
- 日期： 12-13 10:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【注解】（１）建设工程已经通过验收的，诉讼中当事人又申请鉴定的，不予支持；（２）但有证据证明建设工程在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量存在重大安全隐患的或因发生保修责任争议，需要通过鉴定确定责任范围的除外。
摘要2：
- 日期： 03-23 08:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】福建方成司法鉴定中心虽作出案涉工程不符合验收规范的鉴定意见，但《建设工程司法鉴定程序规范》（SF/ZJD0500001-2014）第5.15条规定：“鉴定机构从事建设工程质量鉴定的，在业务范围内应依法建立通过资质认定或认可的检测实验室"，而福建方成司法鉴定中心未按该规范建立有相应资质的检测实验室，将鉴定项目转委托给第三方中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司，案涉工程核心检测试验项目均由第三方实施完成，鉴定程序违法，一审未予采信并无不当。
摘要2：
- 日期： 10-15 07:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】司法鉴定是就查明事实的专门性问题所使用的证据方法，鉴定资格所作出的行政管理政策调整不足以影响质量鉴定意见书的证据效力——经查，原审法院于2017年9月22日委托云南建科所对案涉工程质量进行司法鉴定，云南建科所在接受委托时具备工程质量鉴定资质。云南建科所于2019年4月1日至7月15日对案涉工程进行了现场鉴定。2019年7月17日，云南省司法厅作出了《云南省司法厅对云南建科建筑工程质量司法鉴定所予以注销登记的决定》，对云南建科所及鉴定人予以注销登记。2019年8月20日，云南建科所向原审法院出具了质量鉴定意见书。云南省建筑科学院（以下简称云南建筑院）系云南建科所与云南建筑检验站的母体单位。云南建筑检验站系云南建筑院全额出资的子公司，日常运行机制为一套班子、两块牌子。云南建筑检验站具有建设工程质量检测资质，亦在原审法院诉讼资产网注册备案，其向原审法院出具情况说明：“依据云南省司法厅2019年5月22日下发《关于注销“四类外”司法鉴定机构和司法鉴定人登记的通知》及母体单位的要求依法概括承受云南建科所的权利义务，我司依法享有云南建科所的一切权益，承担云南建科所的一切责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，司法鉴定是就查明事实的专门性问题所使用的证据方法，鉴定人万某、宋某、杨某、吴某、商X、赵XX在鉴定时具有鉴定资质，针对云南建科所的鉴定资格所作出的行政管理政策调整不足以影响质量鉴定意见书的证据效力。原审法院对于中铁公司以云南建科所不具有鉴定主体资格否定质量鉴定意见书的主张不予支持，并无不当。
摘要2：
- 日期： 10-17 07:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】原设计单位未参与的工程质量鉴定不违反法律规定——《建设工程质量管理条例》第三章“勘察、设计单位的质量责任和义务”第二十四条有关“设计单位应当参与建设工程质量事故分析，并对因设计造成的质量事故，提出相应的技术处理方案”的规定，系针对产生质量事故时，设计单位的义务，而非针对建设工程质量鉴定的规定，故本案不适用该条规定。
【裁判摘要２】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款规定：“建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理”；第三条第一款规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”。上述规定适用于建设工程经竣工验收不合格的情形，因案涉建设工程施工作业并未竣工，鉴定结论系存在质量问题，已完工部分工程可修复，并非竣工验收不合格，故本案不适用上述规定。
摘要2：
- 日期： 10-21 21:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】本院认为，第一，本案一期、二期工程已完成地基与基础工程、主体结构分部工程质量验收。正常情况下，无论是分部分项验收还是竣工验收，所涉工程均应当是不存在质量不合格等不符合规定情形的，参与验收的各单位才能作出通过或者同意质量验收的决定。而且，监理单位系受澳美基业公司委托，代表和维护的是澳美基业公司的利益，在无证据表明监理单位属于未获得授权或者存在故意损害澳美基业公司利益等情况下，其基于委托关系对质量验收记录予以确认，可以视为澳美基业公司对工程通过分部分项质量验收是同意的。第二，澳美基业公司认为案涉工程存在严重质量问题，坚持要求就案涉全部工程进行质量鉴定。对澳美基业公司为证明案涉工程质量有问题而提交的案涉工程金融街3某楼质量鉴定报告，中建二局公司认为系澳美基业公司单方委托，鉴定材料未经质证，鉴定程序没有中建二局公司和法院派人参加，不能采信。而且其认为从报告内容看，恰恰说明“主体结构构件布置、混凝土强度等级、构件配筋、构件柱截面尺寸符合设计及规范要求"，所提及相关问题不能证明工程质量存在问题。同时，中建二局公司承认工程存在应当整改维修的质量通病问题，并承诺履行整改保修义务。可见，双方对已完工程是否存在质量问题争议较大，相比较而言，中建二局公司的观点和做法更有说服力，一审法院认定澳美基业公司申请质量鉴定缺乏事实和法律依据，对其申请不予准许，并无不当。澳美基业公司提出工程质量整改费用7000万元的反诉请求的理由是工程存在严重质量问题，因其无法证明其主张，故该项反诉请求无法获得支持。另外，一审法院暂扣鉴定造价数额的5%作为质量保证金，以保证工程竣工验收及保修期限内相关质量修复，是考虑本案实际情况，兼顾双方利益的做法。如后期在整改保修过程中，实际发生的合理修复费用超出一审法院暂扣数额的，澳美基业公司可以另行主张权利。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申1959号
【摘要１】案涉施工合同的效力问题｜澳美基业公司与中建二局公司围绕案涉一期、二期工程分别签订了多份施工合同。其中一期工程的首份施工合同签订于2010年9月30日，早于工程项目招投标程序，存在事先磋商、先定后招的行为，违反了招标投标法的禁止性规定，应为无效。
【摘要２】原审法院未准许进行工程质量鉴定是否不当｜据原审查明，案涉一期、二期工程已完成地基与基础工程、主体结构分部工程质量验收。对于一期商业部分验收记录由施工单位、勘查单位、监理单位三方签章，且质量验收记录已经监理单位确认。对于二期住宅部分，验收记录由施工单位、勘查单位、监理单位及设计单位四方签章，且已部分入住。监理单位系发包方澳美基业公司委托，代表和维护的是澳美基业公司的利益，其确认上述验收项目对澳美基业公司具有约束力。澳美基业公司提交的证据2系其单方委托制作，证据3、4无其他证据佐证，上述证据均不足于推翻原审认定的事实，本院不予采纳。原审认定澳美基业公司提出的工程质量问题应界定在整改维修范畴，并暂扣工程价款的5%作为质量保证金，中建二局公司亦对案涉工程已承诺履行整改保修义务。在此情况下，澳美基业公司对一期工程申请质量鉴定，缺乏事实及法律依据，原审对其申请不予准许，并无不当。
- 日期： 05-29 06:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】内外墙抹灰属于建筑装饰装修的子分部工程，不属于工程主体结构施工——关于诚源公司支付的抹灰工工资是否应计入已付工程价款的问题。《工程合同书》中约定案涉工程主体的土建人工费及支撑材、安全维护、机械设备由刘××承包，对于项目主体工程所需的力工、瓦工、抹灰工等由刘××负责。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）附录B关于建筑工程的分部工程、分项工程的相关规定，内外墙抹灰属于建筑装饰装修的子分部工程，不属于工程主体结构施工，故内外墙抹灰不属于刘××应当负责施工的范围。原审法院未予支持诚源公司关于其所支付的内外墙抹灰工工资应计入已付工程价款的主张，并无不当。
【裁判摘要２】发包人擅自使用后推定一般工程质量合格，发包人未提交证据证明其层因工程质量问题向承包人提出异议，发包人申请工程质量鉴定不予准许——《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持"。案涉工程虽未经竣工验收，但已交付诚源公司，诚源公司已将房屋出售并交付使用，且诚源公司未提交证据证明其曾经因案涉工程质量问题向刘××提出异议，故原审法院未予准许诚源公司要求对工程质量进行鉴定的申请，并无不当。
摘要2：
摘要1：解读：（１）保修期内发包人提出初步证据证明质量缺陷，承包人反驳的，发包人要提出质量确定鉴定申请；（２）如果通过鉴定无法确定质量缺陷原因时，只要发包人提供证据证明存在质量缺陷，承包人否认必须提供相应的反驳证据证明该质量问题系由其他原因造成，否则一般由承包人承担相应的违约责任。
摘要2：【注解】（１）建设工程已经竣工验收合格，发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持；（２）发包人反诉或另行起诉要求承包人承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失的，按建设工程保修的相关规定处理，竣工验收证明不能与客观存在的质量问题形成有效对抗，施工人不能仅以工程竣工验收合格为由拒绝修复。——参考案例：(2021)京民申4374号
- 日期： 08-11 10:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：建筑工程质量司法鉴定机构至少要通过省级技术监督局的计量认证才可以从事司法鉴定。
解析：法院从事建筑工程质量鉴定工作的机构包括——（１）司法行政部门颁发司法鉴定许可证的机构；（２）虽未取得司法鉴定许可证但在人民法院登记入册的专业建筑工程质量检测机构。
摘要2：
- 日期： 08-11 11:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）建设工程已经竣工验收合格，发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持；（２）发包人反诉或另行起诉要求承包人承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失的，按建设工程保修的相关规定处理，竣工验收证明不能与客观存在的质量问题形成有效对抗，施工人不能仅以工程竣工验收合格为由拒绝修复——建设工程已经竣工验收合格，但发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持，发包人反诉或另行起诉要求承包人承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失的，按建设工程保修的相关规定处理。本案中，嘉寓门窗公司主张涉案工程已经竣工验收合格并实际交付使用，故不存在质量问题，即便存在亦与其无关。但竣工验收证明不能与客观存在的质量问题形成有效对抗，施工人不能仅以工程竣工验收合格为由拒绝修复，且根据双方在二审中的陈述，嘉寓门窗公司亦认可涉案工程的竣工验收手续存在瑕疵。
摘要2：【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终2106号
【摘要】双方对鉴定单位出具的修复方案为依据的修复费用的鉴定结论不认可，法院结合鉴定意见对修复费用进行酌情认定，不采纳修复加固方案——建设工程已经竣工验收合格，但发包人已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，对其质量抗辩不予支持，发包人反诉或另行起诉要求承包人承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失的，按建设工程保修的相关规定处理。嘉寓门窗公司主张涉案工程已经竣工验收合格并实际交付使用，故不存在质量问题，即便存在亦与其无关。但竣工验收证明不能与客观存在的质量问题形成有效对抗，施工人不能仅以工程竣工验收合格为由拒绝修复，且根据双方在二审中的陈述，嘉寓门窗公司亦认可涉案工程的竣工验收手续存在瑕疵。在此情形之下，依据涉案工程质量鉴定意见，一审法院已经明确认定嘉寓门窗公司施工行为存在质量问题，但对于盛世隆公司修复费用的主张全部驳回显然是错误的。但本院考虑涉案工程交付使用至鉴定时已近两年，盛世隆公司亦认可己方对部分工程存在自行维修行为，故本院将结合鉴定意见，综合考虑上述因素对于修复费用进行酌情认定。在嘉寓门窗公司承担相应修复费用后，应视为其已经履行了保修责任，故盛世隆公司亦应当支付剩余质保金，考虑到双方均未对一审判决第一项提起上诉，为一次性解决双方争议，本院将质保金在修复费用中予以直接扣除。