摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2010)浙杭商终字第343号
【提示】借据记载的出借人姓名与借条持有人不一致时，应如何认定真实的出借人？
【裁判摘要】本案争议的焦点是郑有莲是否本案借款关系的债权人、方丽红是否已经归还了本案所涉的借款。借条上记载的债权人之一虽然为“陈有莲”，但该份借条由方丽红亲笔书写，并注明借条一式三份，现郑有莲持有该借条向方丽红主张返还借款本金及利息，认为借条书写存在笔误，且方丽红也未能举证证明“陈有莲”另有其人，故本院可以确认郑有莲为本案借款关系的债权人，方丽红关于郑有莲诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。
摘要2：
摘要1：卢某诉林某、颜某民间借贷纠纷案——借据持有人与实际债权人的关系
【裁判要点】
1．在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人。但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。
2．借款人有理由相信系借款的经办人筹集借款而向借款经办人履行债务的，属善意履行，产生消灭债权债务的效力。
【案件索引】
一审：浙江省温岭市人民法院（2009）台温新商初字第176号（2010年7月16日）
二审：浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第443号（2010年11月3日）
摘要2：
摘要1：重庆五中院判决何光旭诉吕凤全民间借贷纠纷案——民间借贷纠纷中基础法律关系的证明责任
【裁判要旨】名为借条实为其他法律关系产生的债权债务，如果当事人提出异议，需对基础法律关系进行审理；对于基础法律关系是否存在，应由提出抗辩的当事人承担证明责任。
【案号】（2012）荣法民初字第04041号；（2013）渝五中法民终字第544号
摘要2：
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院民事判决书(2008)皖民提字第0005号
【要旨】在民间借贷纠纷中，债务人的继承人与债权人进行了账务核对形成新的借据，债权人主张债权时，是否需要同时出具新借据和原借据？
合法的债权债务关系受到法律的保护。在实践中，多起债权债务关系经过双方的核对确定，双方意思表示一致，设定成新的债权债务关系的，新的借据则成为债权凭证，同时表明双方的债务主体、诉讼时效、金额、还款期限等一系列的新的法律后果随之产生。而原债权债务关系因被新的法律关系代替后归于消灭，原有的借条也同时失去了作为债权凭证的法律效力。因此，在民间借贷纠纷中，债务人的继承人与债权人进行了账务核对形成新的借据，债权人主张债权时，不必同时出具新借据和原借据，新的借据即可作为债权的凭证。
摘要2：无
摘要1：【裁判要旨】以法定代表人的名义向个人借款，所出具的借条上未加盖公章，也未有证据证明系职务行为，可认定为法定代表人个人借款。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省无锡市南长区人民法院（2011）南民初字第1514号
【裁判摘要】本院经审理认为，禄辉向周鸿借款，立有借条，意思表示真实，应予认定。虽然禄辉提出借款系赌债，但周鸿予以否认，禄辉未提供证据证明，本院不予采信。公民之间合法的借贷关系受法律保护。禄辉向周鸿借款后未归还款项，亦表示愿意归还，应承担还款的民事责任。本案的争议焦点为：周鸿诉称的50万元借款是否应由禄辉、戚亚云共同偿还。首先，戚亚云表示不认识周鸿，不知该借款，借条上也无戚亚云的签名，不能表明戚亚云是共同借款人或该借款是禄辉与戚亚云的共同意思表示。其次，禄辉向周鸿借款数额较大，已明显超出日常生活所需，不属于合理的日常家事代理的范围；周鸿虽然提出禄辉是因购房向其借款，且戚亚云明知，但未对其已尽到债权人善意且无过失注意义务以及其确有理由相信禄辉的债务负担行为为夫妻共同行为提供证据证明，不符合表见代理的构成，故不能直接推定为夫妻共同债务。第三，结合禄辉借款前频繁出入境、借款后三天内离婚的事实，难以认定上述借款用于家庭生活、经营或戚亚云分享了借款所带来的利益。且周鸿亦未进一步举证证明禄辉与戚亚云有共同举债的合意或分享了债务所带来的利益或戚亚云事后对该债务予以追认。综上，本案所涉借款应认定为禄辉的个人债务，不属于其与戚亚云的夫妻共同债务,戚亚云无需承担共同归还的责任。故判决禄辉于本判决发生法律效力后十日内归还周鸿借款50万元，驳回周鸿的其他诉讼请求。
摘要2：无
摘要1：共同合伙经营生意的一方合伙人，独自向债权人借款并向债权人出具借条，而后将借款用于合伙经营。该合伙人向债权人出具借条的行为，对其他合伙人均具有约束力，该笔债务应认定为合伙债务，所有合伙人共同承担偿还借款的责任。
摘要2：
摘要1：债权人退出个人合伙时，与未退伙的债务人达成退伙协议，其约定将应退伙份额设定为债务，将红利约定为利息，并约定了还款期限。债务人为此出具了借条，原合伙关系已转化为民间借贷关系。双方达成的退伙协议和债务人在退伙时出具的借条，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。债务人未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】出借人以代书人书写的借条主张借款事实并要求借款人还款。借款人主张借款已偿还系对该债务确实存在的自认，应就其已履行了偿还义务承担举证责任。代书人并非真正的借款人，不应承担责任。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省南平市中级人民法院（2011）南民终字第761号
【裁判要旨】债权人在第三人向其出具借条后，已将原债务人出具的借条给了第三人，其行为表明其已免除了原债务人的债务，而改由第三人承担债务，可以认定免责的债务承担。
摘要2：
摘要1：债务转让后本案中债权人能否向原债务人主张权利——关键是合同义务全部转移还是部分转移
【要旨】双方当事人虽然未办理书面的债务转让手续，但龙海公司接受了林某出具据的借条和部分还款，债务转让关系成立。因杨某未将原借条收回，本案属于合同义务部分转移，龙海公司仍有权向胡某、杨某主张原债权。
摘要2：
摘要1：【案号】一审：宁波市北仑区人民法院（2008）甬仑民二初字第1475号（2008年10月9日）
【要旨】借条又称为借据，是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。民间借贷纠纷中，出借人提供借条作为借款法律关系成立的证据，而借款人否认双方之间的借款曾实际交付，并提供相应的证据或作出了合理说明，对此，人民法院不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证，而应要求出借人就借款实际交付的事实进一步举证；不能举证的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，由人民法院对当事人证据的证明力进行衡量，如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据所支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。
摘要2：无
摘要1：【提示】无其他证据佐证，仅凭存款凭证能否直接认定借款关系存在？
【问题提示】在民间借贷纠纷中，案件事实真伪不明时举证责任如何分配？
【要点提示】
1．当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当依据举证责任分配的规则先由提出诉讼请求方负举证责任，如举证不能，则承担败诉后果。
2．民间借贷纠纷中，原告作为出借方不仅要提供借款合同、借据、借条等证明借款关系存在的依据，同时还要提供借款交付的凭证，才形成完整的证据锁链。
【裁判要旨】对于民间借贷纠纷案件的证据需要从两个方面进行审查：一是借款合同、借条等证明借款关系的依据；二是借款交付的依据。只有两个条件同时具备，才形成完整的证据锁链。而本案原告只提供了将钱存入被告银行卡的依据，但未提供能够证明是借款关系的借款合同、借条等依据。因此，原告所提供的证据尚不足以证明借款关系的存在，举证责任仍应由原告承担。而且原告既不愿意到庭说明具体的借款经过，也无法解释为何每次汇款都是300元的倍数，更没有合理说明为何在收入并不高又不存在特殊交情下愿意向被告等人汇款的理由。因此，由原告承担败诉后果，驳回原告的诉讼请求合理合法。
【案例索引】一审：浙江省宁波市鄞州人民法院（2008）甬鄞民二初字第739号（2008年6月24日）
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书（2005）闽民终字第520号
【提示】出借人未对存在变造嫌疑的借据提供证据补强，借贷事实是否成立？
【裁判摘要】本院认为，杨××提供的借条经司法鉴定，证实借条上的借款人“蔡××”、“花”及其上所摁指印系蔡××和张×花二人所为，表明双方之间是存在借款关系的，蔡××、张×花在二审庭审时也承认有向杨××借款20万元。因此本案的焦点问题集中在借款的数额上。关于借款数额的事实，杨××在起诉状中称两被告于2003年9月19日向其借款76万元，但原审庭审时则称该76万元系由三个时间的三笔借款构成，该陈述与起诉状中的内容自相矛盾；根据杨××在原审第一次庭审时的陈述，其2003年7月才通过陈××认识张×花，至当年9月19日，其合计借给张×花76万元，除第一笔20万元是2003年8月上旬经陈××介绍借出之外，其余两笔合计56万元，都是在介绍人陈××不在场且不知情的情况下借出的，且每笔借款均是以现金方式由张×花一个人到杨××家中提走，没有任何人在场，这与日常生活经验严重不符，应是杨××对借款事实作了虚假陈述；证人陈××系双方当事人的朋友，证明其曾受杨××委托代为向原审被告催款，并且只听杨××提及原审被告欠20万元的事。杨××在原审第一次庭审质证时，当着陈××的面并未否认曾委托陈××催讨欠款的事实，只指出其未告诉陈××被告实际的欠款数额，在原审第二次庭审时，则矢口否认曾委托陈××催讨欠款，对该前后矛盾的陈述，杨××无法作出合理解释。陈××到庭作证，其证言内容不存在矛盾之处，因此陈××的证人证言可以采信；对于本案的关键证据借条的形成过程，二审庭审时经法庭多次询问，杨××均称是其从作业本上手撕下来的，而从肉眼就能看出，该借条是下半张作业纸，接口整齐而规则，应是借助刀剪等工具裁下来的，杨××当庭又作了虚假陈述；借条除签名外，其余内容及落款时间系杨××所写，未在借款数额、日期上加摁手印，且借条从中部被裁断过，左上角遗留有字迹残迹，表明上端原来有字迹存在的可能，种种迹象表明，该借条应系变造形成的；另经法庭查明，蔡××的船舶在2002年已经建成下水，不可能如杨××所称因建造船舶需要大量资金而于2003年9月19日向其借款76万元。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙涌商终字第613号
【来源】《人民法院案例选》2011年第4辑（总第78辑）
【提示】出借人在借款人举证已还款后主张存在其他借款的，应对此承担举证责任。
【裁判摘要】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告余孝云归还借款、要求被告刘妙波承担保证责任的事实依据为一张借款金额为48000元的借条，但被告刘妙波提供证据证明被告余孝云、刘妙波已经向原告张忠德支付了62050元，且认为该62050元系用于归还本案诉争的借款。按照借条中约定的月利率2%，从2010年1月25日开始至2010年9月11日，被告余孝云、刘妙波支付的62050元已经超过了借条中载明的本金48000元和该期间内应支付的利息。故被告刘妙波的举证责任已经完成。现原告主张被告余孝云、刘妙波已经支付的62050元系用于归还另外的一笔5万元的借款，则其应当对存在两笔借款（即一笔为48000元，一笔为5万元）的事实承担举证责任，但原告未向本院提供充分证据证明存在两笔借款，故其应当承担举证不能的法律后果。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省仙游县人民法院民事判决书(2011)仙民初字第1188号
【裁判要旨】夫妻一方婚前向另一方借款并出具借条，该借款属于出借一方的婚前个人财产，借款一方应当承担偿还借款的义务。
摘要2：
摘要1：——欠债还钱能否附条件
【案号】（2008）老民初字第46号
【提示】以第三人偿还其欠款作为还款条件属于条件借款合同。
【裁判要旨】借条上载明了还款条件的，如还款条件不成立，债权人则不能向债务人主张还款。
摘要2：
摘要1：——行为人将公司开具的收入证明变造成债权人为他人、债务人为自己、保证人为公司的借条，此时公司是否需要承担保证责任？
摘要2：
摘要1：【问题提示】在民间借贷纠纷中，借条上载明的“利率为1%”没有约定是月利率还是年利率，应如何处理？
【要点提示】在民间借贷中，借条上载明的“利率为1%”不应轻易认定属于《合同法》第211条第1款规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的情形，而是应充分考量当事人之间对约定的真实意思。
【案例索引】一审：揭阳市揭东县人民法院（2009）揭东法民一初字第128号（2009年7月9日）；二审：揭阳市中级人民法院（2009）揭中法民一终字第79号（2009年10月14日）；再审：广东省高级人民法院（2011）粤高法民二提字第13号（2011年3月17日）
摘要2：
摘要1：上海市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见 (沪高法民一(2009)17号 2009年12月23日)
【目录】1、出借人称借款到期未还，借款人承认借款真实但主张已归还借款的情况下，举证责任的分配；2、借条只有法定代表人签字时，还款主体的认定；3、借款人与实际收款人不一致时当事人的确定；4、民间借贷纠纷案件对于借款人自认仍应进行审查；5、借款人父母在借条上签字的法律后果；6、借款人对借条上自己签名的真实性提出异议时举证责任的确定；7、借贷案件中借款人抗辩系赌债的举证责任分配
摘要2：
摘要1：在出借借款时未在借条上载明出借人的：一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人；但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省衢州市中级人民法院民事判决书(2011)浙衢商终字第87号
【提示】借条所载出借人姓名与原告同音不同字，可认定原告系实际出借人。
【裁判规则】
①借条上虽载明出借人姓名为“余小朋”，但与原告余潇鹏的姓名属同音字，且该借条现为余潇鹏所实际持有，故可推定余潇鹏为本案所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。
②原告在出借案涉借款时，借款人夫妻已处于分居状态，且原告也主张借款人所借款项系为了归还其他地方借款，故案涉借款虽发生在借款人婚姻关系存续期间，但无法确认借款人配偶有共同借款的意思表示。原告未能举出充分证据证明案涉借款已全部用于借款人夫妻日常生活需要，故应对此承受举证不能的法律后果。但借款人配偶毕竟从讼争款项中支取了31000元，故对其支取的该31000元款项应承担返还之责。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省温州市中级人民法院民事判决书(2011)浙温商终字第843号
【裁判摘要】虽借条上担保人的签字和指印不是担保人所为，但在债权人明确主张借条上担保人的签字和指印系担保人妻子所为且担保人知情等事实后，担保人应当而且完全可以由其妻子向本院如实陈述事实，以证明债权人的上述主张不真实，但是，在本院已向其释明的情况下，担保人妻子仍无正当理由拒不向本院陈述相关事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定债权人的主张成立，认定借条上担保人的签字是担保人妻子代为签字、捺指印，且担保人知情。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2014)苏民再提字第0098号
【提示】大额现金方式款项交付的借贷事实判断应综合考虑当事人的经济能力、交易习惯、财产变动情况等因素。
【裁判摘要】在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，万××主张张××向其借款1400万元，提供了由张××本人书写的借条，载明“今借万××人民币壹仟肆佰万元整借款人张××2009.7.21日”。张××对该借条的真实性并无异议，但辩称万××并未实际交付1400万元借款，在此情形下，一、二审以及江苏省无锡市中级人民法院再审中均要求万××进一步举证证明是否将1400万元借款实际交付给张××。但由于万××主张该1400万元系现金交付，且现金交付时并无其他人员在场，故万××无法提供款项交付的直接证据，仅能提供其出借款项前后时间银行卡存取款明细单，证明其具有出借1400万元现金的能力。万××还详细陈述了该1400万元分四次交付的时间、交付地点、交付方式等具体细节事实。江苏省无锡市中级人民法院再审过程中，还至宜兴当地走访调查，了解到万××确实有大笔现金交易的习惯。因此，万××已尽到了款项交付的举证责任，万××与张××之间存在1400万元的借贷关系。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省三明市中级人民法院民事判决书(2014)三民终字第249号
【提示】借条有瑕疵的，应当根据借条内容、借款目的、款项往来、当事人经济能力等综合判断借贷事实。
【裁判摘要】借条的内容为：“今向刘庆城借人民币壹拾伍元正。利率2%（每月叁仟元正）借期壹年，借款人邱家华”。该借条约定的借款本息与借款利息明显不符交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从借条前后表述的意思上看，该借款的本金应确认为15万元，而不是邱家华所主张的15元。刘庆城向原审法院提交了2011年3月4日、2011年3月5日两张取款分别为49000元和10万元的凭证，两份取款凭证上取款人栏的签名为“刘小春”，刘庆城陈述该签名系其亲笔所签，刘小春系其侄女。两份取款凭证，反映出刘庆城取款149000元的事实，足以证实其借款来源和其支付现金的能力。
摘要2：
摘要1：【目录】案例1 为稀释债权分配虚假诉讼 原被告均妨碍民事诉讼各罚5000元；案例2 借15万元借条上写成15元 法院：借条不是唯一证据；案例3 错过保证期间 无法向担保人追究担保责任；案例4 只有转账凭证没有借条 无法确认借款关系；案例5 原告说借了被告说没借 到底借了没借据说的也不算；案例6 夫妻之间打借条 照样要还钱
摘要2：
摘要1：【案号】山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2011)青民四终字第212号
【提示】在借条上签字单未表明担保人身份的，不能推定为担保人。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】民间借贷纠纷的贷款人往往仅凭借条来主张自己的债权，在借款人对此债权是否存在、以及具体数额有合理而充分的异议时，应由贷款人对所借款项交付情况及交付数额承担举证责任。如贷款人不能证明，则应承担相应不利的法律后果。
【案例索引】一审：浙江省台州市中级人民法院（2008）台民三初字第91号（2009年8月31日）；二审：浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第81号（2010年4月21日）
摘要2：
摘要1：肖振华诉肖木顺民间借贷案（证据判断规则）
【案号】广东省汕头市潮阳区人民法院（2004）潮阳民一初字第177号
【裁判要旨】债权人出示的借条有大块缺损，对方声称其缺损处为记载已经还款内容，此借条不具有证明力。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省长汀县人民法院（2010）汀民初字第2105号民事判决书
【摘要】被告黄马生在该借条上签署“本人承担李靖生名下担保责任”，属再担保。当前一担保人不能清偿债务时，由后一担保人在前一担保人不能清偿的范围内对债务清偿，再担保人在承担再担保责任之后享有向债务人和主担保人的追偿权。
摘要2：【载《中国法院2012年度案例 民间借贷纠纷》第94-96页】