摘要1：最高人民法院关于谢元福、王琪与黄长明房屋典当纠纷一案适用法律政策的复函（１９９２年６月５日）
【摘要】出典人谢元福、王琪１９８２年要求回赎出典房屋，一、二审法院考虑到承典人黄生彦（黄长明之父）住房困难，在解除双方房屋典当关系的同时，判决双方建立房屋租赁关系，照顾了双方当事人的合法权益，这与１９７９年２月２日我院《关于贯彻执行民事政策法律的意见》规定的精神并不抵触。以后，因黄家长期拖欠房租，将临街房屋改建为商业用房并转租他人，一、二审法院又判决解除双方的房屋租赁关系，亦无不当。而二审法院后来在原承典人黄生彦已经死亡，黄长明有房居住的情况下，再审改判不许谢元福、王琪回赎临街房屋欠妥。因此，我院同意你院审判委员会第一种意见，即：撤销二审法院再审判决，维持原一 、二法院的判决。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于吴连胜等诉烟台市房地产管理局房屋典当回赎一案如何处理的复函（１９９３年２月１６日 〔１９９２〕民他字第４８号）
【摘要】１９５５年讼争房屋典期届满后，出典人曾多次主张回赎。由于出典人与烟台市房管部门对如何计算回赎典价发生争议等原因而未能及时回赎。我们意见，根据我院有关批复的精神，结合本案具体情况，以准予出典人回赎为宜。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于戴文林、戴文治诉高学孔房屋典当纠纷案如何处理的复函（１９９３年２月１７日）
【摘要】按有关规定，双方当事人争执的房屋因出典人三十余年未提出回赎，应作绝卖处理。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于张建英与赵德芬、周涤安房屋典当纠纷一案的请示报告的复函
【摘要】按照土改时的政策，剥削阶级的典权应予废除和土改前剥削阶级出典的房屋不予保护的原则。
摘要2：
摘要1：【提示】由于海峡两岸长期隔绝历史的原因致使出典人无法主张回赎的，应视为不可抗力，这段时间不应计入回赎期限；出典人由于同一原因在法定诉讼时效内不能行使请求权的，属于《民法通则》第137条规定的“特殊情况”。
【摘要】出典人所主张回赎的典当房屋，依照最高人民法院的司法解释关于典期届满逾期十年或典期未载明期限经过三十年未赎的规定，超过了回赎期限，原则上应视为绝卖。但是，最高人民法院的司法解释又规定，房屋典期届满，出典人由于不可抗力，使其不能回赎的，超过契约规定期限的时间，应于扣除，不计入回赎时效期间。本案讼争的房屋，在１９８７年１１月台湾当局开放台胞回大陆探亲之前，由于历史的原因，海峡两岸长期隔绝，出典人无法主张回赎。这种情况，应视为不可抗力，这段时间不应计入回赎期限。依上述规定，出典人主张回赎典当房屋的限期并未超过。同时，出典人由于同一原因在法定诉讼时效内不能行使请求权，属《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”。
【裁判意见】明确两岸隔绝为不可抗力。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2014)沪一中民六(商)终字第214号
【提示】典当权利人绝当后行使权利而损害出典人和当户利益的，应承担赔偿责任。
【裁判要旨】行使典当权利，应依法善意行使，行使权利方式不当而损害出典人和当户利益的，应承担赔偿责任。
摘要2：
摘要1：阅读提示：典权制度为我国所特有的制度。一般认为，典权属于用益物权的一种，是指承典人支付典价而占有、使用、收益出典人的财产，出典人在一定期间内有权回赎的一种民事权利。我国《物权法》并未将典权规定为物权，实务中处理相关纠纷皆以典当合同纠纷视之。我国目前仅有零星的部门规章和司法解释、司法政策文件调整典权关系，这给典当纠纷的司法裁判带来一定的困难与问题。本文着眼于此，收集整理了现行立法及最高人民法院相关论述、指导案例中有关典当纠纷法律适用的基本规则，供您在司法实践中参考。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】福建省宁德市中级人民法院认为：本案承典合同与买卖合同确定是就蕉城区鹤山路南1弄1号房屋设定的，均属于物权的范畴，物权的设定应当公示，否则不得对抗善意第三人。原审被上诉人林愈桢、郑巧铃与蕉城区鹤山路南1弄1号房屋的原所有权人林辉南、张婉珍夫妻签订典权合同，该承典行为成立时的法律对此行为并无特殊规定，该行为未经有关部门登记，虽不为法律所禁止，但承典协议只对双方有效。而该房屋原所有权人林辉南、张婉珍夫妻与本案原审上诉人京宁公司设立了买卖合同，买卖行为虽为后设立的，但因其依法律规定进行了物权登记和公示，已经履行了严格的物权登记程序，受法律的保护。原终审判决确认原审被上诉人林愈桢、郑巧铃未经登记公示的合法典权并不能对抗京宁公司取得房屋合法所有权的善意行为，并依此所作的判决，并无不当。再则，本案典当协议成立时，未按规定进行物权登记，固然有当时法律不完善的原因，但作为当事人应从关心自我权利的角度出发，设置必要的防范风险措施，以使典权处于安全状态。未设置防范措施，其风险应自己负责或向合同相对方（出典方）行使诉权。
【判决书字号】一审判决书：福建省宁德市蕉城区人民法院（2002）蕉民初字第1068号；二审判决书：福建省宁德市中级人民法院（2002）宁民终字第488号；再审判决书：福建省宁德市中级人民法院（2003）宁民抗字第28号
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函（1992年10月11日 [1992]民他字第25号）
【摘要】经研究认为，沈玉根与叔祖母沈戴氏共同生活十多年，并尽了生养死葬的义务。依照我国继承法第十四条的规定，可分给沈玉根适当的遗产。根据沈戴氏死亡后没有法定继承人等情况，沈玉根可以分享沈戴氏的全部遗产，包括对已出典房屋的回赎权。至于是否允许回赎，应依照有关规定和具体情况妥善处理。
摘要2：