摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2005）行提字第1号
【裁判摘要】根据行政处罚法第三十一条、第三十九条的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利；行政处罚决定书也应当载明上述必要内容。如果行政机关没有作出正式的行政处罚决定书，而是仅仅向当事人出具罚款证明，且未向当事人告知前述必要内容；致使当事人无从判断。当事人因此未经行政复议直接向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。
摘要2：【解读】因行政机关原因致使当事人无从判断行政行为是否复议前置的，当事人未经复议直接向法院起诉应予受理。
摘要1：法院对复议机关不予受理的复议前置案件的处理——董某某诉海南省三亚市人民政府土地权属处理决定案
【裁判要旨】（１）对法律规定应为复议前置的案件，复议机关作出不予受理决定，当事人起诉原具体行政行为的，人民法院应当不予受理；（２）当事人对不予受理决定提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
摘要2：
摘要1：解读：（１）被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当按照规定申请行政裁决或者申请行政复议，当事人对裁决决定或者复议决定不服提起行政诉讼的，属于行政诉讼的受案范围；（２）当事人对于被征收农村集体土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
【解析】（１）２０２１年修订的《土地管理法实施条例》生效之前，对征地补偿方案所涉及的补偿标准存在争议，应当在补偿安置方案确定并实施后，由县级以上政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决——各地裁决与复议两种程序并存，土地权利人对补偿安置有异议，经过裁决或复议后仍不服提起诉讼，人民法院均应当予以受理。（２）２０２１年修订的《土地管理法实施条例》生效以后，原规定的裁决程序已经被征地补偿安置决定所替代——如果被征收人未能签订补偿协议，对补偿决定不服的，可以针对补偿安置决定进行复议或者诉讼。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院行政审判庭关于集体土地征收补偿救济途径问题的答复》（［２０１４］行他字第９号，２０１４年１２月１５日）：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和国务院法制办公室国法［２０１１］《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定精神，王文胜等人对运城市人民政府的复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理。
【注解】责令交出土地决定在内容上是否可以包含安置补偿决定？｜将征地补偿决定规定在责令交出土地决定中并直接就责令交出土地决定提起诉讼，事实上确实是剥夺了被征收人对补偿安置争议请求协调、裁决的权利，同时也有可能违反按照补偿争议类案件中涉及安置补偿方案及其标准类案件的受理程序。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申7414号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1118号
【裁判摘要】对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）——《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。在此类复议前置案件中，由于复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能直接针对原行政行为起诉。
摘要2：
摘要1：国家税务总局关于税收优先权包括滞纳金问题的批复（国税函[2008]1084号）
【摘要】按照《中华人民共和国税收征收管理法》的立法精神，税款滞纳金与罚款两者在征收和缴纳时顺序不同，税款滞纳金在征缴时视同税款管理，税收强制执行、出境清税、税款追征、复议前置条件等相关条款都明确规定滞纳金随税款同时缴纳。税收优先权等情形也适用这一法律精神，《税收征管法》第四十五条规定的税收优先权执行时包括税款及其滞纳金。
摘要2：
摘要1：解读：（１）复议前置案件中复议申请人只能起诉复议机关的不答复或驳回复议申请行为，不能一并或单独对原行政行为提起行政诉讼；（２）非复议前置案件中复议申请人只能选择针对复议机关不答复、驳回复议申请的行为或者原行政行为两者之一，提起行政诉讼，不能对两者同时提起行政诉讼。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省茂名市中级人民法院行政判决书（2015）茂中法行终字第50号
【裁判摘要】即使纳税争议未经行政复议程序实体审查纳税人也享有诉权，可要求法院对原具体行政行为进行裁判——本案作为纳税争议案件，属于复议前置类案件。被上诉人在收到茂国税一稽处（2014）4号《税务处理决定书》后，积极配合补缴税款，向上诉人提出由陈×及钟××个人提供纳税担保，并于2014年5月19日申请行政复议。上诉人却于2014年5月22日以被上诉人未能依照上诉人根据法律、法规确定的税额、期限，缴纳税款和滞纳金，或者提供相应的担保为由作出茂国税复不受字（2014）第2号《不予受理决定书》。原审法院认为，法律、法规规定的行政复议前置程序，侧重保护行政相对人的合法权益，穷尽行政救济方式，只要提出了行政复议的申请，即可满足规定的程序条件。法律及相关司法解释并没有对此作出必须先行经过行政复议实体审查的强制性规定。原审这一认定，理据充分，本院予以认可。本案中，虽上诉人对被上诉人的行政复议作出了不予受理决定，但被上诉人在其诉求未得到救济的情况下，向法院提起行政诉讼，并无不妥。因此，上诉人主张被上诉人丧失诉权，本院亦不予采信。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院行政判决书(2015)沈中行终字第973号
【裁判摘要１】税务处理决定被撤销而要求返回已缴纳税款争议不适用纳税争议之复议前置规定——本案系被上诉人基于税务处理决定被撤销而要求返还其已缴纳的税款,该情形不属《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条所规定的“纳税争议”,故不属《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款所规定的需经复议前置才可依法起诉的情形。被上诉人具有本诉原告主体资格,原审认定正确。
【裁判摘要２】本案涉及两个税务处理决定。经审查,两个决定虽决定补缴金额不同但系针对同一对象存在的相同事实作出,2012年的处理决定因“事实叙述不清、法律适用不妥”被撤销之后,上诉人针对相关事实及适用法律尚未给出最终处理意见,故2012年的处理决定虽被撤销,但被上诉人因该决定所补缴的516,862.02元,并不必然发生即时返还的效力。参照适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条关于行政机关履责期限的规定,上诉人撤销先前决定尚需作出新决定的,新的决定应在撤销决定作出之日起六十日的合理期限内作出。本案中,上诉人2013年1月31日撤销了2012年的处理决定,直至2013年6月4日才作出新的处理决定,已经超出六十日的合理期限,上诉人超出六十日至作出新的处理决定期间未予返还被上诉人已缴税款的行为,缺少事实前提,没有法律依据,应该确认违法。被上诉人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条的规定,要求确认上诉人在撤销决定作出之日起10日内未返还其已缴全部税款的行为违法。经审查,上诉人系基于“事实叙述不清、法律适用不妥”作出撤销决定,通过该撤销理由尚不能认定被上诉人已缴税款是否超过其应缴纳税额。故被上诉人依据上述规定要求上诉人于10日内返还其已缴全部税款,理由不能成立。
摘要2：【解读１】（１）2012年11月20日被告作出第二稽查处(2012)155号《税务处理决定书》和第二稽查罚(2012)151号《税务行政处罚决定书》；（２）2013年1月31日被告撤销了2012年11月20日作出的《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》；（３）2013年6月4日被告作出第二稽查处(2013)4号《税务处理决定书》,认为原告在2008年至2010年期间存在善意取得增值税专用发票的情形,应补缴增值税,不加收增值税滞纳金,补缴企业所得税及滞纳金,对原告已缴纳的增值税滞纳金111,948.01元予以退回,对原告缴纳的增值税、企业所得税及滞纳金404,914.01元未做处理。2013年6月8日被告为原告办理了退还增值税滞纳金111,948.01元的退税手续,并经上级税务机关审批后将上述税款退还给原告。（４）原告认为被告应依法返还原告缴纳的增值税、增值税滞纳金、企业所得税及企业所得税滞纳金,故诉至原审法院,请求法院依法确认被告未按规定返回原告税款516,862.02元的行为违法。
【解读２】一审判决：判决确认被告沈阳市国家税务局第二稽查局未按规定退还原告税款516,862.02元的行为违法。二审判决：确认上诉人沈阳市国家税务局第二稽查局自2013年1月31日起超出60日至2013年6月4日作出新的处理决定之前未返还被上诉人沈阳东管冶金设备有限责任公司已缴税款516,862.02元的行为违法。
摘要1：——行政复议前置情形下原告诉权之司法审查
【裁判要旨】法律、法规规定应当先申请行政复议，当事人未申请行政复议而直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。对于行政复议前置的情形，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定的，当事人只能起诉复议机关的不予受理行为或者不作为行为，而不能起诉原行政行为。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉；复议机关改变原行政行为的，视为确认原行政行为违法，人民法院在裁定驳回起诉的同时，应当告知当事人可就其损失申请国家赔偿。
【案件索引】一审：新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2016）新3130行初2号（2016年10月17日）；二审：新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31行终7号（2017年3月13日）
【裁判摘要１】一审法院认为：原告开发的巴楚新联未来城包含普通住宅和非普通住宅。原告在向被告申报土地增值税清算时，将普通住宅和非普通住宅合并清算，申报应缴土地增值税为0。．．．．．．但被告依据《国家税务总局关于印发的通知》(国税发【2009】91号)第十七条规定，清算审核时，应审核......对不同类型房地产是否分别计算增值额、增值率，缴纳土地增值税。被告对原告的普通住宅、非普通住宅、非住宅分别计算增值额、增值率，缴纳土地增值税，计算出原告应缴纳：1、普通标准住宅清算审核后增值额为-13783747.40元，增值率为0，应缴纳土地增值税0元，已预征0元，应退土地增值税0元；2.非普通住宅清算审核后增值额为-308946.71元，增值率为0，应缴纳土地增值税0元，已预征0元，应退土地增值税0元；3.非住宅清算审核后增值额为8255836.49元，增值率为34%，应缴纳土地增值税2476750.95元，已预征0元，应补土地增值税2476750.95元。被告依据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》及其实施细则与相关政策规定，向原告发出税款缴纳的通知，并告知了相关权利义务。被告作出的具体行政行为所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
摘要2：【裁判摘要２】二审法院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条：”税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”即，纳税人同税务机关发生上述争议时，应当先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院起诉。本案中，巴楚新联公司与巴楚县地税局就涉案房地产土地增值税的征税范围、减税、免税及退税以及计税依据产生争议，但其未提供复议机关对该争议作出的复议结果。因此，巴楚新联公司应当先提起行政复议，对行政复议决定不服后，才可以依法向人民法院起诉。
摘要1：解读：行政机关颁发林权证的行为属于（土地承包经营权）行政确认而非行政许可。
摘要2：【注解】《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》“有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”——该答复认为颁证属于行政许可而非行政确认。
摘要1：
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）复议前置情形只有先经过行政复议进行实行审查后才能向人民法院起诉；（２）复议申请被驳回应依法起诉该复议决定而不是在复议申请被驳回后转而起诉原行政行为——《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，……。该司法解释中的“确认"，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。因此，根据上述规定，行政机关对土地权属争议所作的处理决定，属于复议前置的情形，即只有先经过行政复议进行实行审查后，才能向人民法院起诉。本案中，案涉权属处理决定于2019年3月19日作出，告知了当事人申请复议的权利和期限。上诉人于同年3月21日收到处理决定后，于同年9月9日向滁州市人民政府申请复议，市政府以超过申请复议的期限为由从程序上驳回其申请。此时，上诉人进一步的救济途径是，如其认为市政府的复议决定不合法，应依法起诉该复议决定，而不是在复议申请被驳回后转而起诉凤阳县人民政府作出的土地权属争议处理决定。综上，赵明良、赵贵向一审法院的起诉不符合法律规定，一审裁定不予立案并无不当。
摘要2：