摘要1：执行（强制执行）是指法定的执行机关依照法定程序、运用国家强制力、采取法定措施，迫使义务人履行生效法律文书确定义务的行为，以保证权利人的权利得以实现。
民事执行是指法院的执行组织以生效民事法律文书为根据，依法运用国家强制力量，采取措施强制使不履行义务的当事人完成其义务的活动。
摘要2：【问题】（１）当事人在民事诉讼授权委托书中没有写明在执行程序中代理人有代理权及具体的代理事项，代理人在执行中是否具有代理权？（２）执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理？（３）被执行人的养老金能否执行？（４）借用账户如何认定账内资金归属？（５）住房公积金能否被强制执行？（６）城市房屋拆迁安置房认购权能否被强制执行？（７）第三者责任险，法院可否提取并直接给申请执行人？（８）执行中如何认定电梯等特种设备的权属？（９）被执行人缴纳至拟设立公司临时账户资金能否强制执行？
摘要1：协议离婚登记后当事人能否反悔离婚：（１）男女双方自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理，领取离婚证后，其婚姻关系即正式解除；（２）当事人对离婚的身份行为反悔向法院起诉，法院不予受理。
摘要2：【注解】（１）离婚登记一经完成，当事人之间的婚姻关系即告解除，婚姻解除情况即产生对外效力，具有社会公信力；（２）婚姻关系一经离婚登记予以解除便具有不可逆性，婚姻登记机关无权确认该离婚登记无效或者撤销该离婚登记。——参考案例：《梁某某诉徐州市云龙区民政局离婚登记行政确认案》
摘要1：【摘要】行政审批在性质上为行政许可，而非行政确认，由此决定行政审批为合同生效的必要条件，而非充分条件。在须经行政审批的场合，未经审批的合同为未生效合同，而非无效合同。未生效合同不能产生履行的效力，但并非不具有任何法律约束力，合同依法成立后，负有报批义务的一方应依照合同的约定或者法律的规定履行报批的义务，否则，即应承担相应的违约责任。对此，无论从解释论的角度进行分析，还是从立法论的角度进行分析，都可以得出大体相同的结论。考虑到解释论的思路过于曲折，从立法论的角度来探讨这一问题的解决就显得尤为必要。
摘要2：
摘要1：【提示】房管局出具房屋权证证明的行为属于行政确认行为（具有可诉性）：房管局作为县级以上人民政府所属的房地产行政主管部门，主管本行政区域的城市房屋产权产籍工作，有权对辖区内所属房屋行使规定的行政管理职权。
【裁判摘要】被告福州市晋安区房地产综合开发公司经批准依法拆迁鼓楼区后曹41弄6号第三人刘淑珍房屋时，于1997年4月15日致函被告鼓楼区房管局请求出具该户的产权证明。被告分别于1997年4月15日、4月28日出具证明和补充证明各一份。被告出具的两份房屋产权证明，是依职权作出的涉及房屋所有权问题的具体行政行为。
摘要2：
摘要1：——公司法定代表人、股东变更登记的性质及审查标准
【裁判要旨】工商局对股权变更登记审查材料仅负形式审查义务——股权变更工商登记是一种对当事人股权变更事实的确认，属于证权性行为。行政确认行为是羁束性行政行为，行政机关在办理行政确认登记审查时，只负有形式审查义务，申请人申请登记的民事法律关系在实质上处于何种状态，不是登记机关作出行政行为的审查范围。
【裁判摘要】工商登记中的企业法人设立登记属于行政许可性质的行政登记，根据行政许可法的有关规定，行政机关对属于行政许可登记事项的审查应采用实质审查。根据七重天公司提交的申请资料记载，第三人章宏军作为股权受让方出席七重天公司的股东会并被选举为执行董事，说明第三人章宏军已经成为七重天公司的法定代表人，章宏军以法定代表人名义签署公司变更登记申请书并不违反法律规定。申请公司变更登记是公司的行为，法律、法规并没有要求还需其他相关当事人到场，原告认为被告核准变更登记，没有要求原告等人到场，违反法定程序，无法律依据。
【案号】（2007）甬鄞行初字第58号；二审：（2007）甬行终字第165号
摘要2：
摘要1：【提示】国有企业整体产权转让履行受阻，合同并不无效。
【裁判要旨】国有小型企业整体产权转让，事先未征求企业职工代表大会意见，事后亦未办理产权和土地使用权转让手续，违反当时的部门规章规定，虽然不导致合同无效，但导致合同履行受阻的，在确认合同有效时，可判令当事人继续补办相关行政确认手续和国有资产产权变动手续。
【判决书字号】一审判决书：河北省石家庄市中级人民法院（1999）石知初字第120号；二审判决书：河北省高级人民法院（2001）冀经一终字第3号
摘要2：
摘要1：【案号】济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高行初字第2号行政裁定书
【裁判要点】建设工程消防验收备案结果通知含有消防竣工验收是否合格的评定，具有行政确认的性质，当事人对公安机关消防机构的消防验收备案结果通知行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法予以受理。
摘要2：无
摘要1：【裁判摘要】
食宿在单位的职工在单位宿舍楼浴室洗澡时遇害，其工作状态和生活状态的界限相对模糊。在此情形下，对于工伤认定的时间、空间和因果关系三个要件的判断主要应考虑因果关系要件，即伤害是否因工作原因。
“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工因履行工作职责的行为而遭受暴力伤害，如职工系因个人恩怨而受到暴力伤害，即使发生于工作时间或工作地点，亦不属于此种情形。
“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指根据法律法规、单位规章制度的规定或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不属于“收尾性工作”。
摘要2：【解读】食宿在单位的用人单位管理人员，因个人恩怨，下班后在单位浴室洗澡时被杀害，是否应认定为工伤？——职工在单位浴室被杀害并非用人单位所能预见，或者用人单位履行相应的安全注意义务即可避免，因此，若将此情形认定为工伤则无端提高了用人单位安全注意义务的标准。据此，陈某某在浴室洗澡被杀害不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤或第十五条视同工伤中规定的情形。
【注解】工作时间、工作地点不确定的，重点考察工作原因。
摘要1：【裁判摘要】根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里的“工作场所”，是指职工从事工作的场所，例如职工所在的车间，而不是指职工本人具体的工作岗位。职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内、因工作原因而发生的，即符合上述工伤认定条件，“串岗”与否不影响其工伤认定。
摘要2：【解读】“工作场所”是指职工从事工作的场所，而不是指职工本人具体的工作岗位。
摘要1：行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复（2003年1月9日最高人民法院审判委员会第1263次会议通过）(法释[2003]5号)
《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》已于2003年1月9日由最高人民法院审判委员会第1263次会议通过。现予公布，自2003年2月28日起施行。
【摘要】根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
【注释】行政复议法第３０条第１款的规定应当结合行政复议法第６条第４项和第３０条第２款的规定进行体系解释。
摘要2：【理解与适用】
１. 从全国人大法律委员会有关《行政复议法（草案）》的审议报告和有关讨论时所争论的问题来看，《行政复议法》第３０条规定的行政复议的前置条件或者终局条件的具体行政行为，均是指有关自然资源的行政确权决定 。因此说，《行政复议法》第３０条第１款规定适用复议前置的具体行政行为仅指，行政机关对有关土地等自然资源的所有权或者使用权的确权决定，不包括行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为。
２. 该批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作出的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确权范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
３. 《行政复议法》颁布以前我国的《土地管理法》《矿产资源法》等法律规定，当事人对行政机关作出的有关自然资源确权决定不服，可以直接向人民法院提起诉讼，未设置复议前置程序。《行政复议法》是根据这类案件的实际情况，设定这类案件以复议前置条件。根据后法优于前法的原则，在《行政复议法》施行以后，均应当以复议为前置条件；《行政复议法》颁布以后，法律倘若规定复议为选择性程序的，应当执行后颁布的法律有关规定。
４. 根据《行政复议法》第１４条的规定，国务院作出的所有的行政复议决定，不论是有关确权的复议决定，还是有关行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为的复议决定，均为最终裁决，当事人对这类复议决定不服而提起诉讼的，人民法院均不得受理。
——蔡小雪：《关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》理解与适用，载《行政执法与行政审判》２００３年第１季（总第５辑），人民法院出版社２００４年版。
【解读】
①《行政复议法》第30条第1款针对的是行政确认行为；
②“法律另有规定的除外”是指行政复议法生效之后的法律如果对自然资源所有权或者使用权的行政确认行为另有规定取消行政复议前置的，依其规定（《土地管理法》第16条没有关于行政复议前置的规定，是否属于“法律另有规定”存在争议，应层报最高人民法院报请有权机关作出解释）；
③对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不应当适用行政复议前置程序。
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（[2005]行他字第4号）
【摘要】最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
摘要2：
摘要1：【案号】四川省泸州市中级人民法院行政判决书（2001）泸行终字第29号
【裁判摘要】公安机关对道路交通事故的责任认定，是依照行政法赋予的职权和规定，对道路交通安全管理所行使的一种行政管理行为。公安机关对道路交通事故责任的认定，是一种行政确认行为，该行为直接涉及到当事人是否承担民事赔偿责任或能否得到民事赔偿的前提条件和依据；是当事人是否构成犯罪、是否应当依法追究刑事责任的前提条件和依据。为此，它直接涉及到当事人的权利和义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案当事人认为公安机关对交通事故的责任认定行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人认为根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因本案审查的对象是道路交通事故责任认定行为是否合法，不是审查公安机关的调解行为是否合法。道路交通事故责任认定行为，也不是法律规定的仲裁行为。被上诉人的该理由不能成立。国务院《道路交通事故处理办法》第二十二条虽然规定了“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上级公安机关申请重新认定。”但该规定是“可以”而不是“应当”，为此不属于复议前置。被上诉人认为在法定期限内当事人没有申请重新复议，该事故责任认定就已发生法律效力的理由，不能成立。即使属于复议前置，也应当依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定告知当事人在六十日内提起，而不是十五日。该法第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”
摘要2：
摘要1：【要旨】道路交通事故责任认定是公安交通管理机关依照道路交通有关法律授权，针对造成交通事故的行为作出的，确定肇事者责任大小，影响当事人权利的一种行政确认行为，应该属于行政诉讼法的受案范围。
【摘要】交警队作出此次道路交通事故责任认定，适用的法律依据是道路交通事故处理办法第十九条。该条规定有三款，分别规定了在有一方、两方、三方或多方当事人的情况下责任如何认定。交警队只笼统适用道路交通事故处理办法第十九条，没有指出具体适用哪一款，属适用法律错误。
摘要2：【解读】《全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》与本公报案例持相反意见。
摘要1：【要旨】（１）道路交通事故认定书是否属于可诉行政行为，目前司法实践中存在争议；（２）根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，道路交通事故认定书应属于可诉的行政确认行为，当事人有权提起行政诉讼。
摘要2：【注解１】交通事故责任认定属于行政诉讼法的受案范围。——参考案例：罗伦富不服道路交通事故责任认定案 【载《最高人民法院公报》2002年第5期(总79期)】；李××不服交通事故责任重新认定决定案【载《最高人民法院公报》2001年第5期(总73期)】
【注解２】交通事故责任认定行为不具有行政可诉性。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2015）行监字第472号；最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4559号；最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申3931号
【注解３】对交通事故认定书不服只能在３日内申请复核（《道路交通事故处理程序规定》第７１条）。
摘要1：最高人民法院公布保障民生第二批典型案例之五：武汉华珍药业有限公司与武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局、武汉金福置业有限公司、武汉市汉桥中兴集团有限责任公司土地行政确认案
摘要2：无
摘要1：【典型意义】本案首次明确了消防验收行为的行政确认属性，从而将其纳入行政诉讼的受案范围，具有重要的规则意义，必将有利于督促消防机关严格履行验收职责，更加有利于人民群众生命、财产安全的保障。同时通过辨法析理，使消防机关认识到了司法审查的正当性，从而积极准备参加后续诉讼，法院最终维持了该备案结果通知。判决后，该案被《大众日报》、《济南日报》等多家重要媒体密集报道，被最高人民法院《中国行政审判案例》第七卷收录，并获2013年度全国法院行政审判优秀业务成果二等奖，取得了良好的法律效果和社会效果。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省建宁县人民法院（2004）建行初字第5号判决书
【裁判摘要】公安消防机构作出的火灾原因认定是依法定职权而为的一种行政确认行为，其法律效果直接涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，具有可诉性。
摘要2：无
摘要1：最高人民法院关于发布第18批指导性案例的通知（法〔2018〕164号）
摘要2：指导案例93号 于欢故意伤害案
【裁判要点】
1.对正在进行的非法限制他人人身自由的行为，应当认定为刑法第二十条第一款规定的“不法侵害”，可以进行正当防卫。
2.对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打的行为，不应当认定为刑法第二十条第三款规定的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
3.判断防卫是否过当，应当综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、时机、手段、强度、所处环境和损害后果等情节。对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打，且并不十分紧迫的不法侵害，进行防卫致人死亡重伤的，应当认定为刑法第二十条第二款规定的“明显超过必要限度造成重大损害”。
4.防卫过当案件，如系因被害人实施严重贬损他人人格尊严或者亵渎人伦的不法侵害引发的，量刑时对此应予充分考虑，以确保司法裁判既经得起法律检验，也符合社会公平正义观念。
指导案例94号 重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
【裁判要点】职工见义勇为，为制止违法犯罪行为而受到伤害的，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形，应当视同工伤。
指导案例95号 中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉宣城柏冠贸易有限公司、江苏凯盛置业有限公司等金融借款合同纠纷案
【裁判要点】当事人另行达成协议将最高额抵押权设立前已经存在的债权转入该最高额抵押担保的债权范围，只要转入的债权数额仍在该最高额抵押担保的最高债权额限度内，即使未对该最高额抵押权办理变更登记手续，该最高额抵押权的效力仍然及于被转入的债权，但不得对第三人产生不利影响。
指导案例96号宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案
【裁判要点】国有企业改制为有限责任公司，其初始章程对股权转让进行限制，明确约定公司回购条款，只要不违反公司法等法律强制性规定，可认定为有效。有限责任公司按照初始章程约定，支付合理对价回购股东股权，且通过转让给其他股东等方式进行合理处置的，人民法院应予支持。
摘要1：【裁判要点】职工见义勇为，为制止违法犯罪行为而受到伤害的，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形，应当视同工伤。
摘要2：【解读】基本案情：（１）罗某系某物业公司员工，从事保安工作。２０１１年１２月２４日，罗某在物业公司服务的居民小区上班时，附近有人对一过往行为实施抢劫，罗某在听到呼喊声后立即拦住抢劫者的去路，要求其交出抢劫的物品，在与抢劫者搏斗过程中罗某不慎从２２级高的台阶杭跌落至巷道拐角的平台上受伤；（２）罗某于２０１２年６月１２日向区人社局提出工伤认定申请，区人社局于２０１２年８月９日作出《工伤认定决定书》，物业公司不服向区人民法院提起行政诉讼，区人社局作出《撤销公司认定决定书》并于２０１３年６月２５日作出《工伤认定决定书》认定罗某受伤属于视同因工受伤；（３）物业公司对第二次工伤决定仍然部分，申请行政复议被维持后提起行政诉讼，法院判决驳回物业公司的诉讼请求。
摘要1：【裁判要点】因用人单位提供劳动生产的条件和环境恶劣，劳动者在工作场所内为履行工作职责采取必要措施而受到事故伤害的，可以认定为因工作原因受到伤害。
摘要2：
摘要1：——职工被医疗机构判定无法存活时，家属放弃治疗后职工死亡的可以认定为工伤
【裁判要旨】
根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效的，应视同工伤。
在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，不影响上述结论。
摘要2：
摘要1：【要点提示】工伤认定是一种行政确认行为。个体工商户的雇工受伤时，个体工商户依法存在，在工伤认定行政程序中，业主申请将其予以注销，在此情形下，劳动保障行政部门仍应依法作出雇工受伤性质是否属于工伤的认定结论，即该注销行为不影响劳动保障行政部门对注销前雇工受伤性质的认定。
摘要2：
摘要1：工伤认定机关有权直接认定劳动关系——吴江市××旅游用品有限公司诉吴江市劳动和社会保障局劳动、社会保障行政确认案
【裁判要旨】劳动法律关系存在是认定工伤的前提，但并非所有工伤认定案件都需要劳动关系仲裁，工伤认定部门可以根据具体情况对劳动关系是否存在进行判断，无法判断的再通过仲裁和诉讼程序解决。
摘要2：
摘要1：解读：股权工商变更登记属于典型的行政确认（备案登记）而不是行政许可，法院生效裁判文书或协助执行通知书即是公司登记机关作出股权变更登记依据，公司登记机关对法院要求变更股权协助执行不作实体审查。
摘要2：
摘要1：解读：行政机关颁发林权证的行为属于（土地承包经营权）行政确认而非行政许可。
摘要2：【注解】《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》“有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”——该答复认为颁证属于行政许可而非行政确认。
摘要1：林地承包经营权初始登记系行政确认并非行政许可——再审申请人范某福、范某红诉被申请人甲县人民政府行政决定案
【裁判要旨】《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《森林法》（2009年修改版）第3条第2款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权······”因此，县级以上地方人民政府对林地承包经营权初始登记，颁发林权证，并非行政许可，系行政确认。
摘要2：
摘要1：两种行政行为的区别在于:一是适用领域不同，行政确认主要适用在社会保障领域，是对申请人申请享有相关待遇进行的审核和确认，行政许可则是较多的应用于经营、行业或职业准入等范畴，是对具有特殊资质或技能的公民、法人或者组织的“特别授权”;二是法律效果不同，申请人若经过行政确认后即可以获得相应的物质保障、医疗待遇等，获得行政许可后，被许可人则获得了从事某个领域的特定活动或某种职业等的权利，可以开展相应的工作。
摘要2：
摘要1：【载《最高人民法院公报》2020年第12期（总第290期）第40-44页】
【裁判摘要】工伤认定作为行政确认行为，是社会保险行政部门依职权对职工是否因工作受伤或患病的事实进行确认，该事实不因职工工作单位的变动而改变。职工患职业病的，应当认定为工伤。
摘要2：【案号】广东省深圳市中级人民法院行政判决书(2015)深中法行终字第1112号
【注解】职工工作单位变动不改变职业病工伤认定。
【注解１】（１）工伤的核心在于因工作受伤或患病，工伤认定作为行政确认行为，是社会保险行政部门行使职权对职工是否因工作受伤或患病的事实进行确认，该事实不因职工工作单位的变动而改变。（２）对于职工患职业病认定为工伤并无附加其他条件，即并未明文设定职工须在用人单位工作期间患职业病的限制条件。（３）对于职工被诊断为职业病的情形，工伤保险条例并未将职业病职工的用人单位限定于具有职业病危害因素、导致职工患职业病的工作单位，相反，职工被诊断为职业病时的所在单位即负有作为工伤保险条例中用人单位申请工伤认定等法定义务，亦即工伤保险条例认同其为职业病职工用人单位。
【注解２】职业病防治法（2001年10月27日通过）第五十三条规定，劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤社会保险的，其医疗和生活保障由最后的用人单位承担；最后的用人单位有证据证明该职业病是先前用人单位的职业病危害造成的，由先前的用人单位承担。对于用人单位未依法参加工伤社会保险的情况，该条确立了因果关系及因果关系推定的责任承担原则。但在2011年修正时，此条被删除。原第五十三条被删除的背景之一是“老工伤”问题纳入工伤保险统筹管理。将老职业病病人纳入工伤保险统筹是政策所在和国家强制性要求。正是在这样的背景下，职业病防治法（2011年修正）才删除了原五十三条，而增加了第六十条，即“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”这意味着，工伤保险社会统筹建立前的职业病病人均应纳入统筹，只有在工伤保险社会统筹建立后，用人单位未依法履行参保义务的，才应自行承担职业病病人相关保障责任。这也与工伤保险条例第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定相一致。
摘要1：重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案——指导案例94号的理解与参照：职工见义勇为制止违法犯罪而受伤的应视同工伤
摘要2：