经营者交付商品有轻微瑕疵，不应认定为消费欺诈——经营者交付商品有瑕疵，但该事实不足以使消费者陷入错误认识并诱使其作出错误意思表示的，不应认定为欺诈
摘要1：【要旨】如消费者未因经营者虚假告知或刻意隐瞒而做出不真实意思表示的，不应认定为消费欺诈。如确因经营者刻意隐瞒商品信息而导致消费者在使用商品过程中产生损失的，应以消费者实际损失为依据，依公平原则裁量赔偿金额。
【案例】浙江高院（2015）浙民申字第1881号《温州之星汽车有限公司与陈镛买卖合同纠纷案——经营者欺诈行为的要件分析》
摘要2：
最高人民法院关于任彦琦与李延滨等货物运输协议纠纷一案的复函
摘要1：最高人民法院关于任彦琦与李延滨等货物运输协议纠纷一案的复函（2002年1月11日 [2001]民监他字第27号）
【摘要】
本案货物已由承运人在中途交给托运人处理，运输已终结，货物损失应由托运人与承运人双方结算；收货人李延滨对该运输货物的权利尚未开始，在该运输合同中亦无实际损失，故其不享有本案诉权。
百货大楼与任彦琦是车辆承包关系，对造成货物丢失无过错，不应为任彦琦丢失货物承担连带责任。
摘要2：无
浙江省高级人民法院民事判决书(2009)浙民终字第131号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2009)浙民终字第131号
【裁判要旨】建设工程施工合同当事人在诉讼中请求增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。双方约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。
摘要2：
最高法：房屋买卖合同纠纷典型案例（附裁判规则）
摘要1：1.出卖人故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同被解除的法律责任——胡百卿诉临沂沂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案
2.开发商以欺诈方式交房但未造成购房者实际损失的，应当承担违约责任——冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案
3.先履行抗辩权和不安抗辩权的适用——周某诉重庆某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案
4.购房者与开发商签订的商品房买卖合同已约定违约金计算标准情况下，如因开发商原因导致迟延交房的，购房者可以要求按实际情况适当提高违约金计算标准——王磊诉抚顺乐活房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案
5.出卖人在商品房买卖合同订立后事实上存在将该房屋出卖给第三人的行为，无法取得房屋的买受人可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任——湖北金华实业有限公司与苏金水等商品房买卖合同纠纷案
6.出卖人不能以房屋工程价款优先受偿为由拒绝按合同约定向买受人交付房屋——三门峡水利管理局诉郑州市配套建设公司房屋买卖合同纠纷案
7.未能举证证明实际损失高于约定违约金时，违约金不予调整——内蒙乌审旗华宇工贸公司诉西安雅荷房地产公司商品房买卖纠纷案
8.逾期交房违约金调整的举证责任应当由开发商承担——李春勤诉宏康公司商品房预售合同纠纷案
9.商品房预售合同中先履行抗辩权的适用——李某与三亚某投资开发有限公司商品房预售合同纠纷案
摘要2：
西安市中级人民法院（2010）西民二初字第18号；陕西省高级人民法院（2011）陕民二终字第00005号
摘要1：【问题提示】合同约定了违约金，一方当事人以约定的违约金过低要求调高违约金，人民法院应否支持？
【要点提示】当事人迟延履行合同义务构成违约的，一般应当按照合同约定承担违约责任。守约方以约定的违约金低于因违约造成的损失为由请求调高违约金数额，但未能举证证明实际损失存在的，人民法院不予支持。
【案例索引】一审：西安市中级人民法院（2010）西民二初字第18号（2010年12月8日）；二审：陕西省高级人民法院（2011）陕民二终字第00005号（2011年9月23日）
摘要2：
作为限购对象的承租人享有优先购买权
摘要1：【裁判要旨】我国《合同法》第230条规定出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。当承租人恰好是地方政策规定的限购对象时，承租人依然享有同等条件下的优先购买权。但承租人在主张赔偿其因侵犯优先购买权造成的损失时，应当就合同履行情况、实际损失等情况举证证明。
摘要2：
田某某、王某某、唐某某、高某某窃案
摘要1：【裁判摘要】非法复制窃取移动电话号码的行为，以盗窃罪从重处罚，盗窃数额以当地邮电部门规定的移动电话入网费计算；明知是非法复制的移动电话而使用，给他人造成损失的，也以盗窃罪追究刑事责任，盗窃数额以移动电话合法用户的实际损失计算。
摘要2：
天津市红桥区人民检察院诉李某某故意毁坏财物案
摘要1：【裁判摘要】
一、根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项的规定，行为人不具有非法占有公私财产的目的，而是出于其他目的偷开机动车辆造成车辆损坏的，应当按照刑法第二百七十五条的规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚。
二、行为人从停车场将他人的机动车偷开后造成车辆损坏，构成故意毁坏财物罪的，虽然开办停车场的单位与车主之间存在车辆保管合同关系，但该单位不属于依法负有刑事附带民事赔偿责任的主体，其与车主之间发生的合同纠纷同因犯罪行为引起的刑事附带民事赔偿责任系不同的法律关系。车主以该单位为刑事附带民事诉讼被告，并主张该单位对犯罪人应负的刑事附带民事赔偿责任承担连带责任的，依法不予支持。
三、根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。据此，刑事附带民事赔偿的范围应当限定为被害人因犯罪行为遭受的直接经济损失。
摘要2：
天津市第二中级人民法院民事判决书(2014)二中民一终字第488号
摘要1：【案号】天津市第二中级人民法院民事判决书(2014)二中民一终字第488号
【裁判摘要】原审法院综合考虑被上诉人电力公司、城东供电承诺采取降噪措施、如未达国家规定标准可进一步采取措施，且供电设施事关居民正常用电等情形，判令被上诉人电力公司、城东供电对上诉人楼下放置供电设施的配套房屋采取降噪措施，至符合国家噪音规定，但对上诉人主张将供电设施迁出的请求未予支持，并无不妥。上诉人还主张因长时间不能居住，被上诉人电力公司、城东供电应赔偿其损失，上诉人并未提供充分证据证实其实际损失发生，原审法院对上诉人该主张未予支持，亦无不妥。
摘要2：
物价部门出具证明材料，不当然成为认定事实根据——购房人因房屋质量问题无法入住索赔时，物价部门出具的价格咨询意见，并不当然成为认定租金标准的直接依据
摘要1：【实务要点】因商品房质量问题导致购房人无法入住，在计算购房人实际损失时，物价局价格认证中心等机构出具的价格咨询意见，并不当然成为认定涉案房屋租金标准的直接依据。
【案例索引】江苏南京中院（2015）宁商民再终字第29号
摘要2：
浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2015)浙杭民终字第1092号
摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2015)浙杭民终字第1092号
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款关于“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，沈某虽系履行工作职务过程中被岑某致伤，但其基于受伤职工和人身侵权的受害人的双重主体身份，依据上述司法解释规定，有权向侵权人主张人身损害赔偿。不因受伤职工(受害人)的实际损失可通过相关保险制度获得赔偿而免除直接侵权人的责任。原审法院判决岑某赔偿医疗费损失并无不当。岑某提出的医疗费已由沈某所在单位报销缺乏证据支持，且医疗费系因侵权行为导致的直接损失，作为侵权行为的终局责任人，不能因受害人的医疗费已通过医保结算或受害人所在单位报销而减轻或免除该部分赔偿责任，在直接侵权人承担赔偿责任后，由医保机构、报销单位与受害人另行结算。
摘要2：
【笔记】第三人侵权与工伤竞合，受害人能否获得双份赔偿？医疗费能否双份赔偿？
摘要1：【要旨】第三人侵权与工伤竞合，受害人有权获得工伤保险待遇和第三人侵权赔偿双份赔偿。但医疗费作为实际损失不能获得双份赔偿，只能由侵权第三人赔偿，不属于工伤保险待遇范围。工伤保险基金或者未缴纳工伤保险费的用人单位先行垫付医疗费的，有权向侵权第三人追偿。
【注释】第三人侵权与工伤竞合实行除医疗费用外的双赔——（１）受害人可以获得除医疗费外的双份赔偿（双赔）；（２）但医疗费不能获得双方赔偿（单赔）。
摘要2：【注解】《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第８条第３款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”明确规定有条件的兼得模式，即职工或其近亲属可同时提起工伤保险赔偿与第三人侵权责任赔偿，并规定除第三人已经支付的医疗费用外，其他工伤保险待遇应予支持。——参考案例：江西省高级人民法院民事判决书(2016)赣民再29号
杨某某与徐某某等人无因管理纠纷上诉案
摘要1：【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2001）绍民终字第225号
【裁判要旨】蔡某某在无法定及约定义务的情形下，进人上诉人杨某某的船舱为其去排除险情，其行为应认定为无因管理。蔡某某在该活动中受到的实际损失，三被上诉人有权要求受益人杨某某偿付。
摘要2：
江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2016)苏09民终3995号
摘要1：【案号】江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2016)苏09民终3995号
【裁判摘要】《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定的赔偿损失的范围，以侵权行为导致的实际损失和直接损失为原则。车辆因交通事故受损和维修导致其在二手车交易市场上的价值贬损，是其交换价值的损失，即间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，亦明确将车辆贬值损失排除在财产损失之外。因此，车辆因案涉事故受损和修理导致其车辆的安全性、驾驶性能降低及车辆价值损失，要求赔偿车辆贬值损失没有法律依据，不予支持。
摘要2：
贾××诉北京××气雾剂有限公司、龙口市××房配套设备用具厂、北京市海淀区××餐厅人身损害赔偿案
摘要1：【要旨】依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，人身损害赔偿应当按照实际损失确定。实际损失除物质方面外，也包括精神损失。即给受害人造成精神上的伤害的，也须给予抚慰与补偿。
摘要2：
江苏省大丰市人民法院民事判决书(2013)大商初字第0340号
摘要1：【案号】江苏省大丰市人民法院民事判决书(2013)大商初字第0340号
【裁判摘要】盛昌能源公司所给付的货款为3024800元，而晋昌工贸侯马分公司所交付的货物在质量无瑕疵的情况下价值为2940086.5元（3693.576吨×796元／吨），故应认定盛昌能源公司多支付货款（因数量）84713.5元（3024800-2940086.5）。另，因晋昌工贸侯马分公司所交付的3693.576吨煤炭的发热量不符合供需双方合同约定的品质标准，盛昌能源公司以不妨利用为由接受利用，在供需双方均认可交付时的市场价按0.00013元／千卡予以计量的情况下，可以认定因品质瑕疵造成的盛昌能源公司的实际损失为387253元［0.00013元／千卡×3693576千克×（5300千卡／千克-4493.5千卡／千克）］。据此，可以认定盛昌能源公司的实际损失为471966.5元（84713.5元＋387253元）。盛昌能源公司明知晋昌工贸侯马分公司所供应的煤炭品质不符合双方合同约定，却接收了该批煤炭并出售给第三方华能武汉发电有限责任公司，且未与第三方华能武汉发电有限责任公司就煤炭品质约定相关违约责任，故对于盛昌能源公司因煤炭品质不足而导致的利润减损即可得利益损失，属于其自行扩大的损失，且该损失超过晋昌工贸侯马分公司在签订买卖合同时的可预见范围，应自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，减价违约责任的适用需以当事人对违约责任没有约定或约定不明确且买受人明确主张减价为前提。而本案买卖双方在合同中以违约金的形式明确约定了违约责任，故在盛昌能源公司既主张减价的违约责任，又主张违约金给付的违约责任的情况下，应先行适用双方约定的违约金违约责任。如上所述，晋昌工贸侯马分公司存在履行标的物的质量不符合约定标准及交付增值税发票延迟的违约行为，应承担相应的违约责任。盛昌能源公司主张晋昌工贸侯马分公司给付违约金302480元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。但在先行适用约定的违约金违约责任时，盛昌能源公司的损失不足以得到弥补，在盛昌能源公司已经主张了质量（包括数量和品质）瑕疵时的减价违约责任（盛昌能源公司的第一项和第二项诉讼请求）的情况下，应当继续适用减价违约责任以弥补守约方盛昌能源公司的损失。
摘要2：
（2010）西民二初字第18号；（2011）陕民二终字第00005号
摘要1：——约定违约金应否调整的判定
【案号】（2010）西民二初字第18号；（2011）陕民二终字第00005号
【裁判要旨】合同违约引发的纠纷中，如果合同约定了违约金计算方式，守约方以约定的违约金低于因违约造成的损失为由请求调高违约金数额，但未能举证证明实际损失存在的，不予支持。
摘要2：
【笔记】定金与违约金、损害赔偿能否同时适用？
摘要1：【要旨】定金与违约金原则上不能同时适用，只能由被违约方选择适用；特殊情况下，如果实际损失超过定金的，则允许定金和违约金、损害赔偿同时适用，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
摘要2：
广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终11455号
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终11455号
【裁判摘要1】本案二审审理的争议焦点是：法制盛邦律所应否赔偿周××主张的在诉讼保全到期前未提出续封申请导致的损失及利息。第一，关于周××的损失是否确定的问题。已生效法律文书判决周××应得本金610万元及利息，一审法院所作裁定冻结7016766元，但由于未及时续封，涉案保全财产已被转移，周××实际执行到位的数额为598143.77元，法院查无被执行人其它可供执行的财产，案件终结本次执行。周××、法制盛邦律所均确认被执行人宏峰公司没有进入破产或者清算程序，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条至第五百一十三条的规定。若能及时续封，可将一审法院已冻结的被执行人的款项全额执行到位。法院是在查无被执行人其它可供执行的财产的情况下终结本次执行的，王为民向法院申请恢复执行不一定能得到充分执行，周××培主动申请放弃恢复执行，其损失并未被扩大。因此，法制盛邦律所在代理周××的委托案件中履行代理义务不符合合同约定导致周××的损失是确定的。第二，周××与法制盛邦律所签订的委托代理合同是合法有效的，双方均应依约履行。根据周××与法制盛邦律所签订的委托代理合同及周××出具给王为民的授权委托书载明，王为民作为法制盛邦律所指派的律师为周××代理案件，其代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求等，参与案件一、二审诉讼、执行，且法制盛邦律所律师应保护周××的合法权益，故法制盛邦律所主张委托代理合同并未明确约定代理律师有办理诉讼保全及提出续封申请的义务，不符合合同约定，本院不予采纳。第三，周××依约支付了代理费委托王为民代理案件，完成了其合同义务，王为民理应依约履行其相应的代理义务。作为一名专业律师，王为民清楚周××委托案件中财产保全的时间为2014年5月20日，以其专业能力应该知道法律规定的保全期限及保全到期时间，并应在保全到期前提出续封申请。根据本案现有证据及当事人陈述，王为民律师因疏忽而未能在保全到期前提出续封申请，导致保全的财产被转移，王为民是法制盛邦律所指派的，法制盛邦律所应承担相应的法律后果。
摘要2：【裁判摘要2】第四，收取代理费的金额与赔偿损失的金额无必然联系，故法制盛邦律所主张从权利义务对等上说，其不应承责，理据不足，本院不予采纳。因此，法制盛邦律所未能依约履行代理义务，导致周××损失，构成违约，应承担相应的违约责任。第五，周××实际参与诉讼保全程序，其知道保全的起始时间、对象和金额，且经办法官明确告知其本人在查封到期前15天提交续封申请，虽未被告知保全的具体期限及保全到期时间，但周××对自己的财产与事务应有审慎的注意义务，亦应去查询保全期限，在清楚保全到期时间后按时提出续封申请或督促代理律师去完成该事务，从而避免损失的发生。综上，综合考虑本案基本案情、违约程度、实际损失等各方面因素，对于周××所主张的在诉讼保全到期前未提出续封申请导致的损失及利息，本院酌定法制盛邦律所承担80%的责任，剩余20%的责任由周××自行承担。因此，法制盛邦律所应赔偿周××所主张的涉案损失5613412.8元及利息，利息从其起诉之日即2016年1月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上海市第一中级人民法院民事判决书(2010)沪一中民一(民)终字第1698号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2010)沪一中民一(民)终字第1698号
【裁判摘要】
本院认为，本案为道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡者的近亲属。而用人单位并非法律所规定的赔偿权利人，北盛公司作为用人单位不具有赔偿权利人的主体资格。
虽然北盛公司与苏某亲属就索赔权转让事宜达成一致意见，即北盛公司支付苏某亲属50万元，从而获得人身损害赔偿请求权，且北盛公司也按协议约定，支付了30万元的赔偿款，双方之间的协议已经部分履行。但双方协议转让之债权，按《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十二条的规定，系专属于债务人自身的债权，即基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利，不在可以转让的范围之列。
人身损害赔偿之目的在于弥补受害人及其近亲属因受害人人身损害而造成的实际损失，以填平补齐为原则。北盛公司与苏某亲属间签订的协议中，约定北盛公司给予苏某亲属50万元的赔偿款，实际仅支付30万元，但北盛公司起诉要求奉江环卫所、人保上海分公司赔偿100余万元，明显存在牟利的目的，此种侵害受害人近亲属、侵权人、保险公司利益的行为，为法律所不容。北盛公司与苏某亲属间签订的协议属无效协议，北盛公司的诉讼请求，不应获得支持。由于苏某为北盛公司员工，其死亡后按相关规定用人单位应给予苏某亲属工伤保险待遇，因此，对于北盛公司已经支付款项的性质，本院不作审查。
摘要2：无
【笔记】房屋租赁合同约定承租人逾期腾房占有使用费为房屋租金三倍是否有效？
摘要1：【要旨】承租人逾期腾房占有使用费属于违约金性质，房屋租赁合同约定逾期腾房占有使用费过分高于实际损失的，人民法院有权依法予以调整。
摘要2：无
最高人民法院行政判决书(2012)行提字第26号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2012)行提字第26号
【裁判摘要】行政机关作出对当事人不利的行政行为，未听取其陈述、申辩，违反正当程序原则的，属于行政诉讼法第五十四条第(二)项第3目“违反法定程序”的情形。行政机关根据《土地管理法》第五十八条第一款第(一)、(二)项规定，依法收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当按照作出收回土地使用权决定时的市场评估价给予补偿。因行政补偿决定违法造成逾期付补偿款的，人民法院可以根据当事人的实际损失等情况，判决其承担逾期支付补偿款期间的同期银行利息损失。
【注解】（１）行政机关作出对当事人不利的行政行为，未听取其陈述、申辩，违反正当程序原则的，属于行政诉讼法第五十四条第(二)项第3目“违反法定程序”的情形；（２）但可能会损害公共利益，应当依法判决确认该行政行为违法。
摘要2：【解读】政府有偿收回国有土地使用权应按作出收地决定时的市场评估价补偿。
【基本案情】（１）城东公司于１９９６年取得县政府颁发的第６号国土证，共６７０６平方米；（２）县政府为建设县政府办公楼需要使用案涉土地，于２００７年１１月作出”１１２号通知“《关于有偿收回国有土地使用权的通知》，决定按原登记承包价８０.６０７２万元有偿收回案涉土地；（３）２００７年１２月，县政府作出”１５０号撤证决定“《关于撤销定安县国用（９６）字第６号﹤国用土地使用权证﹥的决定》，以城东公司申请土地登记时未填写土地用途为由撤销６号国土证；（４）城东公司不服１５０号撤证决定提起行政诉讼。一审判决：确认１１２号通知、１５０号撤证决定违法；责令县政府对收回城东公司国有土地使用权的损失采取补救措施；二审判决驳回城东公司的诉讼请求；最高院再审提审判决：确认１１２号、１５０号撤证决定违法；责令县政府向城东公司支付收回土地使用权补偿款１３５万元及同期银行贷款利息。
（2008）海南行初字第69号；（2008）琼行终字第159号；（2011）行监字第91号；（2012）行提字第26号
摘要1：【裁判要旨】行政机关根据土地管理法第五十八条第一款第（一）项、第（二）项规定，依法收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当按照作出收回土地使用权决定时的市场评估价给予补偿。因行政补偿决定违法造成逾期支付补偿款的，人民法院可以根据当事人的实际损失等情况，判决行政机关承担逾期支付补偿款期间的同期银行利息损失。
【案号】一审：（2008）海南行初字第69号；二审：（2008）琼行终字第159号；提审：（2011）行监字第91号；再审：（2012）行提字第26号
摘要2：【裁判规则】所谓适当补偿，应当是指按照被收回土地的性质、用途、区位、剩余使用年限等，以作出收回土地使用权决定之日的市场评估价进行补偿。这一定义应当包含以下几层含义：第一，土地的市场价格取决于土地的性质、区位、用途、使用年限等客观因素，适当补偿时必须考虑影响土地市场价格的主要因素；第二，收回国有土地使用权，土地权属发生转移的时间是收回土地使用权行政决定作出之日，行政机关以行政决定方式变更土地使用权主体的，以土地使用权发生转移之日的市场价格确定补偿价格，应当是公平合理的；第三，土地的市场价格具有波动性，参照同区位、同一时间段、同类土地的市场价格确定补偿价格，具有不确定性，因此，最为简单的方法是委托相关评估机构按照市场价格进行评估，以评估价确定补偿数额。
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终118号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终118号
【裁判摘要】申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。关于赔偿数额的确定，如系冻结资金，有合同等证据证明存在借贷利息损失的，应赔偿的实际损失为该合同约定的利息损失，但该利息损失与被冻结资金的银行利息之和不能超过民间借贷司法解释规定的年利率24%上限，否则，赔偿的资金利息损失参照中国人民银行同期贷款基准利率或民间借贷司法解释规定的年利率6%的标准确定；若系查封房屋或其他存在市场价值变化的资产，如因被保全人未请求处分变现或请求不当未获准许的，被保全财产因市场变化产生的价值贬损风险由其自行承担，与申请财产保全行为没有直接的因果关系；如申请财产保全人阻碍被保全人行使处分权的，则被保全财产的价值贬损与申请保全人的行为有直接因果关系，申请保全人应赔偿的数额为被保全财产在保全开始与保全结束两个时点的价差以及开始时的价款对应的资金利息损失。为财产保全提供的担保系司法担保，第三人在其担保承诺的范围承担责任，而非因共同侵权而承担连带责任。
摘要2：【摘要】诉讼保全提供的物保虽未办理抵押也认定优先权——本院认为，为财产保全提供的担保系向人民法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保。财产保全措施系因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人。第三人提供担保的，对被保全人的损失，应当按照承诺承担相应的担保责任。本案中，首先，中金豪运公司在山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案中提供的担保，经该院审查接受后合法有效，中金豪运公司关于其担保因未经股东会决议而无效的上诉主张，缺乏法律依据。其次，山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案中错误财产保全的行为主体是中金实业公司，而非中金豪运公司，中金豪运公司为中金实业公司提供保全担保，并不属于共同侵权行为。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定认定中金豪运公司与中金实业公司构成共同侵权并承担连带赔偿责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。第三，中金豪运公司出具的三份《财产保全担保书》中明确表示以其名下滨州市渤海十七路以东、黄河七路以南都心世贸广场192号房产为中金实业公司的保全提供财产担保，如因财产保全不当给被保全人造成损失的，愿承担相应责任，故应在担保财产的价值范围内承担担保责任。中金豪运公司出具的担保书中没有承担无限连带责任的意思表示，青岛渝能公司关于中金豪运公司应按照担保书承诺而承担连带责任的主张与事实不符。
《反垄断法》精解
摘要1：
摘要2：【注解１】垄断民事纠纷原告主体资格——根据《反垄断法》第５０条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第１条规定：（１）能够证明因垄断行为受到实际损失的直接受害人和间接受害人具有原告资格；（２）因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织具有原告主体资格。
——参考：《民事审判实务问答》１６２.垄断民事纠纷案件的原告应当符合怎样的资格条件
【注解２】原告能否直接向法院起诉垄断纠纷案件——《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第２条规定：“原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。”（１）原告直接向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理；（２）原告在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理。
——参考：《民事审判实务问答》１６３.对于未经反垄断执法机构查处的行为，原告能否直接向人民法院提起民事诉讼
江苏省高级人民法院民事判决书(2015)苏商再提字第00042号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2015)苏商再提字第00042号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第三款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”首先，该条规定赋予其他股东相关权利的目的是要维系有限责任公司的人合性，以免未经其他股东同意的新股东加入后破坏股东之间的信任与合作。而要实现这一目的，只要阻止股东以外的股权受让人成为新股东即为已足，亦即只要股权权利不予变动，而无需否定股东与股东以外的人之间的股权转让合同的效力。其次，该条规定并未规定如转让股东违反上述规定则股权转让合同无效。再次，如果因转让股东违反上述规定即股权转让未经上述程序而认定股权转让合同无效，那么在其他股东放弃优先购买权后，转让股东需与受让人重新订立股权转让合同，否则任何一方均可不受已订立的股权转让合同的约束，显然不合理。综上，股东未经上述程序向股东以外的人转让股权与股权转让协议的效力无涉。本案中，刘某某与季某某签订的协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
【摘要】关于刘××未按季××通知去工商局办理股权变更登记是否构成违约的问题。按季××一审中提交的录音证据，季××通知刘某某办理股权变更登记是在2012年12月30日之前，但双方协议签订时间是在2012年12月17日，根据《内资企业登记提交材料规范》可以得知，股东将股权工商变更登记至股东以外的人应在股权转让协议签订三十日后，季××通知刘××理工商变更登记时距双方合同签订时间不足三十日，工商局不可能给予办理变更登记，故刘××有理由予以拒绝。况且，季××至今不能证明其已将其与刘××签订股权转让协议的内容向源力公司其他股东孙××、阎××作了正确的书面通知，即使当时工商局予以办理股权变更登记，因刘××不得对抗具有优先购买权的孙××，刘××也有权拒绝办理工商变更登记。因此，刘××不构成违约。
摘要2：【解读】侵犯股东优先购买权的合同有效。
【摘要】违约金过分高于实际损失的举证责任分配——刘某某主张根据其与季某某间协议约定季某某应支付70万元违约金，季某某则辩称其未给刘某某造成损失，请求减少违约金。刘某某称季某某违约给其造成可得利益损失及利息损失，即因源力公司被拆迁以及源力公司2013年销售额近2亿元而使股权大幅升值，其为履行双方间协议向案外人借款而产生的高额利息。本院认为，首先，刘某某对损失的构成作了说明，即主要是可得利益（案涉股权升值）损失。在此情况下，认定双方约定的70万元违约金是否过分高于刘某某的损失细化为认定双方约定的70万元违约金是否过分高于案涉股权的升值。季某某作为案涉股权的（原）持有人，相较并非是源力公司的股东刘某某而言，证明案涉股权有无升值及升值多少更为便利，因此，季某某对案涉股权未升值或升值较小的事实负有举证证明责任。因季某某未举证，故季某某主张双方约定的70万元违约金过分高于刘某某的损失缺乏事实依据。其次，刘某某提交的源力公司2013年销售、回款、结算汇总表（刘某某称该证据来源于其与源力公司另案诉讼中源力公司制作后提交的材料）证明源力公司2013年销售额为190372954元，结合源力公司2013年被拆迁的事实，可以认定案涉股权升值70万元以上。因此，季某某关于减少违约金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。季某某应按协议约定给付刘某某70万元违约金。
江苏省高级人民法院 (2017)苏民终1297号民事判决书
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院 (2017)苏民终1297号民事判决书
【裁判摘要】
1．我国商标法规定，恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以适用惩罚性赔偿。行为人与权利人曾有多年代加工合作关系，合作终止后，大量实施包括未经许可继续使用商标等在内的多重侵权行为，在权利人发函警告、行政部门作出行政处罚，甚至法院作出诉中禁令裁定后仍未停止侵权的，属于商标法规定的恶意侵权、情节严重，可以适用惩罚性赔偿。
2．确定商标侵权赔偿数额时，在权利人有证据证明其产品销量严重受损主要系因行为人实施侵权行为所致的情况下，权利人主张其实际损失不仅包括因销售流失而损失的利润，还包括因侵权行为被迫采取降价措施而损失的利润、未来必将损失的销售利润以及商誉损失的，人民法院应予支持。
摘要2：
11|定金风险防范
摘要1：【风险提示】定金罚则规定给付定金方不履行债务无权要求返还定金，收受定金方不履行债务应当双倍返还定金，且定金金额不能以定金金额过分高于实际损失为由请求法院调整。因此，定金属于法律规定较重的违约责任，企业对于定金条款务必十分重视！
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4997号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4997号
【裁判摘要】中胜公司主张一二审判决解除《股权转让协议》《补充协议》，由中胜公司退还神通公司涉案300万元，属超出诉讼请求。中胜公司对该300万元是《补充协议》约定的由神通公司支付给中胜公司的履约保证金的事实无异议，因此，该300万元的退还系《补充协议》解除后的法律后果，二审在本案中一并处理，并无明显不妥。
摘要2：【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2016)川民终1156号
【摘要】案涉《补充协议》关于该履约保证金的约定，并未明确其具有定金的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，案涉300万元履约保证金不具有定金的性质，中胜公司不能基于神通公司未履行合同约定直接扣除全部履约保证金。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，其功能在于为合同履行提供一种担保，根据债的担保的性质，履约保证金的性质为补偿性，即当缴纳履约保证金的一方当事人未履行合同约定的义务时，收取履约保证金的一方当事人可以从该保证金中扣除因对方未履行合同约定而给己方所造成的损失。如果在扣除违约损害赔偿后履约保证金还有剩余，应当在合同履行完毕或合同解除后，将剩余的履约保证金退还给对方当事人。本案中，当神通公司与中胜公司、南瑞公司同意解除《股权转让协议》及《补充协议》时，案涉《股权转让协议》和《补充协议》即告解除。神通公司并未履行《补充协议》所约定的各项义务，也并未获得坤鼎车业公司的股权，但《补充协议》并未就违约责任进行约定，此时神通公司所承担的违约损害赔偿责任应当以实际损失为基础。而中胜公司、南瑞公司在本案中并未提交证据证明神通公司未履行《补充协议》的约定给其造成的实际损失。故根据本案现有证据，中胜公司应当将案涉300万元履约保证金退还给神通公司。如果中胜公司有新的证据能够证明神通公司未履行《补充协议》的约定而给自己所造成的实际损失，可以另行向神通公司主张。
江苏省泰州市中级人民法院民事判决书(2018)苏12民再47号
摘要1：【案号】江苏省泰州市中级人民法院民事判决书(2018)苏12民再47号
【裁判摘要】《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。"据此确定翟某某主张的损害赔偿，不能背离损失发生时其所饲养种鹅的市场价格。由于养殖业收益具有周期性，翟某某饲养种鹅受损时刚刚进入收益期，仅以市场价格赔偿不能反映其饲养种鹅可预期收益，故翟某某的损害赔偿应从饲养成本、饲养时间、养殖可预期收益等结合日常经验法则酌情确定赔偿范围和数额。就本案而言，1、本案根据原审中翟某某的陈述，爆炸事故导致其养殖的738只种鹅死亡、灭失，其时每只种鹅按肉鹅销售可得100元，由于翟某某未举证证明饲养种鹅需要特别投入，故在不考虑已经获收益的情况下，100元的价款能够抵算按只计算的购买苗鹅的费用、饲养成本，按4000只计算购买苗鹅的费用和饲养成本为400000元。2、翟某某主张饲养4000只种鹅一年的纯利润663889元，但据中国农业大学《规模化生态养鹅技术》丛书记载，从苗鹅至种鹅最迟仅需240日龄即可产生收益，按该期间计算的利润损失为663889元×240/365=436530元。3、种鹅3262只，每只变现款45元，为146790元。综上，可以按照：400000元+436530元-146790元=689740元来测算翟国平的损害范围和数额。该赔偿数额既考虑了翟某某饲养种鹅受损的合理预期收益，也基本符合4000只种鹅的市场实际价值，亦能为公众依日常经验法则所接受。本案原审审理过程中存在侵权事实确定、侵权赔偿数额难以确定的情形。原审法院结合案件证据和其他事实，使用其它方式认定翟某某实际损失范围和数额，属于法官行使自由裁量权。原审认定翟某某因本次事故造成损害赔偿数额酌定为778587元（草地烧毁损失除外），略高于按上述方式计算的损失数额，原审判决结果足以弥补翟国平所受财产损失，该赔偿数额公平合理。
摘要2：