工伤认定申请受理决定书
摘要1：工伤认定申请受理决定书
摘要2：
工伤认定申请表
摘要1：工伤认定申请表
摘要2：
工伤认定申请不予受理决定书
摘要1：工伤认定申请不予受理决定书
摘要2：
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之二——工作原因、工作场所的认定应当考虑是否与履行工作职责相关，是否在合理区域内受到伤害的
摘要1：【裁判摘要】根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。对该规定中的“工作场所”、“因工作原因”应作全面、正确的理解。“工作场所”，是指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域；“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工系因从事本职工作而受伤。除了《工伤保险条例》第十六条规定的因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀等情形外，职工在从事工作中存在过失，不影响该因果关系的成立。
【问题提示】多个工作场所之间的必经区域是否属于工作场所？职工在工作中因自己的过失而受伤，能否被认定为工伤？
【要点提示】
在有多个工作场所的情形下，职工来往于多个工作场所的必经区域，属于工作场所。
《工伤保险条例》没有将职工个人主观过失作为工伤认定的排除条件，故职工在工作中受伤，即使系个人过失所致，也应对其作工伤认定。
【案例索引】一审：天津市第一中级人民法院（2005）一中行初字第39号（2005年3月23日）；二审：天津市高级人民法院（2005）津高行终字第0034号（2005年7月11日）
摘要2：【裁判要旨】工作原因、工作场所的认定应当考虑是否与履行工作职责相关，是否在合理区域内受到伤害的。
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然
摘要1：最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张某某与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
【要旨】建筑施工单位将其工程发包给无用工主体资格的自然人，并约定其所雇佣的人员应服从建筑施工单位管理，该自然人雇佣的人员与建筑施工单位之间存在劳动关系，该员工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（(2010)行他字第10号）
【摘要】用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
摘要2：【注解】根据该答复意见：针对超过法定退休年龄农民工，无论单位是否为其缴纳了工伤保险，都可以认定为工伤。
用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
摘要1：最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张××与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
摘要2：
陈××不服上海市松江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认案
摘要1：【裁判摘要】
食宿在单位的职工在单位宿舍楼浴室洗澡时遇害，其工作状态和生活状态的界限相对模糊。在此情形下，对于工伤认定的时间、空间和因果关系三个要件的判断主要应考虑因果关系要件，即伤害是否因工作原因。
“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工因履行工作职责的行为而遭受暴力伤害，如职工系因个人恩怨而受到暴力伤害，即使发生于工作时间或工作地点，亦不属于此种情形。
“与工作有关的预备性或者收尾性工作”是指根据法律法规、单位规章制度的规定或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不属于“收尾性工作”。
摘要2：【解读】食宿在单位的用人单位管理人员，因个人恩怨，下班后在单位浴室洗澡时被杀害，是否应认定为工伤？——职工在单位浴室被杀害并非用人单位所能预见，或者用人单位履行相应的安全注意义务即可避免，因此，若将此情形认定为工伤则无端提高了用人单位安全注意义务的标准。据此，陈某某在浴室洗澡被杀害不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤或第十五条视同工伤中规定的情形。
【注解】工作时间、工作地点不确定的，重点考察工作原因。
王××诉江苏省盱眙县劳动和社会保障局工伤行政确认案
摘要1：【裁判摘要】根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。这里的“工作场所”，是指职工从事工作的场所，例如职工所在的车间，而不是指职工本人具体的工作岗位。职工“串岗”发生安全事故导致伤害的，只要是在工作时间和工作场所内、因工作原因而发生的，即符合上述工伤认定条件，“串岗”与否不影响其工伤认定。
摘要2：【解读】“工作场所”是指职工从事工作的场所，而不是指职工本人具体的工作岗位。
松业石料厂诉荥阳市劳保局工伤认定案
摘要1：【裁判摘要】根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，依照法定程序要求用人单位在规定时间内提供相关证据，用人单位无正当理由拒不向行政机关提供证据，事后在行政诉讼程序中向人民法院提供的，人民法院可不予采纳。
摘要2：
何××诉成都市武侯区劳动局工伤认定行政行为案
摘要1：【裁判摘要】根据劳动法第三条的规定，认定劳动者工作时间在工作场所的卫生设施内发生伤亡与工作无关，属适用法律错误。
【裁判要旨】 劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，是劳动法规定的基本原则，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作中“上厕所”是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。被告作出的行政认定未体现劳动法中保护劳动者合法权益的基本原则，属适用法律、法规错误。
摘要2：【解读】劳动者上厕所发生伤亡可以认定为工伤——劳动者在日常工作中必要的、合理的生理需要与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。
惠尔普法|外派务工在国外发生工伤是否适用国内工伤认定？
摘要1：解答：根据《工伤保险条例》第四十四条规定：“职工被派遣出境工作，依据前往国家或者地区的法律应当参加当地工伤保险的，参加当地工伤保险，其国内工伤保险关系中止；不能参加当地工伤保险的，其国内工伤保险关系不中止。”外派务工在国外发生工伤，如果参加当地工伤保险的，其国内工伤保险关系中止，不适用国内工伤认定；如果没有参加当地工伤保险的，其国内工伤保险关系不中止，仍然适用国内工伤认定。
摘要2：人事部关于外派劳务人员享受工伤保险待遇问题的复函（人办函〔１９９６〕８３号）；劳动部办公厅关于外派劳务人员因工伤亡保险待遇问题的复函(劳办发[1994]131号 1994年4月19日)；劳动部关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函（劳险字〔1992〕16号）
福建省高级人民法院关于审理工伤认定劳动保障行政案件若干问题的指导意见（试行）
摘要1：福建省高级人民法院关于审理工伤认定劳动保障行政案件若干问题的指导意见(试行)(2007年7月11日)
【目录】1.关于工伤的概念。2.关于事实劳动关系的认定。3.关于《工伤保险条例》中的用人单位的理解。4.关于《工伤保险条例》中的劳动者的理解。5.对《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的理解。6.对《工伤保险条例》第十四条第(二)项规定的职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤的理解。7.对《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的(职工)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤的理解。8.对(职工)在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤的理解。9.关于企业职工参加本单位(或单位分支机构)组织的集体活动时造成的伤害是否应认定为工伤的问题。10.如何理解《工伤保险条例》第十五条规定的“突发疾病”。11.如何理解《工伤保险条例》第十六条关于犯罪和违反治安管理不应认定为工伤的规定。12.如何理解“醉酒导致伤亡”。13.如何理解“自残或者自杀”。14.关于条例第十六条和第十四条、第十五条的关系问题。15.关于工伤案件的行政复议与行政诉讼的衔接问题。16.关于工伤认定行政诉讼案件的第三人问题。17.关于工伤认定案件的举证责任问题。18.关于工伤认定中程序瑕疵的审查处理和裁判方式问题。19.关于人民法院判决撤销劳动保障行政部门的工伤认定决定后是否同时判决限期重作问题。20.本意见仅供各地法院在审理工伤认定劳动保障行政案件时参考，不得对外引用，最高法院有新的规定，按新的规定执行。
摘要2：
上海市第一中级人民法院行政判决书(2009)沪一中行终字第301号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院行政判决书(2009)沪一中行终字第301号
【提示】建筑工程违法分包过程中招用劳动者的工伤认定。
【裁判要旨】建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。建筑施工中的劳动者由不具备用工主体资格的承包人招用后，其受伤情形符合工伤认定规定范围的，应当认定为工伤。
摘要2：
最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复（2009年6月10日 [2009]行他字第5号）
【摘要】企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条［备注：对应２０１０年修订的《工伤保险条例》第６７条］规定的“尚未完成工伤认定的情形”。
摘要2：【解读】国务院2003年4月27日颁布的《工伤保险条例》第六十四条规定:“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”该条第二句话，是指受到事故伤害的职工已经按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定向当地劳动行政部门提出了工伤认定申请,劳动行政部门尚未作出工伤认定决定的情形，应当按照《工伤保险条例》的规定认定是否构成工伤;属于工伤的,按照《工伤保险条例》规定的保险待遇执行。
据此,最高人民法院行政审判庭于2009年6月10日作出2009]行他字第5号《关于﹤工伤保险条例﹥第六十四条理解和适用问题请示的答复》中明确指出，企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。
——蔡小雪:《关于﹤工伤保险条例﹥第六十四条理解和适用》,载江必新主编:《行政法律文件解读》(总第58辑),人民法院出版社 2009年版,第93-95页。
最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例时间效力问题的答复
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例时间效力问题的答复(〔2005〕行他字第9号)
【摘要】工伤保险条例第六十四条明确规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。据此，对工伤保险条例实施前发生事故伤害或者患职业病的，用人单位或从业人员在工伤保险条例实施后提出工伤认定申请的，应适用工伤保险条例的规定。根据工伤保险条例第十七条的规定，职工受到事故伤害或者患有职业病的，用人单位应自发生伤害之日起30日内、从业人员应当自发生伤害之日起1年内提出工伤认定申请。提出工伤认定申请的期限应从该条例施行之日起计算。
摘要2：
劳动和社会保障部办公厅关于受劳动争议仲裁委员会委托进行工伤认定有关问题的复函【废止】
摘要1：劳动和社会保障部办公厅关于受劳动争议仲裁委员会委托进行工伤认定有关问题的复函（劳社厅函〔１９９９〕１１３号）
【摘要】
一、工伤认定属于劳动保障行政部门实施的具体行政行为，按照国家有关行政复议和行政诉讼法律、法规和《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔１９９６〕２６６号）的规定，劳动争议双方当事人对劳动保障行政部门作出的（包括受委托作出的）工伤认定不服，可依法申请行政复议或行政诉讼。
二、因用人单位不向劳动保障部门作工伤报告，致使工伤当事人向劳动争议仲裁委员会申诉，并由劳动争议仲裁委员会委托劳动保障行政部门进行的工伤认定，应在法定期限内作出，并及时以书面形式告知双方当事人和劳动争议仲裁委员会。
摘要2：【备注】已被《人力资源社会保障部关于第二批宣布失效和废止文件的通知》废止（废止理由：原有依据已废止）
惠尔普法|在劳动争议仲裁程序中能否委托社保保险行政部门进行工伤认定？
摘要1：解答：工伤认定不属于劳动争议仲裁受理范围。
摘要2：
上海××足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案
摘要1：【裁判摘要】职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，经抢救后医生虽然明确告知家属无法挽救生命，在救护车运送回家途中职工死亡的，仍应认定其未脱离治疗抢救状态。若职工自发病至死亡期间未超过48小时，应视为“48小时之内经抢救无效死亡”，视同工伤。
摘要2：
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张某某与某区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案
摘要1：最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之一：张××与上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政上诉案——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位
摘要2：
南昌铁路运输中级法院发布行政审判典型案例之二：余某某诉某某市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理案
摘要1：【裁判要旨】劳动者及其近亲属以“用工单位违法转包、分包承包业务应承担工伤保险责任”为主张申请工伤认定，并提供了该用工单位违法转包、分包的初步证据材料，即使其中缺少该用工单位与劳动者之间成立劳动关系的证明材料，工伤认定机关也应当受理该申请，并依据调查的事实作出是否认定工伤的决定。
摘要2：
昆明市中级人民法院行政判决书（2015）昆行终字第10号
摘要1：【案号】昆明市中级人民法院行政判决书（2015）昆行终字第10号
【裁判摘要1】本院对商某某在受伤时与个体工商户业主伍某某之间存在事实劳动关系予以确认。
【裁判摘要2】对商某某超过退休年龄且未参加工伤保险，应否适用《工伤保险条例》予以工伤认定的争议，本院认为：法律规定退休制度的目的在于保障劳动者的休息权，该权利可能因为劳动者欲继续劳动而被实际放弃。对于已过退休年龄但仍参加劳动的行为，法律不宜也并无规定予以禁止，对已过退休年龄的劳动者，法律亦应加以平等保护。工伤制度作为对劳动者的保护制度，与普通民事侵权、劳动合同提供的保护相比，具有“不考虑是否存在一般过错，救济范围更为广泛”的特点，对于已过退休年龄的劳动者而言，其民事上的识别、控制能力均趋弱，若不适用工伤保险制度，而是通过以过错为要件的民事侵权或者以劳动者通常处于弱势地位的合同加以保护，就意味着保护程度降低，所享有的劳动权益低于未过退休年龄的劳动者，形成实质上的歧视。况且，用人单位既然聘用已过退休年龄的劳动者，就应当为其创造适合年龄、身体状况的工作条件，对于超过退休年龄劳动者在劳动时可能受到的损害及救济也应有合理预期，此种预期包括超过退休年龄劳动者因未参加工伤保险而蒙受的不利。在本案中，上诉人伍某某聘用超过退休年龄的商某某参加劳动，对商某某未购买工伤保险则工作时发生伤害事故将难以得到救济应当有预期，依照《工伤保险条例》对商某某予以工伤认定，可为商某某的劳动损害提供不低于工伤保险力度的保护，体现对劳动者的平等保护原则。
摘要2：【解读】超过退休年龄且未参加工伤保险，应适用《工伤保险条例》予以工伤认定。
福建省劳动和保障厅关于工伤认定举证等有关问题的复函
摘要1：福建省劳动和保障厅关于工伤认定举证等有关问题的复函（闽劳社函[2006]420号）
【摘要】
一、职工在工作时间、工作岗位上遭受意外伤害昏厥人事不省，劳动保障部门无法取得造成伤害的直接证据，但有抢救或经治医疗机构诊断结果证据证明是外伤造成、用人单位又无法提供相反证据证明职工外伤是非工作原因造成的，可以依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题》第68条第1款第5项规定，即：“根据日常生活经验法则推定的事实”直接认定为工伤。
二、本复函前条所述直接认定为工伤适用条款仍可依据《工伤保险条例》第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。
摘要2：
国务院法制办公室对广东省人民政府法制办公室《关于工伤认定管辖和〈工伤保险条例〉中相关法律适用问题的请示》的复函
摘要1：国务院法制办公室对广东省人民政府法制办公室《关于工伤认定管辖和〈工伤保险条例〉中相关法律适用问题的请示》的复函(2007年1月4日 国法秘函[2007]4号)
【摘要】根据《工伤保险条例》第十七条第一款关于职工“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病”的所在单位，应当自“被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”和第二款关于“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的”工伤职工“可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定，同时考虑到《请示》中介绍的开封市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》中诊断孙善彬患“慢性重度苯中毒”的工作单位为“开封市华星化工厂”的这一事实，孙善彬的工作认定申请应当由造成其患职业病的工作单位所在地的劳动保障行政部门，即开封市劳动保障部门受理。
摘要2：
福建省人力资源和社会保障厅关于进一步明确省本级工伤认定管辖权有关工作的通知
摘要1：福建省人力资源和社会保障厅关于进一步明确省本级工伤认定管辖权有关工作的通知（闽人社文〔2017〕200号）
摘要2：
厦门市劳动和社会保障局关于印发《〈工伤认定办法〉实施细则》的通知
摘要1：厦门市劳动和社会保障局关于印发《〈工伤认定办法〉实施细则》的通知（厦劳社[2004]29号）
摘要2：
关于工伤认定个案确有错误可以变更或者撤销的复函
摘要1：福建省劳动和社会保障厅关于工伤认定个案确有错误可以变更或者撤销的复函（闽劳社函[2009]365号）
【摘要】根据 《福建行政执法程序规定》第51条第三款“上级行政执法机关发现下级行政执法机关或者人民政府发现所属工作部门作出的行政执法决定确有错误，应责令其限期纠正。拒不纠正的，由上级行政执法机关或者同级人民政府重新审理，并依法作出变更或者撤销的决定”的规定，同意你局撤销长乐市劳动保障局《工伤认定决定书》（航险字[2008]第087号），并责令长乐市重新调查和认定，长乐市劳动保障局拒不改正的，应由你局重新审理，并依法作出变更或撤销的决定。
摘要2：
国务院法制办公室对《关于发生道路交通事故认定工伤申请期限如何确认问题的请示》的复函
摘要1：国务院法制办公室对《关于发生道路交通事故认定工伤申请期限如何确认问题的请示》的复函（国法秘函[2006]205号）
【摘要】根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请的期限为1年。
摘要2：【解读】该答复与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”存在冲突；但该情形又不属于第七条第二款规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”之情形。因此，为避免风险应对在一年内申请工伤认定，而不应当等待交通事故认定书后再申请工伤认定。
申请工伤认定超法定时效请求损害赔偿获支持
摘要1：【裁判摘要】法院经审理认为，原告作为被告公司的职工，在工作岗位上发生安全事故，造成原告右前臂损伤并构成了六级伤残的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在救济程序上，原告首先应当按《工伤保险条例》规定的程序进行处理。原告伤害发生后，首先被告未按规定申请工伤认定，此后，原告分别申请工伤认定及劳动争议仲裁时，因均已超过法定时效，最终未能得到受理。致使原告在客观上按照《工伤保险条例》已无法获得赔偿。根据我国法律、法规及相关司法解释的规定，工伤职工同时享有工伤保险请求权和损害赔偿请求权。原告在客观上不能依法获得工伤保险救济情况下，其通过损害赔偿请求权提起诉讼，应得到法律保护。根据《安全生产法》的有关规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不能上岗作业。被告在其生产车间虽悬挂有安全制度匾牌，但不能以此证明被告对原告已履行了必要的全安生产岗前培训。因此，对本次安全生产事故，被告应承担相应的责任。
摘要2：
北京市海淀区人民法院（2006）海行初字第71号；北京市第一中级人民法院（2006）一中行终字第1184号
摘要1：【问题提示】当事人在《工伤保险条例》实施前已提出工伤认定申请，但条例实施后又被告知申请有误、需重新申请，其重新申请工伤认定的时间应如何计算？
【要点提示】当事人在2004年《工伤保险条例》实施前已提出工伤认定申请，而在条例实施后被告知申请有误、需重新申请，其重新申请工伤认定，应当在被告知之日起1年内。
【案例索引】
一审：北京市海淀区人民法院（2006）海行初字第71号（2006年7月13日）
二审：北京市第一中级人民法院（2006）一中行终字第1184号（2006年10月16日）
摘要2：