关于赋予强制执行效力的公证债权文书申请执行期限如何起算问题的监督案
摘要1：关于赋予强制执行效力的公证债权文书申请执行期限如何起算问题的监督案
摘要2：
《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的理解与适用
摘要1：《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的理解与适用
摘要2：
最高人民法院关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书是当事人应否到场问题的请示的答复
摘要1：最高人民法院执行工作办公室《关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书是当事人应否到场问题的请示的答复》
【摘要】对最高人民法院和司法部于2000年9月21日会签联合发布的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条相关内容应理解为：公证机关在作出赋予强制执行效力的公证债权文书时，已要求当事人到场接受询问或作出承诺，因此，公证机关在签发执行证书时，只要依照上述联合通知的规定进行审查即可，并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定。至于请示中所涉的案件，请陕西省高级人民法院依照法律和上述联合通知的精神予以处理。对担保人申诉中提出的一些问题，也请陕西省高级人民法院认真予以审查并依法妥善处理。
【要旨】赋予强制执行效力的公证债权文书载签发执行证书时，当事人不须到场。
摘要2：
解读《关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书是当事人应否到场问题的请示的答复》
摘要1：解读《关于赋予强制执行效力的公证债权文书在签发执行证书是当事人应否到场问题的请示的答复》
摘要2：
人身可否强制执行问题请示案
摘要1：人身可否强制执行问题请示案
摘要2：
最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知
摘要1：最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知（法[2005]209号 2005年11月22日）
【摘要】企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。
摘要2：
最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复
摘要1：最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复【(2013)执他字第14号函】
【摘要】根据你院报告中所述事实情况，被执行人吴某某已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。
【要旨】在保障被执行人享有基本生活条件下，可强制执行住房公积金。
【载《执行工作指导》（总第49辑）】
摘要2：【备注1】最高人民法院在（2006）执他字第9号对福建高院的请示答复中着重强调住房公积金使用范围上的限制，即用途的特定性，当时是这样答复的：依据《住房公积金管理条例》第3条的规定，住房公积金是职工个人缴存或其所在单位为其缴存的住房储备金，虽属于职工个人所有，但使用范围上受到严格限制。因住房公积金问题复杂，涉及面广，政策性强，在法律法规未作出进一步规定前，不宜轻易强制执行。
【备注2】2012年最高人民法院对山东省高级人民法院请示的答复（[2012]执他字第5号）认为：“住房公积金问题复杂，涉及民生，政策性强。在法律、法规未作进一步的明确规定之前，关于住房公积金的执行问题，执行法院应确保住房公积金对涉案当事人的基本住房保障功能，在充分调研研究的基础上，本着审慎的原则，依法妥善处理。”
对人身保险费能否强制执行？
摘要1：【要旨】我国保险法所规范的人身保险属于商业保险范畴，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为，当事人间的权利义务关系由保险合同明确规定。缴纳保险费是投保人的基本义务，已缴纳的保险费，所有权属于保险人。对此，人民法院不应再作为投保人的财产予以强制执行。
【提示】对人身保险费不能强制执行。
摘要2：
强制执行保险理赔款时，保险公司对该款项有异议的处理
摘要1：【主要观点】在人民法院强制执行保险理赔款项时，若保险公司对于应予赔付的数额有异议，人民法院不宜在执行程序中直接确定数额，可告知当事人通过诉讼程序予以解决。
摘要2：
人民法在强制执行程序中是否适用国务院《国有资产管理办法》请示案
摘要1：人民法在强制执行程序中是否适用国务院《国有资产管理办法》请示案
摘要2：
最高人民法院（2011）执复字第1号
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）执复字第1号
【提示】人民法院执行中处置设定抵押的国有划拨土地使用权时，是否需要事先经过政府审批同意？
【裁判摘要】《城市房地产管理法》第三十九条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、四十五条关于国有划拨土地使用权的转让需经有批准权的人民政府审批的规定，是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院依法强制执行。且本案划拨土地使用权是依法为本案债权设定抵押的，该抵押担保已经山东高院（2006）鲁民二初字第66号和本院（2007）民二终字第141号民事判决确认合法有效，并明确债权人对该土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于能否将国有土地使用权折价抵偿给抵押权人问题的批复》中亦明确，在依法以国有土地使用权作抵押的担保纠纷案件中，可以通过拍卖的方式将土地使用权变现。故轻骑集团认为处置划拨土地使用权必须事先经政府审批同意的复议理由不能成立。
摘要2：【裁判要旨】现行法律法规关于国有划拨土地使用权的转让需经有批准权的人民政府审批的规定，是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院依法强制执行。
信托财产和信托收益权强制执行问题研析
摘要1：信托财产和信托收益权强制执行问题研析
【摘要】
①《信托法》已经确认了信托财产的独立性，除第17条规定的四种情形外，人民法院不得对信托财产强制执行。
②信托收益权作为一种财产权可以被执行（法院不得强制终止信托，不得侵犯信托法律关系中合同双方的合法权益）。
摘要2：
中国强制执行法草案（第六稿2011年）
摘要1：中国强制执行法草案（第六稿2011年）
摘要2：
最高法：已完成《强制执行法》建议稿第六稿
摘要1：最高法：已完成《强制执行法》建议稿第六稿
摘要2：
股权强制执行问题初探
摘要1：随着公司这种经济实体的迅猛发展和股权商品化、市场化程度的逐渐增强，股权正日益成为一种重要的新型财产权利，对债务人所拥有股权的执行已成为执行工作中的一项重要内容。但理论上对股权的性质、股权的可执行性、股权执行的原则等问题的认识仍显模糊，实务中对股权强制执行的做法也不尽规范。本文将对股权强制执行中的相关问题作初步的探讨，以期对执行实务有所裨益。
摘要2：
股权强制执行问题之探讨
摘要1：股权因其固有的财产性、自益性与共益性以及可转让性的基本特征而日益成为人民法院强制执行的对象。1987年最高人民法院《关于审理涉嫌港澳经济纠纷案件若干问题的解释》中提到的可以通过对败诉的港澳当事人在内地技资的企业中享有的“投资权益”进行转让的方式偿还债务是我国股权强制执行的法律雏形，1998年最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（以下简称《规定》）则首次明确地把股权列为强制执行的标的，为强制执行股权提供了较为规范化，可操作化的司法解释依据。
摘要2：
企业股权强制执行的法律思考
摘要1：企业股权强制执行的法律思考
摘要2：
有限责任公司股权强制执行问题初探
摘要1：【内容提要】在执行工作中，经常会出现这样的情况，一些企业或单位没有偿还债务的资金能力，也没有厂房、设备、土地等不动产，但这些企业有购买其他公司的股票、债券，或在适应市场竞争过程中盲目投资，与其他单位企业成立新的经济实体，享有一定份额的股权，这些被执行人在现实执行中没有任何有形财产可供执行，但其所持有的股票、债券等“票面权利”也是其所有财产的一部分，为维护债权人的合法权益，对于被执行人所有拥有的股票、债券等投资权益财产权，应当成为法院执行工作中的一个重要组成部分。本文就有限责任公司股权的强制执行问题阐述一己之见。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2015)民提字第175号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第175号
【裁判摘要】最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，承兑汇票出票人向银行承兑汇票保证金专用账户交存保证金最为承兑汇票业务的担保，该行为性质属于设立金钱质押。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。
摘要2：【注解】质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。
【笔记】办理了商品房预告登记的商品房买受人，能否对抗法院以开发商为债务人执行开发商名下已出售的商品房？
摘要1：【要旨】（１）办理了商品房预告登记的商品房买受人，能够对抗以开发商为债务人的普通债权人，但不能对抗承包人工程价款优先受偿权和抵押权人的抵押权；（２）只有交付购买商品房的全部或者大部分款项后的消费者才可以对抗承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权以及抵押权人的抵押权。
【注释】预告登记权利人能否排除抵押权人对标的物强制执行？｜预告登记权利人能否排除抵押权人强制执行取决于二者登记先后顺序——（１）预告登记限于抵押登记，预告登记权利人可以对抗抵押权人；（２）抵押登记先于预告登记，预告登记权利人不能对抗抵押权人。
摘要2：【注解１】（１）福建省高级人民法院执行裁定书(2021)闽执复98号．表明普通商品房预告登记买受人可以对抗建设工程价款优先受偿权；（２）最高人民法院民事判决书(2022)最高法民终79号，认为受让人不能仅以办理了受让物权预告登记主张排除依据建设工程价款优先受偿权的执行。
【注解２】案外人基于让与担保目的进行预告登记不能对抗执行。——参考案例：最高人民法院民事裁定书 (2019)最高法民申6881号
【注解３】（１）办理了预告登记的不动产，在预告登记有效期内可以对抗法院对该不动产的处分性执行措施，作为预告登记权利人的买受人有权向执行法院提出停止处分该不动产的异议请求；（２）但不能对抗法院的控制性执行措施，法院可以采取查封措施，在符合物权登记条件时受让人提出排除执行（应理解为“解除查封”）异议应予支持。
【注解４】根据《异议和复议规定》第３０条规定，已经办理预告登记的房屋，在不符合办理房屋产权登记条件时，应当作出停止执行的判决即判决“停止对执行标的的执行”（受让人提出“停止处分异议），执行法院尚不能解除查封；在符合办理房屋产权登记条件时，应当作出不得执行的判决即判决“不得对执行标的强制执行”（受让人提出排除执行异议），执行法院应当解除查封以便买受人及时办理房屋产权过户登记。
【注解５】已经办理预告登记房屋排除执行不以《执行异议和复议规定》第２８条、第２９条为条件。
【笔记】夫妻分割财产协议未经物权登记的，是否具有对抗债权人的物权效力？
摘要1：【要旨】夫妻之间分割财产协议未经物权登记，在夫妻之间发生物权变动的效力，应当按照夫妻分割财产协议确认物权的真实权利人，根据物权优先于债权的原则，具有对抗债权人的物权效力。
【注释】被执行人配偶以离婚协议约定排除执行条件｜（１）离婚协议真实；（２）离婚协议订立于债权形成之前（债务形成于离婚协议之后）；（３）非因自身原因不能办理过户。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1912号
摘要2：【注解】成立在先的离婚协议中的房产分割约定可以排除成立在后的债权强制执行。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终42号；最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申5165号
撤回执行申请导致自然债务，再行主张，不予保护——债权人对法院生效判决所确定债权撤回强制执行申请后，未再就债权债务关系重新达成协议的，法院将不予保护
摘要1：【实务要点】债权人对法院生效判决所确定债权撤回强制执行申请后，该债权成为自然之债。在债权已成自然之债情况下，当事人未就债权债务关系重新达成协议的，该债权不能受国家强制力保护。
【案例索引】最高人民法院(2013)民提字第57号《当事人对人民法院生效判决所确定给付事项撤回申请强制执行后未就债权债务关系重新达成协议不予保护——中国信达资产管理股份公司辽宁省分公司与沈阳(中国北方花城)有限公司不良债权追偿纠纷案》
摘要2：
人民法院能否受理针对具有强制执行效力的公证债权文书的起诉
摘要1：【要旨】经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行力。债权人可依法申请人民法院对该债权文书强制执行。除非人民法院已因该债权文书却有错误，作出不予执行的裁定。否则，人民法院不受理债权人或债务人对该债权文书的内容有争议的直接起诉。
摘要2：
最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定
摘要1：最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定（法释[2012]4号）
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》已于2012年2月27日由最高人民法院审判委员会第1543次会议通过，现予公布，自2012年4月10日起施行。
摘要2：
最高人民法院关于认真贯彻执行《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的通知
摘要1：最高人民法院关于认真贯彻执行《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的通知（2012年4月5日 法[2012]97号）
摘要2：
解读最高人民法院《关于办理申请人民法院 强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件 若干问题的规定》
摘要1：解读最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
摘要2：
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》解读
摘要1：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》解读
摘要2：
全国人大常委会法制工作委员会关于环保部门就环境行政处罚决定申请人民法院强制执行的期限有关问题的答复
摘要1：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于环保部门就环境行政处罚决定申请人民法院强制执行的期限有关问题的答复（法工委复字[2001]17号）
【摘要】
环境保护法第40条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向做出处罚决定的机关的上一级机关申请复议：对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。行政复议法第9条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政诉讼法第39条规定，当事人直接向法院提起诉讼的期限为三个月，法律另有规定的除外。
根据以上规定，如果当事人自接到环保部门的行政处罚通知之日起，超过十五天未起诉，超过六十日未申请复议，又不履行处罚决定的，做出处罚决定的环保部门即可申请人民法院强制执行。
摘要2：【解读】《环境保护法》（２０１４修正）已经删除原《环境保护法》第４０条１５日起诉期限之规定（环境行政处罚决定起诉期限为６个月）。
【笔记】法院调解书约定不履行调解书的违约责任能否申请强制执行？
摘要1：【要旨】（１）法院调解书属于生效法律文书，可以申请强制执行。（２）但调解书中约定债务人不按调解书约定履行义务应承担相应的违约责任，该违约责任属于新的事实和新的权利义务争议，不属于申请强制执行的范围，而应当另行通过诉讼解决。
摘要2：
浙江省高级人民法院、浙江省司法厅关于规范债权文书公证和强制执行及公证机构协助执行有关问题的通知
摘要1：浙江省高级人民法院、浙江省司法厅关于规范债权文书公证和强制执行及公证机构协助执行有关问题的通知（浙司〔2016〕89号）
摘要2：