浙江省金华市中级人民法院民事判决书(2011)浙金商终字第919号
摘要1：【案号】浙江省金华市中级人民法院民事判决书(2011)浙金商终字第919号
【裁判要旨】原告提供的证据不能证明被告未召集股东召开股东大会的事实，也不能证明股东会决议附页上的股东签名属于伪造和非法套用所形成。原告提供的证据不足以证明被告召开股东会的召集程序违法和决议内容违法。原告的诉讼请求因缺乏证据而不能成立，不予支持。
摘要2：无
北京市东城区人民法院（2006）东民初字9320号民事判决书；北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第2687号民事判决书
摘要1：（公司印章归属问题）
【提示】董事会决议生效的条件。
【裁判规则】董事会是公司的执行机构，有权对公司的日常管理制度做出决议，公司大多数股东认可董事会做出的决议的，股东会决议合法有效。
【裁判要旨】
①董事会作为公司的执行机构，其决议应属于公司法人的行为，因此确认董事会决议效力纠纷应以公司为被告。但在本案中，公司的法定代表人作为原告提起诉讼，且争议是围绕公司的公章发生，在此情况下，直接以发生纠纷的公司董事作为被告，更有利于纠纷的解决。故将公司董事确定为本案的诉讼主体并无不妥。
②股东会是公司的权力机构，有权对公司的一切重大事项作出决议，董事会是公司的执行机构，有权对公司的日常管理制度作出决议。公司董事会决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且公司的大多数股东认可董事会的该项决议内容，因此认为该决议内容合法有效。
【裁判意见】公司印章由谁把持和保管问题属于公司内部权力纷争，非但不是政府机构能插手事务，同样亦非司法机构应介入事务。公司内部事务应由公司股东自己决定。董事会是股东执行机构，对公司日常管理制度作出的决议有效。
【判决书字号】一审判决书：北京市东城区人民法院（2006）东民初字9320号民事判决书；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第2687号民事判决书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2005年商事审判案例卷
最高人民法院民事判决书(2005)民一终字第25号
摘要1：——如何妥善处理有限责任公司股东之间因股权转让及资产分割而引发的纠纷
【载《民事审判指导与参考》（总第２６集），法律出版社２００６年版，第２５４－２５５页】
【案号】最高人民法院民事判决书(2005)民一终字第25号
【提示】诉讼中在法院主持下形成的股东会决议的效力——诉讼调解程序中有限责任公司全体股东在法院主持下所形成的股东会决议对各股东具有约束力。
【裁判摘要】在诉讼调解程序中，经人民法院主持，由有限责任公司全体股东召开股东会会议，就股权转让、公司债权债务及资产的处置等问题形成的《股东会决议》，对各股东均有约束力。故该有限责任公司的股东又就《股东会决议》涉及的问题提起新的诉讼时，如不属于依法应予支持的情形，则应当判令当事人各自遵守和执行股东会决议。
【裁判规则】股权调整中的税款承担：当事人不应当对尚未实际发生的税款及对企业所得税之外的营业税、印花税等税款主张权利请求。
【裁判要旨】当事人就一方对外债权由另一方负责收回或追回的约定，如无明确的进一步意思表示，不应认定为债权转让——双方当事人对债权是否转让、是全部转让抑或部分转让，存在约定不明和意思表示不一致，同时又明确约定不发生债权转让时，应认定当事人不存在转让债权的意思。
摘要2：【解读】本案所涉的《股东会决议》系另案审理过程中，在人民法院组织之下完成。因此，当其他股东围绕股权转让额定已经为股东会决议所处理过的事项提出与股东会决议结果不一致的民事诉讼时，如不属于依法应予支持的情形，人民法院应当判令当事人各自遵守和执行股东会决议。
最高人民法院民事判决书（2000）经终字第121号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）经终字第121号
【提示1】
①股权转让协议无效之内部后续行为效力：无效股权转让协议对公司内部后续行为影响并非必然连带、具有有限性，如无效性质的股权转让仅涉及部分股权且对已经作出的内部股东会决议票数不产生实质影响，股权转让协议无效并不能影响之后作出决议效力。
②股权转让协议无效之外部后续行为效力受善意第三人制度保护。
【提示2】股东大会在股东未参加的情况下作出转让该股东股份的决议，侵犯了股东的合法权益，应当认定无效。
【裁判摘要】1998年7月21日普瑞药业第四届股东大会，是在没有普瑞高新参加的情况下召开的，大会所作出的同意普瑞高新将所持80％的股份及收回的9．5％的赠股转让给思达公司的决议，违反了公司法的规定，侵害了普瑞高新的合法权益，因而应认定该决议无效。公司法第一百一十一条规定，股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。1998年10月26日，普瑞药业关于投资组建普瑞生物集团的董事会和临时股东（扩大）大会的决议，也是在排除了普瑞高新等股东权益而由思达公司取代情况下形成的，故普瑞药业投资850万元发起组建普瑞生物集团的股东大会和董事会的决议也无效。
摘要2：【来源】《股东大会决议确认操纵大股东公司的人员私自转让股权协议的效力问题》，载《民商审判指导与参考》（总第１卷），人民法院出版社２００２年版，的２４９页。
【解读】本案是在２００５年《公司法》修订之前作出的确认股东大会决议无效的裁判，与修订后《公司法》关于公司决议瑕疵诉讼的精神基本相符。
河池市金城江区人民法院（2007）金民初字第182号民事判决书；河池市中级人民法院（2007）河市民二终字第16号民事判决书
摘要1：（会议通知送达方式）
【提示】程序瑕疵的股东会决议的法律效力
【裁判规则】有限责任公司召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，未通知全体股东的，召开的股东会会议程序存在瑕疵，应予撤销。
【裁判要旨】
①一审裁判要旨：现有证据表明，2006年12月9日，公司的监事等三人向原告韦作湖送达召集临时股东会会议的书面通知时，未获取原告本人在送达回证上的亲笔签字，而是由原告之妻代签。原告作为公司的股东之一，依法享有公司法及公司章程规定的合法权利，此次召集临时股东会会议的通知如不能按章程规定送达原告本人，必然影响原告行使正当的股东权利。因此，在原告本人明确否认收到通知而被告对原告的主张又举不出其他证据予以佐证的情况之下，对此次会议召集通知的送达，不能推定已经送达给原告本人。因此，本案所及的2006年第二次临时股东会会议的召集程序存在瑕疵，不予认定。
②二审裁判要旨：本案中，上诉人主张在送达会议通知的同时被上诉人亲自签字领取了2005年安全风险抵押金，而且从手机的通话详单记载来看，均可证实已将会议通知告知了被上诉人。对此，本院认为，上述证据只能证明有签收安全风险抵押金和相互通话的事实，而通话的内容不详，并不能证明已将召开会议事项通知了被上诉人，故上诉人的这一主张本院不予以采信。但被上诉人的妻子代签收了会议的通知书，而被上诉人却未能提供证据证明其妻未将会议通知告知，应视为送达。鉴于与本案合并审理的另案的决议内容违反公司章程的规定，本案从程序上的处理已无实质意义，故应维持一审判决。
【判决书字号】一审判决书：河池市金城江区人民法院（2007）金民初字第182号民事判决书；二审判决书：河池市中级人民法院（2007）河市民二终字第16号民事判决书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第671号
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第671号
【提示】超过法定人数的“隐名股东”难获股东身份。
【裁判摘要】虽然当事人实际向公司投入了资金，但当事人的身份并不是《公司法》规定的股东，其投入公司的股金应为投资款，其享有分红权等均需经过其授权代表来行使。公司的股东已记载于该公司的公司章程并经工商登记予以了确认。因此当事人不是公司对外的股东，当事人虽解除了《股权委托书》，但该委托系其双方之间的行为，该行为并未经过公司股东大会的批准或确认，当事人不得以其已解除股权委托关系为由要求公司变更股东名册或办理工商登记。
摘要2：【裁判观点】
①确认某一自然人或法人是否是公司股东，是否享有公司股东权益，应首先考察公司登记机关的登记，因为公司法明确规定了公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记机关登记的公示效力确立了以其公示记载的股东作为认定股东身份的首要依据；其次，当股东名册未在公司登记机关登记或登记不完整时，股东名册记载的股东除不能对抗第三人外，可以依据股东名册主张行使股东权利，且当出资证明书等文件的记载与股东名册的记载之间出现不一致时，应当以股东名册的记载为准，这是由股东名册的确定效力、推定效力所决定的，即实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者股东名册上的股东名义变更前，不能对抗公司，只有在完成股东名册的登记或者名义变更后，才能成为对公司行使股东权利的人，也就是说，公司只以股东名册上记载的股东为本公司的股东。本案理清的关键所在是如何才能记载于股东名册和进行公司股东登记，即作为股东记载于股东名册和进行公司登记的条件或依据是什么。
②当公司发起设立时，自然人或法人之间首先形成共同的投资意向，在达成合意的情况下签订出资协议，拟定公司章程，确定出资人及出资额，而这一切行为应属当事人意思自治的合同行为，在此基础上才能有进一步的验资、登记注册等设立行为，这是就公司设立的一般程序而言；从公司法规定的角度看，在公司设立登记时须向公司登记机关提交由全体股东签字确认的公司章程、经合法验资机构出具的验资报告等，公司登记机关才能依据公司提交的章程等资料经审核后进行公司的注册资本、股东及出资额等的登记。由此可见，出资人的合意即共同签订出资协议书及拟定章程是公司设立之基础，也是公司置备股东名册和进行公司登记的依据，即公司置备的股东名册和公司登记的股东应与公司章程和验资报告中的出资人及出资额一致。
上海市高级人民法院民事判决书(2000)沪高经终字第286号
摘要1：【案号】上海市高级人民法院民事判决书(2000)沪高经终字第286号
【提示】虚假验资责任时间界限及继受承担。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第260号（１）
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第260号
摘要2：
株洲市中级人民法院民事判决书(2010)株中法民二终字第8号
摘要1：【案号】株洲市中级人民法院民事判决书(2010)株中法民二终字第8号
【提示】本案系股权确认纠纷，上诉人株洲正宇房地产开发有限公司与被上诉人朱明文之间已形成入股合同关系。朱明文出资入股对上诉人株洲正宇房地产开发有限公司而言属于增资扩股，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条之规定，有限责任公司增加注册资本须由股东会作出决议。本案，上诉人株洲正宇房地产开发有限公司股东会未就增加注册资本作出决议，上诉人株洲正宇房地产开发有限公司与被上诉人朱明文之间的入股合同违反了法律的强制性规定，该合同应认定无效。
摘要2：
重庆市第二中级人民法院民事判决书(2009)渝二中民终字第1371号
摘要1：【案号】重庆市第二中级人民法院民事判决书(2009)渝二中民终字第1371号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第七项规定，有限责任公司增减注册资本必须经股东会决议，梁农公司增加注册资本收取张晓南投资款11万元未经股东会决议，其增资行为违反法律规定，属无效。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第26号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第26号
摘要2：
海南省高级人民法院民事判决书（２０００）琼经终字第６８号
摘要1：【案号】海南省高级人民法院民事判决书（２０００）琼经终字第６８号
【提示】股东采用股权出资是否合法？
【裁判要旨】
①股权出资是指股东依据法律/公司章程的规定，用其持有的在其他公司股权作价出资，设立新公司的行为。
②股权出资必须具备一定条件和法律标准：
A.作为股权出资标的的股权应当权属完整，股权出资的出资主体应拥有拟作为出资的完整的支配权；
B.作为股权出资标的的股权应当是可以转让的股权。
③由于股权出资不具有违法性，本案合资合同、联合合同和股权转让合同应均是合法有效的。
摘要2：
江西省芦溪县人民法院（2007）芦民二初字第5号民事判决书
摘要1：（公司僵局、公司解散）
【案号】江西省芦溪县人民法院（2007）芦民二初字第5号民事判决书
【裁判规则】
①双方当事人的出资情况应以工商登记时双方签订的公司章程为依据：根据《公司法》第二十七条规定，“对作为出资的非货币财产应当评估作价”，原告诉称的技术股，如果作为知识产权入股，就必须进行评估。虽然原、被告在《合同》中约定技术费10万元（25％的技术股），但在工商登记为有限公司时，公司章程中并没有技术股，双方已变更了合同内容，双方在公司章程中约定以现金方式出资，公司章程具有法律效力，故出资情况应以工商登记时双方签订的公司章程为依据。
②公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权利受到重大损失们通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求法院解散公司：根据《公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”王××作为公司股东也同意解散，公司全体股东均同意解散，故本院予以准许。
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第03229号
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第03229号
【提示】股东出资系他人垫资并转出能否认定已履行出资义务？
【裁判观点】通过查明的事实，可以认定隆华公司的注册资金系由安森通事务所垫付，隆华公司设立后，安森通事务所将注册资金收回。魏××主张其已将涉案153万元出资款交给常××，其履行了股东出资义务，常××对此予以否认，常×的证言亦不能证明魏××将出资款交给常××，因魏××没有提交充分证据，故本院对其主张不予采信。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，魏××认缴的出资额是153万元，但其没有履行股东出资义务。隆华公司要求魏××补足153万元股东出资款的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
摘要2：
山东省潍坊市中级人民法院（2005）潍民二初第241号民事判决书；山东省高级人民法院（2007）鲁民二终字第63号民事判决书
摘要1：【提示】挪用企业资金出资不影响股东身份及股权取得。
【裁判要旨】对于以一般犯罪所得如盗窃、挪用、贪污等犯罪所得出资，应根据《公司法》的资本充实原则，股东出资即取得股权，其出资的来源不影响股权的取得。对于构成洗钱罪并以没收的方式处理向公司出资的违法所得及其收益，因否定了货币出资的合法性，应认定出资人未实际出资，出资人不具备股东资格。
【判决书字号】
一审判决书：山东省潍坊市中级人民法院（2005）潍民二初第241号民事判决书
二审判决书：山东省高级人民法院（2007）鲁民二终字第63号民事判决书
摘要2：
海南省洋浦经济开发区中级人民法院民事判决书（2001）浦中经终字第7号
摘要1：【案号】海南省洋浦经济开发区中级人民法院民事判决书（2001）浦中经终字第7号
【裁判要旨】依照股权转让协议、合作合同和公司章程，作为股权受让人应直接向公司投资，而且其投入的部分资金也是直接汇入公司。显然该二股权受让人向公司投资是补足出让股东投资不实的部分。但受让股东向公司投入并未达到其所持有股份应付的的款额。所以，受让股东在公司的财产不足以清偿贷款本息的情况下，其应分别各自在实际投入资金与应付款额的差额范围内对此承担连带清偿责任。
摘要2：
四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第1464号
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第1464号
【提示】股东以股东名册的记载主张权利的应获支持。
摘要2：
广东省广州市中级人民法院民事判决书（2007）穗中法民二终字第406号
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2007）穗中法民二终字第406号
【裁判摘要】《投资经营协议》是罗永安及其他投资人为设立南国明珠酒家而签订的入股协议，系罗永安及其他投资人的真实意思表示，其内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，罗永安应按约定享有权利和履行义务。协议签订后，罗永安依约定给付了出资款，南国明珠酒家也以股份合作制企业的形式在工商行政管理部门注册登记成立为独立法人。虽然罗永安非登记股东，但南国明珠酒家承认罗某为其实际股东，且依据罗永安与其他投资人签订的《投资经营协议书》、《补充协议》的内容，以及罗永安已实际参与南国明珠酒家经营活动并获取了红利分配的事实，可以认定罗永安的股东资格。故本案实为罗永安要求抽回其出资的股权纠纷。依照我国公司法有关规定，股东在公司成立后，不得抽逃出资。法院依照《公司法》第36条之规定，判决驳回罗永安的诉讼请求。
摘要2：
上海市第一中级人民法院民事判决书（2002）沪一中民三（商）终字第346号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书（2002）沪一中民三（商）终字第346号
【提示】我国现行法律对股权部分权能能否转让尚无明确规定，股利分配权应可转让。
【裁判摘要】
①双方签订《股份内部转让协议》以后，上诉人也已收到被上诉人交付的股份折价款。双方虽未到工商行政管理部门办理变更股份的登记，但双方签订的只是内部转让协议，签约并不是旨在改变公司在工商行政管理部门中已作登记的股份比例结构，仅是对上诉人35%股份中20%股份的权利和义务作出约定。对此，法律并未禁止，故确认《股份内部转让协议》有效。
②本案系争的转让协议是上诉人与被上诉人对上诉人合法受让的公司35％股权的再约定，而非实质性的股权转让。该协议不涉及和改变公司中、外方股东的股份比例的内容，也未发生变更公司工商登记的股权结构从而影响该公司对外公示效力的后果，可见该转让协议纯属中方两股东间对股份相关权利义务的内部约定，该约定之内容未侵害公司及外方股东的相关股权利益，对该转让法律并无禁止性规定，且港方股东亦认可该内部转让协议，故该协议应属有效。上诉人关于该协议未经相关批准程序而违反了法律规定以及该协议未经港方股东同意，侵犯了港方股东权利应属无效的主张，缺乏依据，本院不予支持。
摘要2：
上海市第一中级人民法院民事判决书(2000)沪一中经终字第610号
摘要1：——股东利润分配的法律依据
【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2000)沪一中经终字第610号
【提示】
①原告是否有诉权：本案原告按公司章程足额完成其出资义务后，理所当然成为被告公司的股东，享有股东的权利。当原告认为自身利益受到公司侵害时，以股东的身份向公司提起诉讼，符合公司法的规定即直接诉讼。原告作为股东享有这种权利，其主张属于自益权范畴。在程序方面，股东作为原告主张这种权利，公司作为被告是符合公司法的规定的。
②法院能否直接裁决股利分配股东每年能否得到股利或分配利润：取决于公司当年是否有可分配利润以及股东会是否作出将可分配利润在股东间予以分配的决议。在公司无利润可资分配或股东会决议不分配股利时，公司不得分配股利。因此，只有当股东会作出决议分配股利时，股东才享有取得股利的实体请求权，公司就对股东负有了债务。股利一旦被宣布，即变成公司对股东的债务，不得由董事会或公司撤销或废除。本案被告关于1996年度的利润分配，是由股东会决议作出的具体分配方案，已变成了公司对原告的一种债务，被告不能再作出撤销的决定。被告所辩解的公司在拖欠原告股利的后两年将利润用于公司弥补亏损，公司法在这方面也作了具体的规定，即公司在弥补亏损、提取公益金之前不得向股东分配利润，也就是公司法规定的资本维持原则，其目的在于维持公司清偿债务的能力，保护债权人的利益。
【裁判规则】公司弥补经营亏损后，实施利润分配方案不至于减少公司注册资本的，应当给予股东利润分配。
【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2002年第3辑（总第41辑）
摘要2：
北京市第一中级人民法院民事判决书(2012)一中民终字第2476号
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2012)一中民终字第2476号
【提示】股东大会通过的盈余分配方案违反公司法强制性规定应属无效
【裁判摘要】公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司由股东按照实缴的出资比例分取红利。如果公司的股东会、股东大会或者董事会违反法律的规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。
摘要2：
厦门市湖里区人民法院（2007）湖民初字第736号民事判决书；厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第2330号民事判决书
摘要1：【裁判规则】公司弥补亏损和提起公积金后所余税后利润，有限责任公司的股东可以按照实缴的出资比例分取红利。
【裁判观点】根据我国《公司法》第41条规定，在一定条件下，拥有十分之一以上表决权的股东有权自行召集和主持临时股东会议。在该种情况下做出的股东会决议在违反法律或者公司章程并且没有其他股东提出异议的情况下是合法有效的。《股东会决议》对公司具有约束力，而《股东合作协议》与《股东会决议》有冲突时，应依据《股东会决议》的规定对公司盈余进行分配。
【裁判思路】股东之间的合作协议仅在股东之间发生效力，其效力不及于公司；而股东会决议时公司的意思表示，对公司和股东均有约束力。因此，在股东间签订的《股东合作协议》与经由股东会通过的对公司利润分配方案和弥补亏损方案的决议相冲突时，公司应当严格执行《股东会决议》。
【裁判意见】代表1/10表决权的股东，在公司执行董事或监事未履行召集和主持召开公司利润分配和弥补亏损方案的股东会会议时，有权自行召集和主持股东会并作出相关决议。
【判决书字号】一审判决书：厦门市湖里区人民法院（2007）湖民初字第736号民事判决书；二审判决书：厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第2330号民事判决书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
上海市第二中级人民法院民事判决书(2007)沪二中民三(商)终字第18号
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2007)沪二中民三(商)终字第18号
【裁判摘要】法院认为：根据工商部门的登记资料记载，原告系公司股东，公司认为原告未尽出资义务，可另行向原告追索。即使存在出资瑕疵的股东，在未丧失公司股东身份之前，其仍可行使相应股东权。知情权是股东固有的法定权利，现原告主张知情权，其目的并无不当。因法律未禁止股东查阅公司原始会计凭证，且凭证是会计账簿和财务报告的基础，从知情权规定的目的分析，应允许股东查阅。针对公司主张原告对公司财务状况已完全知情的抗辩，法院认为，首先，原告虽系工商登记的法定代表人，但公司公章由另一股东掌控，鉴于公司公章具有对外代表公司意志的表象，故公司实际非由原告掌控。其次，原告虽系工商登记的财务负责人，但公司方的证人已作证称，公司财务由他人负责，公司账目由与他人相关的其他公司会计兼制，公司也未举证证明实际由原告负责财务或已将财务资料提交原告，且其亦自认财务报表盖有的原告私章并非原告加盖，故不能认定原告对公司的财务状况已完全知情，现原告应可查阅。判决：公司于判决生效之日起十日内将其资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、会计账簿和原始会计凭证提供给原告查阅。
【解读】因法律未禁止股东查阅公司原始会计凭证，且凭证是会计账簿和财务报告的基础，从知情权规定的目的分析，应允许股东查阅。
摘要2：
北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第18153号
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第18153号
【提示】全民所有制企业不属于《公司法》调整范围，不能适用有关知情权的规定。
摘要2：
北京市第二中级人民法院民事判决书(2011)二中民终字第15046号
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2011)二中民终字第15046号
【裁判摘要】根据《公司法》第三十四条第二款有关“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，股东有权要求查公司会计账簿。现股东已经书面提出请求，履行了行使知情权前置程序的义务，公司应安排股东进行查阅。公司以公司与股东存在同业竞争、股东查阅公司会计账簿损害公司利益为由，拒绝股东有关查阅会计账薄的要求，依据不足，不予支持。
【裁判意见】
①不能因为股东在另一家公司拥有同样业务的公司任职而剥夺其知情权，不能仅仅因为存在潜在的侵权可能而剥夺股东作为投资人和受益人的基本知情权；
②公司对“有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅”中的“不正当目的”负有实质性举证责任。
摘要2：
北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第14467号
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第14467号
【提示】股东知情权范围。
【裁判摘要】股东行使股东知情权的内容、范围应当依据合同、公司章程、以及法律来确定。股东在知情权诉讼中提出的要求对公司账目进行审计的请求，缺乏合同、章程约定以及法律规定，不予支持。股东请求公司提供公司对外签订的所有合同，以及公司开发工程的施工图纸、施工变更图纸、竣工验收报告、银行贷款手续等原始凭证供查阅复制以及要求公司提供注册会计师对于财务报告出具的审验报告供其查阅复制、复制会计帐目，超出了公司合同、章程以及法律赋予的股东知情权范围，不予支持。
【裁判意见】
①查阅会计账簿知情权的行使：
A.仅限于查阅，不能复制；
B.查阅会计账簿范畴应包括相应的原始凭证。
②股东知情权范围不包括公司经营活动中其他商业资料：即不包括公司对外签订的合同，以及公司开发工程的施工图纸、施工变更图纸、竣工验收报告、银行贷款手续等原始凭证，注册会计师对于财务报告出具的审验报告等；
③股东知情权法定范围不包括对公司账目进行审计。
④股东查阅会计账簿一般不应准许股东委托他人、与他人一起查阅。
摘要2：
上海市第一中级人民法院民事判决书（2004）沪一中民三（商）终字第129号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书（2004）沪一中民三（商）终字第129号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，股东有权查阅股东会议记录和财务会计报告。作为辉虹公司的股东之一，吴来申依法享有法律赋予的股东知情权，通过查阅公司的财务会计报告等材料，了解公司的经营情况，以维护自己的股东利益。
摘要2：
北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第20020号民事判决书；北京市第一中级人民法院（2007）一中民终13461号民事判决书
摘要1：（股东知情权的行使范围）
【裁判规则1】股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。
【裁判规则2】股东要求查阅会计账簿未提出明确的正当理由的，法院不予支持。
【裁判摘要】公司财务会计报告应当依法制作并向有关机关申报，一般而言，应当具有真实性，但本案并非是对公司财务会计报告的真实性作出判断，而股东离职后对公司又未能行使知情权，在无明确证据表明财务会计报告存在虚假或错误的情况下，要求公司提供经审计部门审计的财务会计报告的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。资产负债表、利润分配表并不独立于财务会计报告，故法院仅支持股东要求查阅、复制的诉求。股东要求查阅、复制公司会计账簿等，虽提前向公司提出了书面申请，公司在法定期限内未予答复，而股东未提出明确的正当理由，故法院不予支持。
【判决书字号】
一审判决书：北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第20020号民事判决书
二审判决书：北京市第一中级人民法院（2007）一中民终13461号民事判决书
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
上海市第二中级人民法院民事判决书(2010)沪二中民四(商)终字第321号
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2010)沪二中民四(商)终字第321号
【要点提示】根据公司法规定，股东查阅公司会计账簿需要有正当目的。对正当目的的审查，可以从具体、合法、关联、安全等四个方面来把握。为了使股东知情权的行使规范有序，在确定查阅账簿的时间范围时，应当有明确的针对性；在确定能否查阅会计凭证时，应当考虑必要性和合理性。同时，为了有效解决股东行使权利与公司经营管理秩序之间的矛盾，还要对知情权的实现方式作出适当可行的安排。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2007)民二终宇第215号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2007)民二终宇第215号
【提示】股权收购中出资人收回在公司债权，如不能证明除注册资金之外还有其他形式资金投入，应认定为抽逃出资的行为。
【裁判要旨】出资人从公司收回资金，在其没有证据证明除注册资金外，另有其他形式资金投入公司的情况下，应当认定出资人收回的资金系公司资产的组成部分， 出资人的行为属于抽逃公司资产，对于公司对外所负债务，公司首先应以其自有财产清偿，如果公司的财产不足以清偿债务，出资人应当承担相应的赔偿责任。
【裁判规则】根据“债务随着资产走”的原则以及最高人民法院在《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第5条规定，原企业的债权债务转移到改制后的公司中，改制后的公司应承继原企业的债权债务。
摘要2：【规则】股权收购中出资人在不能证明其除注册资金之外还有其他形式资金投入的情况下，收回公司债权的行为属于抽逃出资。
【要旨】股权收购是企业兼并的一种形式，股权收购的价格取决于企业资产的价值，即使是股权收购也应该对公司的整体资产和负债进行评估。在净资产评估结果为负值的情况下，股权的价值当然为负值，对零价格收购而言，评估资产或评估股权价值并无实质的差异。公司的出资人在不能证明除注册资金之外还有其他形式资金投入的情况下，对出资人收回在公司债权的行为，应当认为为该债权系公司资产的组成部分，出资人收回该部分债权，属于抽逃公司资产的行为，该行为损害了公司以及其他债权人的合法权益。因公司系独立的民事主体，其对外所负债务首先应以其自有财产清偿，如果公司的财产不足以清偿债务，则出资人应就其抽逃资产的行为对公司的债务承担相应的赔偿责任。