最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行 法释〔2020〕15号）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》已于2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2021)最高法民终355号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2021)最高法民终355号
【裁判要旨１】案涉债务加入协议签署时，虽然当时的法律、司法解释没有规定债务加入，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，可以适用《中华人民共和国民法典》第五百五十二条认定构成债务加入。
【裁判要旨２】欠缺公司决议程序的债务加入协议无效，债务加入人应参照法律关于担保无效的规定承担的民事责任而非承担连带责任——公司债务加入必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，债务加入人因债务加入协议欠缺公司决议程序而不具有法律约束力后的民事责任可以参照担保无效的规承担法定民事责任，一审判决关于债务加入人基于无效的债务加入协议承担连带担保责任的认定，属于适用法律错误，应予依法纠正。
【裁判要旨３】（１）股权质权的设立采取登记要件主义，质权自登记时成立是法律对股权质押权设立的强制性规定；（２）案涉《股权质押合同》签订后未办理质押登记手续，质押权并未实际设立。
【裁判要旨４】虽然当事人未对案涉债务加入的合法性问题提出请求，但是，第二审人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定的除外情形“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定……的除外”依法予以纠正。
摘要2：
福建省福安市人民法院民事判决书(2020)闽0981民初4936号
摘要1：【案号】福建省福安市人民法院民事判决书(2020)闽0981民初4936号
【裁判摘要】关于合同解除的时间认定问题。由于民法典实施前的法律虽规定了一方根本违约的，另一方有权请求法院解除合同，但未明确约定一方以起诉方式解除的情形下的解除时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。”的规定，应认定涉案债权转让协议自起诉状副本送达杭州麦东投资管理合伙企业(有限合伙)之日，即2020年10月9日解除。
摘要2：
《民法典》时间效力精解
摘要1：【目录】１.什么是《民法典》不溯及既往原则及例外？２.什么是《民法典》有利溯及规则？３.什么是《民法典》既判力优先于溯及力规则？４.什么是英雄烈士等人格权益保护溯及适用？５.什么是流押、流质条款溯及适用？６.什么是合同效力溯及适用？７.什么是格式条款效力认定溯及适用？８.什么是合同解除时间认定溯及适用？９.什么是“合同僵局”处理规则溯及适用？１０.什么是保理合同溯及适用？１１.什么是继承权和受遗赠权和恢复溯及适用？１２.什么是侄甥代位继承溯及适用？１３.什么是打印遗嘱溯及适用？１４.什么是自甘风险溯及适用？１５.什么是自助行为溯及适用？１６.什么是好意同乘溯及适用？１７.什么是高空抛物、坠物溯及适用？１８.什么是合同履行持续衔接适用？１９.什么是优先承租权衔接适用？２０.什么是准予离婚衔接适用？２１.什么是公证遗嘱与其他遗嘱衔接适用？２２.什么是侵权责任衔接适用？２３.什么是合同解除权除斥期间衔接适用？２４.什么是撤销受胁迫婚姻除斥期间衔接适用？２５.什么是保证期间衔接适用？
摘要2：
《民法典》不溯及既往原则及例外
摘要1：《民法典》不溯及既往原则及其例外：（１）法律事实发生在《民法典》施行后：适用民法典的规定；（２）法律事实发生在《民法典》施行前：适用当时的法律、司法解释的规定（不溯及），但是法律、司法解释另有规定的除外（有利溯及）；（３）法律事实发生在《民法典》施行前并持续至《民法典》施行后（夸法）：适用民法典的规定（溯及为原则），但是法律、司法解释另有规定的除外（不溯及为例外）。
摘要2：【注解】（１）《民法典时间效力》第２条规定的“有利溯及”规则针对的是“修改规定”，旧法已经有具体规则而新法也有规则并且修改了旧法的规则；（２）《民法典时间效力》第２条规定的“空白溯及”规则针对的是“新增规定”，旧法缺乏具体规则而新法有具体规则（“新增规定”主要是规则层面的新增）。
《民法典》有利溯及规则
摘要1：有利溯及原则是指《民法典》以不溯及既往为原则，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
摘要2：【注解１】《民法典时间效力》第２条是最高人民法院首次在民事司法解释中引入有利溯及理念，将“三个更有利于”作为有利溯及判断标准：（１）更有利于保护民事主体合法权益；（２）更有利于维护社会和经济秩序；（３）更有利于弘扬社会主义核心价值观。
【注解２】既判力对于溯及力限制：根据《民法典时间效力》第５条规定，我国采用既判力优先于溯及力立法例（即变更后的新法对其实施前已经终审的案件无溯及力）。
《民法典》既判力优先于溯及力规则
摘要1：既判力优于溯及力规则（《民法典时间效力》第５条）：民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。
摘要2：
合同效力溯及适用
摘要1：《民法典时间效力》第８条规定：民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。
摘要2：【注解１】《民法总则》施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释为无效，而适用《民法典》规定为合同有效或者可撤销的，适用《民法典》认定合同有效或者可撤销。
【注解２】《民法典》施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释为无效，而《民法典》并未作出明确的规定而２０２１年１月１日施行的新司法解释删除了合同无效的规定，应当溯及适用新司法解释的规定尽量使合同有效（合同效力有效溯及既往为基本原则）。
格式条款效力认定溯及适用
摘要1：格式条款效力认定溯及适用：（１）民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第４９６的规定；（２）提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
摘要2：【注解】《民法典时间效力》第９条属于有利溯及原则，主张该条款不成为合同内容（“未订立合同说”）将该制度归属于合同订立的范畴，相较于原《合同法解释二》第９条的“可撤销说”，对格式条款相对人更加有利。
继承权和受遗赠权和恢复溯及适用
摘要1：继承权丧失及恢复制度溯及适用（《民法典时间效力》第１３条第１款）：民法典施行前，继承人有民法典第１１２５条第１款第４项和第５项规定行为之一，对该继承人是否丧失继承权发生争议的，适用民法典第１１２５条第１款和第２款的规定。
受遗赠人丧失受遗赠权溯及适用（《民法典时间效力》第１３条第２款）：民法典施行前，受遗赠人有民法典第１１２５条第１款规定行为之一，对受遗赠人是否丧失受遗赠权发生争议的，适用民法典第１１２５条第１款和第３款的规定。
摘要2：
【笔记】新建设工程施工合同纠纷司法解释是否具有溯及力？
摘要1：解读：因履行建设工程施工合同发生的争议，明确以法律事实发生时间作为判断是否适用《民法典》及新解释的基准点——（１）如果建设工程施工合同成立于２０２１年１月１日之后，适用新解释；（２）如果建设工程施工合同成立于２０２１年１月１日之前，合同的履行持续至２０２１年１月１日之后的，则以１月１日作为适用新旧解释的基准点：Ａ．２０２１年１月１日前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；Ｂ．２０２１年１月１日后履行合同发生争议的，适用《民法典》第三编第四章和第五章及本解释的相关规定。
摘要2：
浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书 (2021)浙06民终2675号
摘要1：【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书 (2021)浙06民终2675号
【提示】合同签订后增值税税率降低可以要求卖方承担税点损失吗？
【裁判摘要１】一审法院认为，．．．．．．现凡乔公司已向江威公司交付了价值793332.50元的货物，且已开具了相应的增值税专用发票，江威公司未及时结清与凡乔公司之间的货款，显属违约，故对于凡乔公司要求江威公司支付剩余货款的请求，该院予以支持。因合同中约定的税率为17％，现根据国家税收规定变更，仅能开具13％的增值税专用发票，故相应的税款应在本案中予以扣除31733.3元。因凡乔公司系在本案审理过程中向江威公司开具了相应的增值税专用发票，支付余款的条件在审理过程中才成就，故对于凡乔公司的利息主张，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、江威公司于判决生效之日起十日内支付凡乔公司货款241599.20元；二、驳回凡乔公司其他诉讼请求。
【裁判摘要２】二审法院认为：双方在合同中并未对税率调整后货款如何调整进行特别约定，且凡乔公司在发货后已及时将码单或发货明细发送给江威公司工作人员，江威公司并未及时确认对账，凡乔公司在江威公司未确认金额的情况下显然无法及时开具增值税发票。因凡乔公司对迟延开具增值税发票并无过错，且税率调整系正常商业风险，一审判决直接在货款中扣减税点显然不当。因此，江威公司尚应支付凡乔公司货款273332.50元。
【解读】货款793332.50元，已支付52万元。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申7876号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申7876号
【裁判摘要】债权转让过程中未通知债务人，其后该债权被另案冻结，债权受让人不能以签署债权转让协议为由对抗另案执行——首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，以及《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，并参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”规定的精神，亨瑞公司和中财公司于2009年8月11日签订债权转让协议，转让亨瑞公司因竞拍湖南省高级人民法院组织执行拍卖的大世界公司的大世界商城支付款项而对大世界公司所形成的债权，在湖南省高级人民法院执行期间，该债权转让在通知执行法院湖南省高级人民法院之前，对大世界公司不发生效力。中财公司主张亨瑞公司于签订债权转让协议的同日已通知湖南省高级人民法院，但原审法院已查明湖南省高级人民法院向深圳市中级人民法院移送的卷宗里并无债权转让通知，中财公司在再审审查期间亦明确表示不能提供相关证据。中财公司主张于2013年4月3日再次通知湖南省高级人民法院，但此前湖南省高级人民法院已撤销拍卖，将大世界商城整体移交深圳市中级人民法院作为大世界公司破产财产依法处理。因此，中财公司未能提供充分证据证明其受让案涉债权已对大世界公司发生效力，法院可以依法要求大世界公司或相关方协助冻结案涉债权。其次，根据原审查明的事实，深圳市中级人民法院在执行(2012)深中法执字第408号平安银行与亨瑞公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2012年11月向深圳市中级人民法院公司清算和破产庭送达执行裁定书和协助查询冻结的函，要求协助冻结亨瑞公司在大世界公司破产案中享有的权益，已产生禁止大世界公司向亨瑞公司清偿和禁止亨瑞公司处分该债权的冻结法律效果。大世界公司清算组在2013年5月2日收到中财公司邮寄的债权转让通知时，案涉债权已被依法冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，
摘要2：（续）不得对抗申请执行人”的规定，中财公司和亨瑞公司的债权转让依法不得对抗申请执行人平安银行。最后，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，在金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院应当根据另案生效法律文书作出与执行标的被查封、扣押、冻结的时间先后及文书内容作出认定和处理。中财公司主张北京市西城区人民法院作出的(2013)西执字第3045号执行裁定已认定案涉债权转让给中财公司，并据此要求排除执行。但该裁定的作出时间为2016年11月24日，在案涉债权被依法冻结之后；且该裁定是依据中财公司和亨瑞公司的债权转让协议作出，处理的并不是执行标的归属或者返还的问题。因此，中财公司依据该执行裁定主张其受让案涉债权已被确认进而能够排除执行的理由不能成立。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2022)新民终137号
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2022)新民终137号
【裁判摘要】关于主债务人破产后，应否对担保债务停止计息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十二条“人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持”的规定，山西金晖集团公司、李××１、李××２关于担保破产债务自2018年7月23日起停止计息的主张成立。一审法院对华融资产新疆分公司要求山西金晖集团公司、李××１、李××２承担2018年8月21日之后债务利息的诉讼请求不予支持。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申1723号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申1723号
【裁判摘要】与涉案合同约定事项具有法律意义上直接利害关系的第三人，则可向有管辖权的人民法院提起案由为“确认合同无效纠纷”的诉讼——根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条第一款的规定，有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，对债权人而言，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条所涉两种保护债权实现的方式，各有利弊；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定以及权利处分原则，债权人可以在权衡利弊后做出选择。通常情况下，合同受益的双方当事人不会提起确认合同无效的诉讼。如以合同相对性为由禁止与该合同约定事项有利害关系的第三人提起确认合同无效的诉讼，那么与合同约定事项有利害关系的合同外第三人的合法权益将得不到保障，亦有违前述法律规定的立法精神。而合同以外的第三人以起诉的方式请求人民法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，故该第三人应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告资格的规定，及相应起诉条件。因此，第三人如与诉讼标的没有利害关系或者仅有事实上的利害关系，则不能作为原告起诉；而与涉案合同约定事项具有法律意义上直接利害关系的第三人，则可向有管辖权的人民法院提起案由为“确认合同无效纠纷”的诉讼。本案中，二审法院认为，原审原告诉请确认效力的行为，属于一方当事人向另一方当事人转让财产的合同行为，据此认定本案属于确认合同无效纠纷，并无不当，本院予以认可。而衡溢置业公司关于二审法院违背“合同的相对性”原则以及本案应属债权人撤销权纠纷的主张，理据不足，本院不予支持。
摘要2：
上海市第二中级人民法院民事判决书(2020)沪02民终2453号
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2020)沪02民终2453号
【裁判摘要】关于倾辉公司对案涉车辆是否享有转租权之事实对《单车租赁协议》效力的影响。根据查明事实，案涉车辆的所有权归于国际汽车城公司。根据当前已提交合同可知，国际汽车城公司只与骏伊公司之间签订了《汽车租赁服务合同》，该合同中约定的租赁车型荣威ERX5与案涉车辆的车型不相符，且该合同明确约定承租人不得对外转租。倾辉公司主张其通过与神捕公司签订合同的形式取得对案涉车辆的使用权，但鉴于无证据证明神捕公司自案涉车辆产权人处取得了处分该车辆的相应权利，故倾辉公司并未实际上取得向陈××出租案涉车辆的权利，两者之间签订的《单车租赁协议》实属无权处分条件下签订的合同。关于基于无权处分而签订的合同之性质认定，案涉《单车租赁协议》的签署和履行以及纠纷发生时间均在《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行之前。于此期间有效的《合同法》第五十一条只规定了权利人追认和无处分权人事后获得处分权的情形下无权处分合同有效。然而本案涉及的权利人即国际汽车城公司未对《单车租赁协议》进行追认且无权处分人即倾辉公司并未后续取得对案涉车辆的转租权的情形，《合同法》未对之进行规定。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十五条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条仅规定，基于无权处分而签订的买卖合同不可认定为无效合同，故针对无权处分下的租赁合同的效力无生效法律进行明确规定。然而，《民法典》第七百一十六条第二款明确规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。未经出租人同意转租签订的出租合同，只有在合同生效的基础上方可谈及出租人可行使对该租赁合同的解除权，故依据《民法典》相关规定，案涉《单车租赁协议》应为有效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。故本案可以适用《民法典》的规定。综上，案涉《单车租赁协议》应为有效。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2020)最高法知民终1911号
摘要1：【裁判摘要】（１）违约方享有根据《民法典》第580条第2款规定的合同解除请求权；（２）以主张解除合同一方当事人的起诉状副本送达对方的时间作为合同解除的时间——首先，豪特曼公司未支付第二期合同款项的行为构成违约。……其次，豪特曼公司享有向人民法院请求解除合同的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条规定：“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定。”民法典第五百八十条第一款规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未请求履行。”民法典第五百八十条第二款规定：“有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”本案中，因联公司与豪特曼公司于2019年1月21日签订涉案合同，合同成立在民法典施行前。其一，豪特曼公司履行的并非只是金钱债务。……其二，涉案合同标的不适于强制履行。……上述因素均构成导致合同目的不能实现的合理理由。基于此，根据上述司法解释的特别规定，关于合同能否解除的问题，本案应适用民法典的相关规定。根据民法典第五百八十条第二款的规定，并结合前述事实，豪特曼公司有权向人民法院请求解除涉案合同。再次，涉案合同自豪特曼公司原审反诉起诉状副本送达因联公司之日解除。根据民法典第五百八十条第二款的规定，豪特曼公司享有的是合同解除请求权，该请求权仅仅是一种程序法上的权利，而非实体法上的合同解除权，最终能否实现解除合同的实体效果，取决于司法机关依据整体案件事实的裁判。……从合同实际履约情况看，虽然豪特曼公司因未支付第二期合同款项构成违约，但豪特曼公司不存在通过违约来损害对方合法权益的目的，即不存在恶意违约的情形。同时，因联公司迟延交付未让豪特曼公司满意的UI设计，也表明其存在合同履行瑕疵。……豪特曼公司向因联公司寄送律师函复函，要求终止双方的合同，
摘要2：（续）并在原审反诉中主张解除涉案合同，豪特曼公司对于解除合同的意愿已经表达得非常明确，如前文分析，因涉案合同的履行有赖于豪特曼公司的积极配合，此时双方已处于合同僵局状态。综上，本院认为，综合考虑合同双方实际履约情况，为了使双方尽快从目的不能实现的合同关系中解脱出来，基于诚信和公平原则，原审法院根据豪特曼公司的请求，判决解除涉案合同并无不当，本院予以支持。关于合同解除的时间，本院认为，本案属于人民法院依照民法典第五百八十条第二款，根据当事人的请求而解除合同的情形，故应依照民法典第五百六十五条第二款的规定，以主张解除合同一方当事人的起诉状副本送达对方的时间作为合同解除的时间。本案中，豪特曼公司在原审反诉中提出解除涉案合同，反诉起诉状副本于2020年3月24日送达因联公司，故涉案合同自该日起解除。原审判决涉案合同于2019年10月11日，即豪特曼公司的解除合同通知送达因联公司时解除，应予以纠正。
广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2021)粤19民终11834号
摘要1：【裁判摘要１】合同注明“此合同为草稿”字样但合同明确约定了具体内容，且在合同订立后已经支付押金，该合同不属于预约合同，更不属于对双方不具有法律约束力的“草稿”，应理解为合同权利义务具体内容双方均认为有待进一步细化——根据该合同的有效部分，虽然注明“此合同为草稿”字样，但是，合同明确约定了租赁物的具体内容、租赁期间、租金标准及押金等，且在合同订立后，刘××按照合同约定向尹××支付了押金，因此，该合同并不属于预约合同，更不属于对双方不具有法律约束力的“草稿”，应理解为就约定的长达十年的租赁期间的权利义务具体内容，双方均认为有待进一步细化。因而，就合同已明确约定的事项，对双方当事人具有法律约束力。
【裁判摘要２】超过合同解除期间（除斥期间）届满后合同解除权消灭，但仍有权请求终止合同权利义务关系——关于合同解除权的行使期限，《中华人民共和国合同法》并无相应的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，对该事项应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款的规定，即在尹××应当交付租赁物之日起的一年内，刘××享有合同解除权。因刘××未在法定期限内行使该项权利，故《租赁合同》仍应继续履行。但是，鉴于尹××已于2019年3月17日与案外人另行订立租赁合同将案涉鱼塘出租，刘××与尹××之间的《租赁合同》事实上已无法继续履行。从刘××的起诉状可知，刘××在此后的2019年4、5月已知悉该事实。基于该新的事实，刘××仍有权要求解除合同。但是，刘××仍未在知悉该新的事实之日起一年内解除合同。虽然如此，基于《租赁合同》在2019年尹××向案外人交付案涉鱼塘后已不能履行的客观事实，且刘××已不能实现合同目的，在法定的合同解除期间(除斥期间)届满后，刘××仍有权请求终止合同权利义务关系，否则会陷入合同僵局。刘××基于其对案涉《租赁合同》效力的理解，以合同无效为由提起本案诉讼，请求返还押金，虽然这并非解除合同的意思表示，但终止该合同权利义务关系的意思表示明确。由于案涉《租赁合同》不能履行的事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，且刘××在《中华人民共和国民法典》施行后通过诉讼方式作出终止合同权利义务关系的意思表示，故本案应适用《中华人民共和国民法典》第五百八十条第一款第一项、第二款之规定。
摘要2：
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2022)新民再137号
摘要1：【裁判摘要１】转租合同是否经出租人同意不影响转租合同效力——首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条规定：“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。”案涉合同签订、履行时施行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释(2009)11号)第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法典》第七百一十六条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第七百一十八条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但是在六个月内未提出异议的，视为出租人同意转租。”根据从旧兼有利的法律适用溯及力原则，结合上述司法解释关于出租人未在六个月提出异议对合同效力的影响已被《中华人民共和国民法典》予以删除所确立的合同效力认定标准，出租人是否同意转租，以及其是否在六个月内提出异议，均已不再成为影响转租合同效力的因素。其次，房屋租赁权本质上属于债权，并未纳入我国法律规定的物权种类。转租人与次承租人之间的转租关系在法律性质上仍然属于租赁，属于债权范畴。基于债权行为和物权行为两分性的法理，转租合同是否经过出租人同意并不能影响合同效力。如果转租合同本身主体合法、意思表示真实，内容无违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，应为有效。综上，《房屋转让租赁合同》是杨××与侯××、魏××的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出租人游×是否事先同意及其是否在六个月提出异议，均不影响该合同效力。原判决认定《房屋转让租赁合同》有效，适用法律正确，本院予以确认。
摘要2：【裁判摘要２】租赁合同约定不得转租，在房屋所有人基于所有权及合同约定收回房屋后，次承租人在租赁期间的使用收益权已无法行使，其合同目的亦已无法实现，次出租人未尽到相应的权利瑕疵担保责任，次承租人有权解除租赁合同——《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”在租赁合同关系中，承租人与出租人订立租赁合同的目的是对租赁物使用、收益，如果第三人对租赁物主张权利，承租人订立租赁合同的目的就难以实现。因此，出租人有义务保证租赁物在租赁期间不被第三人追索，从而使承租人安全、有效地使用租赁物。具体到本案中，侯××、魏××作为出租人，负有担保承租人杨××对案涉商铺使用、收益的权利瑕疵担保责任。根据本案查明的事实，案涉商铺所有人游×出租给侯××、魏××时，双方合同明确约定不得转租。因此，在房屋所有人游×基于所有权及合同约定收回案涉商铺后，杨××在租赁期间的使用收益权已无法行使，其合同目的亦已无法实现，侯××、魏××作为出租人未尽到相应的权利瑕疵担保责任。故杨××主张解除《房屋转让租赁合同》事实及法律依据充分，本院予以支持。
广东省高级人民法院民事判决书(2021)粤民终318号
摘要1：【裁判摘要】只要未在合理期限内明确拒绝即为保险合同的被保险人，有权向保险公司索赔——关于利他合同条款对第三人的效力，《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)实施以前的合同法、保险法及其司法解释均未作明确规定。民法典第五百二十二条第二款规定，法律规定或者当事人约定第三人可以向债务人行使履行请求权，第三人未在合理期限内明确拒绝的，该第三人可以请求债务人承担违约责任，属于民法典的新增条款。23M保险合同成立于民法典实施以前，当时适用的法律未规定利他合同条款对第三人的效力，本案适用民法典第五百二十二条第二款审查该问题，符合合同记载的当事人合意，体现货主与深赤湾港务公司、深赤湾码头公司之间的对价关系，既保障货主作为被保险人的合法利益又赋予其放弃的权利，既确认保险人享有抗辩权又规定其相应的举证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定的适用民法典新增条款的条件。根据民法典第五百二十二条第二款的规定，中化公司无需做出接受约定的意思表示，只要未在合理期限内明确拒绝，即为23M保险合同的被保险人。太保东莞分公司以中化公司未向其索赔为由，主张中化公司自认不是被保险人。但本案查明事实显示，中化公司在保险事故发生后向人保中山分公司索赔，人保中山分公司在赔付前曾致函太保东莞分公司，告知案涉保险事故，并要求其分摊重复保险下的赔偿责任，或者在其拟直接向中化公司赔付后告知人保中山分公司。太保东莞分公司既未作答复，也未向中化公司赔付。此后，中化公司取得人保中山分公司赔付，不再向太保东莞分公司索赔，与其出具的权益转让书内容相符，也符合保险损害补偿原则。太保东莞分公司以中化公司未向其索赔为由认为中化公司自认不是被保险人，理由不成立，其举证不足以证明存在中化公司在合理期限内明确拒绝作为被保险人的情形，故中化公司为23M保险合同的被保险人。
摘要2：
宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书(2021)宁民终405号
摘要1：【裁判摘要１】合同未约定处罚作为承担违约责任的方式，处罚行为没有法律依据，罚款不能扣减工程款——罚款。华瑞丰公司一审提交了工程罚款单，主张应扣除7000元罚款，山河公司对罚款单的真实性和关联性认可，对合法性及证明目的不予认可。根据罚款单载明的内容显示，该罚款行为系山河公司工作人员在施工过程中存在未采取安全防护措施、未进行安全施工所发生，虽然山河公司存在不规范施工行为，但在案涉合同未约定华瑞丰公司对山河公司没有安全施工可以进行处罚，且将该处罚作为承担违约责任的方式的情况下，华瑞丰公司的处罚行为没有法律依据。因此，一审法院对华瑞丰公司主张罚款予以扣减不予支持并无不当。
【裁判摘要２】发包方指定工程的施工材料因而造成建设工程质量缺陷，发包人应当承担过错责任，承包人能够证明自己没有过错的不承担责任——关于山河公司在工程中所使用的玻璃是否存在质量问题、是否需要质量鉴定的问题。案涉工程的玻璃幕墙自2016年以来存在玻璃脱落、自爆问题，华瑞丰公司主张系山河公司在案涉工程上所使用的玻璃远远超过合格玻璃发生破损的正常范畴，但因双方签订的专用合同条款部分12.4.2.4约定主材发包方指定品牌和厂家(型材、low-e玻璃、铝单板、五金件等材料)，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款“发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：(一)提供的设计有缺陷；(二)提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；(三)直接指定分包人分包专业工程”的规定，华瑞丰公司应对其指定玻璃品牌和厂家的行为承担过错责任。华瑞丰公司辩称其并未指定玻璃品牌和厂家，但经本院询问，玻璃系山河公司履行合同的主材，在双方有专门约定的情况下，华瑞丰公司应当提交证据证实双方对此约定作了变更，否则应当由华瑞丰公司承担不利后果。作为施工方，山河公司一审提交了案涉玻璃的出厂合格证及所使用的银川晶峰玻璃公司生产玻璃的国家强制性产品认证试验报告，山河公司已尽到合理审慎义务。因此一审法院对华瑞丰公司要求对全部工程的玻璃进行质量鉴定、评估拆卸、重新购买安装的费用，并要求山河公司支付更换、维修合格玻璃而支出的费用不予支持并无不当。
摘要2：【摘要】（１）优先受偿权跨越2021年，从有利于保护承包人合法权益的角度考虑应适用１８个月的期限；（2）承包人行使优先受偿权时间距离工程竣工结算时间超过１８个月除斥期间不予支持——《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(2020)第四十一条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，由于本案一审程序跨越2021年，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，从有利于保护山河公司合法权益的角度考虑，本案应适用十八个月的期限，但山河公司与华瑞丰公司于2019年1月完成结算，本案一审立案时间为2020年9月4日，山河公司请求行使建设工程价款优先受偿权的时间已超过十八个月，故一审法院对山河公司关于就案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
最高人民法院民事判决书(2022)最高法民终299号
摘要1：【裁判摘要】无效施工合同约定的回购款时间可以参照适用——关于被上诉人在本案诉讼中主张全额工程回购款是否适当的问题｜ 本案中东戴河新区管委会和弘正公司所签订的《建设工程施工合同》无效，尽管弘正公司所承建的创业大厦尚未竣工，但已完成的工程质量经鉴定合格。就如何结算此种情形下的工程款问题，民法典施行前的法律并未作出明确规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典规定”的规定，故应当适用《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。即本案应当参照《建设工程施工合同》的约定确定工程回购款的支付时间。在此前提下，就弘正公司是否有权在本案诉讼中主张全额工程回购款，根据查明的事实，东戴河新区管委会和弘正公司所签订的《建设工程施工合同》约定：“工程款(进度款)支付的时间、方式为每月5日前按承包人完成工程量，经审核后的45%向承包人支付。剩余55%的工程款在各单项工程竣工验收合格后，按经审计的工程造价由甲方分四年回购，依先后每年各偿还工程总造价的25%、10%、10%、10%，每年分四次(每次间隔三个月)平均支付，第一次付款时间为项目结算完成后的第一个月，此后每三个月付款一次。”因案涉工程自2011年3月15日开始停工，弘正公司对停工并无过错，停工开始时间距离一审判决时间已经超过十年，远远超出上述《建设工程施工合同》约定的四年工程回购期限，相应地，弘正公司在一审诉讼中向东戴河新区管委会主张全额工程回购款，也已远远超出合同约定的付款期限，依法应予支持。因此，东戴河新区管委会上诉认为弘正公司无权在本案诉讼中主张全额工程回购款的理由不能成立，本院不予采纳。
摘要2：
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书(2021)新民终114号
摘要1：【裁判摘要】工程款应付款时间、行使优先受偿权均发生在民法典施行前，从更好保护施工人合法权益的角度考虑，优先受偿权的处理应适用１８个月除斥期间的规定——国恒公司主张对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的请求能否成立的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。根据上述规定的原则和精神，应当确定认定法律或司法解释是否具有溯及力，是以更好保护民事主体合法权益为基本准则。本案中，关于主张优先受偿权的期限，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(法释〔2018〕20号)中规定为六个月，而2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。即新法规定的优先受偿权主张期限为十八个月，根据本案确定的事实，国恒公司将案涉工程交付于麦达森公司后，麦达森公司尚欠26,522,350.49元工程款未向国恒公司支付，故从更好保护施工人合法权益的角度考虑，本案关于优先受偿权的处理应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》的规定。一审法院在前文中已认定案涉工程的交付时间为2019年1月4日，即麦达森公司应当给付建设工程价款的时间为2019年1月4日。根据上述法律规定，国恒公司于2020年1月2日提起本案诉讼，其主张行使建设工程价款优先受偿权未超过法律规定的期限，其针对工程欠款部分主张行使优先受偿权的诉讼请求成立，一审法院予以支持。
摘要2：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书(2022)新民申75号
最高人民法院民二庭负责人就公司法时间效力的规定答记者问
摘要1：【目录】问：能否请您简要介绍一下《规定》的起草背景和意义？问：能否请您简要介绍一下《规定》的起草原则?问：能否请您简要阐述《规定》和《民法典时间效力规定》的关系问：请问如何理解《规定》第一条的“法律事实”？能否请您简要谈谈溯及适用公司法的基本场景？问：《规定》中多处使用“适用当时的法律、司法解释”，请问如何理解“当时的法律、司法解释”的含义？问：能否请您介绍一下有利溯及规则与实质性修改、新增规定、具体细化规定之间的关系？问：《规定》列举了公司法部分条文溯及适用情形，例如公司法第一百八十条、公司法第一百九十二条，但没有公司法第一百九十一条，请问基本考量有哪些？问：能否请您简要介绍《规定》第六条有关清算义务人责任的内容？问：公司法施行后，如何做好公司法与五部旧公司法司法解释的衔接适用？
摘要2：
《关于适用公司法时间效力的若干规定》的理解与适用
摘要1：【目录】一、《规定》的起草背景二、《规定》的起草过程三、制定《规定》的基本原则四、《规定》的主要内容（一）法不溯及既往规则及其有限例外（二）有利溯及适用规则（三）新增规定溯及适用规则（四）细化规定的适用规则（五）清算义务人责任的法律适用五、其他需要说明的问题（一）与《民法典时间效力规定》的关系（二）有利溯及规则的统辖地位（三）做好公司法与相关司法解释的衔接工作
摘要2：
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书(2021)川34民终532号
摘要1：【裁判摘要】相互隐名持股／反代持（首先由显名股东代隐名股东持股，而后由隐名股东代持显名股东全部股权，形成相互代持关系）——根据查明的事实，一方面，龙腾爆破公司由三江民爆公司登记设立后，在2009年9月第一次增资扩股时，公司注册资金从设立时的50万元增至200万元时，永盛实业公司实缴了所增资金150万元，持有公司75%的股份，成为公司控股股东。2012年11月第二次增资扩股时，引进彝盟爆破公司为公司股东，永盛实业公司分别与三江民爆公司和案外人美姑化工公司签订代持股协议，由永盛实业公司代持三江民爆公司及美姑化工公司在龙腾爆破公司的股份，让永盛实业公司名义上完全持有龙腾爆破公司股权后，与彝盟爆破公司签订增资扩股协议。同时，龙腾爆破公司、永盛实业公司、三江民爆公司、彝盟爆破公司四方签订《凉山龙腾爆破有限责任公司股权重组合作协议》及《股东会协议》，彝盟爆破公司成为龙腾爆破公司股东。以及2013年11月19日龙腾爆破公司作为甲方、永盛实业公司作为乙方、三江民爆公司作为丙方、彝盟爆破公司作为丁方四方签订的《凉山龙腾爆破有限责任公司股权重组合作补充协议》中明确“乙方和丙方共同出资以乙方名义作股东不利于公司在各县开展业务，四方协商一致公司控股股东由乙方变更为丙方”的内容，可以证明彝盟爆破公司对永盛实业公司实际出资，以及永盛实业公司与三江民爆公司之间存在相互代持龙腾爆破公司股份的事实是清楚的。另一方面，自2012年11月第二次增资扩股后，龙腾爆破公司的董事长、董事、总经理等高级管理人员系永盛实业公司委派，且至2013年四方签订《凉山龙腾爆破有限责任公司股权重组合作补充协议》，登记注册股东变更为三江民爆公司后，永盛实业公司委派的人员仍担任着公司的高级管理人员。对此，虽然三江民爆公司与永盛实业公司的部分人员存在交叉的情形，但这些人员系根据2012年四方签订的《凉山龙腾爆破有限责任公司股权重组合作协议》及《股东会协议》约定由永盛实业公司委派，系代表永盛实业公司。而且，2013年四方签订补充协议，登记注册股东变更为三江民爆公司后，永盛实业公司仍在分取龙腾爆破公司的红利，龙腾爆破公司向股东下发公司文件时，也发送给永盛实业公司，且同时发送给彝盟爆破公司。三江民爆公司向龙腾爆破公司报送相关文件时，亦同时抄送给彝盟爆破公司、永盛实业公司及美姑化工公司。
摘要2：（续）再一方面，一审判决认定三江民爆公司所持442万元股比22.54%龙腾公司的股份归永盛实业公司所有，龙腾爆破公司、彝盟爆破公司、三江民爆公司均未提出上诉，应视为服判无异议。根据上述事实可证实龙腾爆破公司及其包括彝盟爆破公司在内的全体股东对永盛实业公司实际履行了出资义务，且在2013年四方签订补充协议，登记注册股东变更为三江民爆公司后，永盛实业公司的股份由三江民爆公司代持，永盛实业公司仍然行使股东权利是明知且无异议的。根据最高人民法院2019年9月11日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第28条关于：“实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。公司以实际出资人的请求不符合公司法司法解释(三)第24条的规定为由抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被上诉人龙腾爆破公司、原审第三人三江民爆公司和彝盟爆破公司提出彝盟爆破公司不知道永盛实业公司系龙腾爆破公司股东，且不同意对永盛实业公司进行显名登记，一审认定永盛实业公司为龙腾爆破公司股东错误，不同意办理工商变更登记的抗辩理由，与查明的事实不符，且与法相悖，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条关于：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条关于：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”之规定，永盛实业公司提出将龙腾爆破公司股东三江民爆公司名下的442万元股权(股比22.542%)过户到其名下，并由三江民爆公司、彝盟爆破公司协助办理工商变更登记的上诉请求，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院民事判决书(2022)最高法民终15号
摘要1：【裁判摘要】（１）抵押权人同意债务人出售抵押物并非对抵押权的放弃，而是基于其对抵押物转让价款享有控制权和求偿权，以通过将其可支配权的客体从物转移到价金来保证抵押权的实现；（２）发包人以房屋抵顶承包人工程款（以房抵债），承包人将房屋权利转让给第三人，发包人为该第三人开具收款收据应视为第三人支付了购房款，该第三人符合购房消费者条件享有足以排除执行的权利——本案的焦点问题是：宋××是否对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本院对此分析认定如下：(一)关于本案法律适用的问题｜《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。案涉房屋抵押权设立、抵顶及转售行为均发生在民法典实施前，故对案涉房屋买受人权益与国家开发银行抵押权关系的认定，应当适用民法典实施之前的相关法律。根据原《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，为实现物尽其用的价值目标，允许抵押物流转，从而实现抵押财产的保值增值，保证抵押权人利益最大化。抵押权人同意债务人出售抵押物，并非对抵押权的放弃，而是基于其对抵押物转让价款享有控制权和求偿权，以通过将其可支配权的客体从物转移到价金来保证抵押权的实现。因此，债权人物上价金代位权的行使，应当以抵押物转让产生价金为前提。本案中，国家开发银行因盛恒基公司为盛恒基中加公司借款提供担保而对案涉房屋享有抵押权，并经生效判决予以确认。后国家开发银行出具《同意办理预售手续的函》，同意盛恒基公司办理案涉房屋的预售手续，并通过签订《资金监管协议》及开立监管账户的形式对房屋价款进行监管，始终未明确表示放弃抵押权。现盛恒基公司将案涉房屋通过抵顶工程款的方式进行转让，虽然产生盛恒基公司债务消灭的法律效果，但未有资金进入监管账户，规避了国家开发银行资金监管，客观上导致国家开发银行对案涉房屋价金控制权的落空，无法保证其抵押权的实现。因此，在盛恒基公司以案涉房屋抵顶工程款的情况下，不应适用物上价金代位权行使规则，国家开发银行对案涉房屋享有抵押权。
摘要2：（续）根据《执行异议和复议规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在国家开发银行作为抵押权人申请执行登记在盛恒基公司名下的案涉房产时，消费者购房人提出执行异议请求排除执行的，仅能适用《执行异议和复议规定》第二十九条予以认定。(二)关于宋××对案涉房屋是否享有排除法院强制执行的民事权益的问题｜《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，《商品房买卖合同书》虽未载明签订日期，但合同明确约定付款方式为工程款抵顶房款，买受人拒绝在实际进户前一次性补齐物业费等相关费用，出卖人有权拒绝交付房屋。结合2016年2月签订的《关于抵顶工程款商品房拨付的申请》《转卖更名申请书》关于案涉房屋抵付工程款并明确房屋坐落、面积、价款、交付时间等约定内容，以及原审查明盛恒基集团销售部在入住会签单上的盖章时间，可以认定合同签订时间在人民法院查封之前。现有证据无法证明该合同非系双方真实意思表示，故案涉《商品房买卖合同书》合法有效，合同是否在房产部门联机备案不影响其效力。宋××一审提供的滨联公司与盛恒基公司之间的抵顶工程款商品房拨付申请等材料载明了工程内容、工程价款、审批结算信息及双方以房抵顶工程款的合意，可以认定其间以房抵债的事实以及滨联公司实际支付了案涉房屋的购房款。现滨联公司同意将权利让渡给宋××，盛恒基公司亦为宋××开具房款收据予以确认，应视为宋××已交付了全部购房款。另经查明，宋××名下无其他用于居住的房屋。综上，宋××的情形符合《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，其对案涉房屋享有足以排除人民法院执行的民事权益。
陕西省高级人民法院民事判决书(2021)陕民终67号
摘要1：【裁判摘要】发包人未取得建设工程规划许可证导致工程工程总承包合同无效——雄风公司与十七局一公司签订总承包合同，将案涉工程发包给十七局一公司施工，诉讼中各方当事人均认可，案涉工程至今尚未办理建设工程规划许可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条第一款、第二十六条规定，案涉总承包合同依法应认定为无效。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2023）最高法民再198号
摘要1：【裁判摘要】个体工商户本身并没有独立的财产，财产为经营者夫妻共有，个体经营者的配偶有权就个体工商经营户经营期间取得民事权益提出执行异议并排除人民法院的强制执行——本案争议的焦点问题是：陈某就案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依据查明事实，某石材经销处与丙公司签订《××单元入口门楼外墙施工合同》，某石材经销处进行了实际施工，案涉工程已经竣工验收合格，丙公司应向某石材经销处支付相应工程价款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，在案涉房屋查封前，某石材经销处与丙公司签订《房屋抵顶工程款协议》，约定丙公司以案涉房屋抵顶欠付某石材经销处的部分工程款。该以房屋抵顶工程价款行为系某石材经销处通过折价方式行使建设工程价款优先受偿权，亦未超过行使建设工程价款优先受偿权的期限。甲公司主张某石材经销处不具有施工资质，案涉《××单元入口门楼外墙施工合同》无效，某石材经销处不享有建设工程价款优先受偿权。本院认为，建设工程价款优先受偿权是法律规定的建设工程承包人的法定权利，目的是保障承包人能够优先获得工程款，建设工程施工合同有效并非承包人行使建设工程价款优先受偿权的前提条件。依据《建设工程价款优先受偿权批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定，案涉房屋已经成为某石材经销处取得工程款的物化载体，某石材经销处对案涉房屋享有的建设工程价款优先受偿权优先于甲公司对丙公司的一般债权，具有排除人民法院强制执行的优先效力。参照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，某石材经销处系个体工商户，
摘要2：（续）其本身并没有独立的财产，财产为某石材经销处经营者夫妻共有。陈某作为某石材经销处经营者的配偶，其基于某石材经销处的建设工程价款优先受偿权对案涉房屋享有的民事权益，亦能够排除人民法院的强制执行。
【人民法院案例库】对于当事人提交的证据能否采信，应综合考虑案涉交易情况等相关事实，结合社会生活一般常识进行判断
摘要1：【入库编号：2023-16-2-478-001】
【裁判要旨】对于当事人提交的证据《房屋租赁协议》能否采信，应综合考虑案涉房屋拍卖经过、当事人主张权利方式、证据提交时间等相关事实，结合社会生活一般常识进行判断。
【关联索引】一审：长沙市中级人民法院（2011）长中民三初字第0227号民事判决（2013年7月25日）；二审：湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第156号民事裁定（2013年12月10日）；重审一审：长沙市中级人民法院（2014）长中民三重初字第00120号民事；再审：最高人民法院（2021）最高法民再144号民事判决（2021年12月3日）
摘要2：【摘要１】某大酒店公司对于其迟至本案发回重审后的一审第二次开庭时才提交落款日期为2001年11月1日的《房屋租赁协议》不能作出令人信服的解释，某大酒店公司与某实业公司提交的证据亦不足以证明该《房屋租赁协议》的真实性，本院对该《房屋租赁协议》不予采信。原审判决认定某大酒店公司与某实业公司于2001年11月1日签订了《房屋租赁协议》，属证据采信和事实认定错误，应当予以纠正。
【摘要２】依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第五条“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定”，本案系经检察机关提起抗诉后按照审判监督程序再审的案件，应适用当时的法律规定。