- 日期： 05-06 19:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】甘肃省天水市中级人民法院民事判决书(2014)天民二终字第156号
【裁判摘要】对于转租合同是否有效，以出租人是否同意为前提，本案中虽然没有地税局明确同意转租的证据，但地税局一审中承认其知道转租的事实，但一直未提出异议，二审中地税局虽主张其不知道转租事实，但又不能推翻其一审陈述，且对一审认定事实未提出上诉，故应认定其知道转租事实，且未提出异议，应视为其同意转租。王××与胡××转租合同在原租赁合同约定的租赁期限内有效。但地税局与胡贵元并未直接建立关系，故双方之间不存在房屋租赁合同关系。关于王××应否承担支付房屋占用费问题，如在地税局不同意或不知情的情况下，承租人与次承租之间的转租行为对出租人不发生效力，出租人有权要求解除租赁合同承租人交回房屋，或等到租赁期限届满后要求承租人交回房屋，承租人不能交回房屋自然应承担迟延交付的房屋占用费，包括因次承租人原因承租人不能及时交房的情形。本案中因转租行为地税局在知道情况下并未提出异议，已视为其同意转租，其与王××租赁合同亦是有效，在其与王××合同到期之前，胡贵元已得到房屋并使用，王××已不再实际使用该房屋，这与合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定并不符合，王××用转租行为明示不在使用租赁房屋，而地税局对此知晓而未提出异议，双方租赁合同到期后自然终止，王××与地税局并不当然产生不定期租赁合同关系，王××并不是实际承租人，因实际占有使用房屋人为胡贵元，胡贵元占有使用该房屋，地税局没有及时制止，导致转租事实形成，也有责任。现地税局不能及时收回房屋的原因是胡贵元作为房屋实际占有人不予返还，并非王××不予返还，王××在地税局同意转租的情况下已无合同责任，故其不再承担支付房屋占用费的责任。此种情形与出租人不知道或不同意转租的情形并不一致。地税局虽未与胡贵元直接签订租赁合同，但地税局可基于房屋所有权有权要求胡贵元返还房屋并支付逾期房屋占用费，至于胡贵元因地税局不再租赁而不能使用房屋给其造成损失的问题，系与王××之间的问题，不属本案处理范围，可另行处理。
摘要2：
- 日期： 01-03 12:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申2761号
【裁判摘要】商品房买受人可另行主张相应权利，与建设工程施工合同纠纷不是同一法律关系，不影响法院对承包人享有的建设工程价款优先受偿权的认定——根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，鹏程公司对案涉工程折价或者拍卖的价款在25492870.91元范围内享有优先受偿权。一、二审判决对鹏程公司享有建设工程价款优先受偿权的认定，符合法律规定和本案事实。至于大港公司向本院提交证据，意在证明因存在房屋销售事实以及购房人已经支付绝大部分购房款，故鹏程公司不享有建设工程价款优先受偿权的问题，一方面，大港公司提交该证据所要反映的法律关系与本案所涉法律关系并非同一法律关系，且无论在该建筑物上是否还存在房屋买受人的权利，大港公司作为房地产开发企业或房屋出卖人对此均没有诉的利益，因而该问题不属于本案的审理范围；另一方面，基于前述，人民法院在本案中依法确认鹏程公司享有建设工程价款优先受偿权，并不涉及对在该物上是否存在其他权利的认定以及对权利性质、与建设工程价款优先受偿权之间顺位的评判，因此，如存在相关的房屋买受人，则其可另行主张相应权利，这属于另一法律问题，并不影响在本案中对鹏程公司享有建设工程价款优先受偿权的认定。
摘要2：【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2018)川民终815号
【摘要】关于鹏程公司是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。一审法院认定大港公司称鹏程公司将案涉工程交付大港公司后，大港公司已经对外进行销售，大港公司虽然向法庭提供了部分《商铺买卖合同》，但既未提供商品房预售许可证明，也未提供相应的房屋销售备案登记资料、房屋买卖的登记资料，大港公司对一审法院认定的该部分事实有异议，二审开庭审理前以及开庭后，本院均给予大港公司一定期限，大港公司仍未能提交系统、全面、准确的能够证明其主张的购房人已经支付了全部或者大部分房款的证据，因没有证据证明大港公司所主张的已销售房屋经过网签备案，且二审中大港公司所举证据不能确切证明房屋的销售情况，以及购房人已经支付全部或大部分购房款的事实，大港公司对一审认定事实的异议不能成立，大港公司应承担举证不能的责任。大港公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
【解读】一审判决：．．．．．．二、鹏程建设集团有限公司对案涉工程折价或者拍卖的价款享有25492870.91元的优先受偿权； ．．．．．．二审维持原判。
- 日期： 02-02 09:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
多份租赁合同
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书 (2018)浙民终125号
【裁判摘要】当存在租赁期限跨越抵押权设立日期的多份租赁合同时，案外人仅可以依据抵押权成立前签订的特定租赁合同所设立的租赁权主张排除执行，而无权以租赁关系延续为由基于数份租赁合同所设立的租赁权笼统主张排除执行——既然贯荣公司享有的合同权利来源于第一份《房屋租赁协议书》，其权利主张自然不能超出第一份《房屋租赁协议书》约定的范围，且贯荣公司与正运公司已经于2012年3月2日签订第二份《房屋租赁协议书》，其在2012年3月2日后并非基于第一份《房屋租赁协议书》而享有合同权利。因此，贯荣公司得以对抗抵押权的租赁关系是应以第一份《房屋租赁协议书》约定内容为准，而不能以贯荣公司与正运公司在抵押权设定后签订的第二份《房屋租赁协议书》约定内容为准，该租赁关系存续于2010年3月30日至2012年3月2日之间，而不能延续至2020年3月31日。贯荣公司要求排除的执行行为发生在2016年8月4日之后，此时，贯荣公司就案涉房屋已不享有足以排除执行的租赁权。一审法院对贯荣公司得以对抗抵押权执行的租赁关系存续时间认定有误，导致案件的实体处理不当，应予纠正。
摘要2：【案号】浙江省温州市中级人民法院民事判决书(2017)浙03民初527号
【解读１】贯荣公司向一审法院起诉请求：1、中止对坐落于温州市鹿城区双屿镇正岙工业区厂房执行腾空措施；2、确认贯荣公司对上述厂房享有租赁权至2020年3月31日，并对其进行带租拍卖。
【解读２】一审认定事实：在执行过程中，本院于2016年8月4日作出（2015）浙温执民字第441拍卖预告并张贴于涉案厂房现场，责令厂房占有人限期搬迁，因厂房占有人未向本院申报权利，且逾期未自动迁出，本院于2017年2月28日作出中止供电的公告并张贴于涉案厂房现场。贯荣公司遂向本院提出执行异议，本院于2017年5月26日作出（2017）浙03执异37号执行裁定书，驳回贯荣公司的异议。贯荣公司不服，向浙江省高级人民法院申请复议，浙江省高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙执复34号执行裁定书，撤销本院（2017）浙03执异37号执行裁定，本案发回本院重新作出裁定。本院于2017年9月22日重新作出（2017）浙03执异87号执行裁定，驳回贯荣公司的异议请求。贯荣公司不服，故向本院提起案外人执行异议之诉。
【解读３】一审法院认为，．．．．．．贯荣公司请求确认其对涉案房屋享有租赁期限至2020年3月31日的租赁权，并在对涉案房屋执行时不得除去该租赁权，有事实和法律依据，予以支持。贯荣公司请求对涉案房屋进行带租拍卖，系针对执行行为提出的异议，不属于本案审理范围，不予支持。．．．．．．一审法院判决：一、不得除去原告温州市贯荣鞋业有限公司在第三人温州市正运实业有限公司所有的坐落于温州市鹿城区双屿镇正岙工业区房屋B幢1-3层及宿舍413室、415室、417室上至2020年3月31日止的租赁权。二、驳回原告温州市贯荣鞋业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9102元，由被告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行负担。
【解读４】二审法院判决：一、撤销温州市中级人民法院（2017）浙03民初527号民事判决；二、驳回温州市贯荣鞋业有限公司的诉讼请求。
摘要1：解读：（１）第二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；（２）民事上诉状内容应当对有异议一审查明事实进行上诉，无异议的一审查明事实不属于二审审理范围。
摘要2：【注解】一审诉讼中已认定的事实当事人在上诉时未提出异议视为对该问题认可，二审法院不予审查且不得就该问题申请再审。——参考案例：陕西省高级人民法院民事裁定书(2020)陕民申2381号
- 日期： 06-11 08:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【载《最高人民法院公报》 2000年第3期(总65期)】
【摘要】（１）一审法院认为：被告劳动教养委员会仅凭被害人王××１、王××２的陈述，在没有其他旁证材料的情况下认定是宿××纠集伤害他人，显属事实不清、主要证据不足。况且劳动教养决定中只提到适用国务院《关于劳动教养问题的决定》及其《补充规定》，没有指出适用的具体条款，是适用法律不当。（２）二审法院认为：上诉人海口市劳动教养管理委员会在只有王××１、王××２的陈述而没有其他证据互相印证的情况下，仅凭宿××与王××１之间过去有感情上的纠葛和经济上的纷争，宿××是案发当天从四川飞赴海口，当晚又在现场等事实，就推断宿××必有纠集并伤害他人的行为，从而作出对宿××劳动教养三年的决定，是错误的，应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
摘要2：