摘要1：【案号】四川省攀枝花市中级人民法院民事裁定书（2016）川04民辖终17号
【裁判摘要】民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。一审法院立案时根据当事人的起诉诉求确定为不当得利纠纷，并予以立案，属适用法律错误，本院予以纠正。原审实体审理后认为，本案盐边县金谷煤业有限责任公司虽起诉返还超额支付的工程款，但实际是基于双方签订的《金谷酒店施工合同》产生的纠纷，从盐边县金谷煤业有限责任公司起诉主张的事实与理由及其诉讼请求分析，本案实质是建设工程施工合同纠纷，适用建设工程施工合同地管辖规定，四川省盐边县人民法院对本案具有管辖权，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的主张不成立，本院不予支持。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省泉州市中级人民法院民事裁定书（2016）闽05民终2101号
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。由于本案双方当事人对《公估报告书》均存在异议，原审法院未根据上述规定，通知鉴定人出庭作证，存在不妥。综上，原审认定事实不清，应当重审。
摘要2：无
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申286号
【裁判摘要】关于原审认定事实错误及鉴定人未出庭的问题。中瑞房地产公司提出的原审认定事实错误问题主要是对鉴定报告的异议，认为鉴定机构作出的建筑面积增加的鉴定与减少工程的鉴定错误。经查阅原审卷宗，中瑞房地产公司的该异议在鉴定过程中已向鉴定机构反馈，且一审法院组织申请人与被申请人对鉴定报告进行了质证，并在一审判决中对此异议结合全案证据及中瑞房地产公司的举证情况作出了采信与否的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，法院有权根据案件具体情况决定是否通知鉴定人出庭。本案中，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质条件和从业资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见也经过庭审质证，中瑞房地产公司并未举证证明鉴定报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条有关人民法院应当准许重新鉴定的情形之一，原审法院未准许中瑞房地产公司的重新鉴定申请合法，原审判决根据鉴定报告认定案件事实并无不当。故，中瑞房地产公司有关原审认定事实错误及鉴定人未出庭的再审申请事由不成立。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终53号
【裁判要旨】将自己享有的债权冲抵部分转让款支付义务属以债权给付转让款价款的一种形式，不属于债务抵销。
【裁判摘要】所谓抵销，是互负到期债务的当事人之间，根据债务标的物的种类、品质，依法或经协商，进行相互抵销。抵销的构成，一是发生在互负到期债务的当事人之间；二是要求债务的标的物种类、品质相同，即符合此种情形的任何一方都可要求抵销；如果标的物种类、品质不相同的，则需要协商一致，否则不能抵销;三是对于符合法定抵消的情形，只要一方当事人主张抵销并通知对方当事人，则抵销生效且该种抵销不得附条件和期限。根据一、二审查明的事实，沃润公司和浙云海公司不构成债务抵销，而属沃润公司以债权给付转让价款的一种形式。．．．．．．换句话说，四方协议所谓“抵销”，实际上是沃润公司以债权冲抵应付浙云海公司的转让款，胡某某通过将自己的股权（胡某某１名义持有）转让给浙云海公司其他股东冲抵其负有的对浙云海公司的债务。原审认为上述三方构成相互抵销关系，与事实不符，也没有法律依据。据此，原审认定事实错误，本院予以纠正。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申947号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申4546号
【裁判摘要】法院对当事人重新鉴定申请未予答复不构成程序违法——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：……（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；……”，一审对长兴公司的重新鉴定申请未予答复虽有不妥，但并不构成程序严重违法的情形，故本案鉴定工作不宜重新进行。长兴公司申请再审认为一审鉴定违法、原审认定事实错误、适用法律错误的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
摘要2：
摘要1：解读：（１）第二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；（２）民事上诉状内容应当对有异议一审查明事实进行上诉，无异议的一审查明事实不属于二审审理范围。
摘要2：【注解】一审诉讼中已认定的事实当事人在上诉时未提出异议视为对该问题认可，二审法院不予审查且不得就该问题申请再审。——参考案例：陕西省高级人民法院民事裁定书(2020)陕民申2381号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2020）最高法民终630号
【裁判摘要】无论发包人是否明知，借用资质的实际施工人与发包人形成事实施工合同关系有权直接向发包人主张工程款——根据原审查明的事实，黄××系借用有资质的建筑施工企业签订案涉《施工合同》，并实际履行了郴投公司与联合体公司签订的《施工合同》，且案涉项目均已通过竣工验收并已交付，无论郴投公司是否知晓黄××是实际施工人，均已形成了事实上的权利义务关系。原审对此认定并无不当。郴投公司以其不知晓黄××是实际施工人为由主张原审认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予采信。郴投公司作为发包方，支付工程款是其应履行的合同义务。原审已追加华盛公司、格塘公司作为第三人参加诉讼，在诉讼中华盛公司、格塘公司均未对案涉工程款提出独立主张，反而对黄××的诉请及理由予以支持，因此在查明郴投公司欠付工程款的情况下，判令郴投公司在欠付工程款范围内向黄××支付工程款，并未损害郴投公司的利益。郴投公司主张黄××不是本案适格主体，原审判令郴投公司向黄××支付工程款适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】不定值保险价值应当按照保险事故发生时车辆的实际价值来确定，保险合同约定以新车购置价确定保险价值无效——保险法第五十五条第一、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”由该规定可知，在定值保险中，以当事人在订立保险合同时约定的价值为保险价值；在不定值保险中，则以保险事故发生时保险标的的实际价值为保险价值，故平安保险天府支公司的抗辩虽符合车辆保险单特别约定第四条，但违反了保险法第五十五条第二款的规定；其次，保险价值的确定，涉及保险公司的赔偿金额，事关合同双方当事人的利益。车损险属于不定值保险，在不定值保险中，保险公司制定的格式条款对保险价值的确定采取双重标准：当全车损失时，以事故发生时保险标的（车辆）的实际价值作为保险价值，而在车辆部分受损时，则以车辆购置价作为保险价值。采取双重标准确定保险价值的结果，当车辆发生部分损失时，由于保险价值增大，超过保险金额，形成不足额保险，减轻了保险公司的责任，损害被保险人的利益，且违反了保险法第五十五条第二款的规定，故该格式条款无效，保险价值应当按照法律的规定来确定。第三，案涉车辆于2002年11月购买，购置价174000元。2012年10月13日发生保险事故，该车使用已10年，按月折旧率0.6%计算，该车发生交通事故时的价值不足5万元，而双方在合同中约定的保险金额为69600元，此时保险金额大于保险价值，故本案并非不足额保险，原审适用保险法第五十五条第四款不当，本院予以纠正。综上，本案属于不定值保险，保险价值应当按照保险事故发生时车辆的实际价值来确定，保险合同约定以新车购置价确定保险价值无效，原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原审法院于2017年10月27日再次开庭审理时未依法向申诉人送达开庭传票，剥夺申诉人的辩论权利，程序违法。同时，原审判决对本案的事实未予认定，存在认定事实不清。检察机关的抗诉理由部分有理，予以采纳。原审认定事实不清，审理程序违法，应发回重审。
摘要2：【案号】福建省宁德市蕉城区人民法院民事判决书(2017)闽0902民初4047号