摘要1：最高人民法院《关于黄金珠、李晓武与张顺芬房屋典当回赎纠纷一案的函》（１９８９年１０月１７日 〔１９８９〕民他字第９号）
【摘要】张顺芬与李家订立的房屋典当契约中约定该房屋如倒塌，修理费暂由李家垫付。１９５４年房屋受洪水破坏倒塌时，张顺芬不在当地，李家利用旧房料在原地重新修建，系李家履行约定，双方仍是典当关系，不发生原房主产权消灭的问题。因此，张顺芳于１９８２年起诉要求回赎，应予准许。但应按约定付足典价，并对李家重建时添置的材料、用工等费用，根据实际情况给予补偿。
摘要2：
摘要1：【解读１】交付标的物的质量要求如何确定？——根据民法典第６１５条、第６１６条之规定，标的物质量要求的确定顺序：
（１）有约定按照约定质量要求交付标的物；
（２）没有约定或者约定不明确的：Ａ．可以协议补充→Ｂ．不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定→Ｃ．仍不能确定的：按照强制性国家标准→推荐性国家标准→行业标准→通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
【解读２】什么是出卖人的质量瑕疵担保责任？
（１）根据民法典第６１７条之规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求承担违约责任方式有：当事人约定方式；法定方式。
（２）根据民法典第６１８条之规定，出卖人故意或者重大过失不告知买受人标的物瑕疵不免责。
摘要2：
摘要1：【问题提示】超出了保险公司定损范围之外的修理费用，保险公司应否赔偿？
【要点提示】交通事故发生后，当事人在修理车辆过程中发现修理项目和费用超出了保险公司定损范围，应当与事故相对方及保险公司进行协商追加定损，或者选择具有评估资格的评估机构进行评估，不宜迳行对车辆进行修复。否则，应自行承担不必要的修理费用。
【案例索引】一审：江苏省苏州市金阊区人民法院（2007）金民一初字第0813号（2007年12月10日）；二审：江苏省苏州市中级人民法院（2008）苏中民一终字第0570号（2008年5月19日）
摘要2：无
摘要1：——超过保险公司定损范围修理费用的赔偿
【裁判要旨】交通事故发生后，当事人在修理车辆过程中若发现修理项目和费用超出了保险公司的定损范围，应当与事故相对方及保险公司进行协商追加定损，或者选择具有评估资格的评估机构进行评估，不宜迳行对车辆进行修复。否则，应自行承担不必要的修理费用。
【案号】（2007）金民一初字第0813号；（2008）苏中民一终字第0570号
摘要2：无
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院民事判决书(2013)徐民终字第1822号
【裁判要旨】商品房买卖合同约定交付的阳台是“半封闭”，开发商交付的阳台是“全封闭”构成违约。但在相关行政部门未作出行政许可的前提下，人民法院不能贸然作出将来可能与具体行政行为相左的民事判决而直接判决将“全封闭”阳台改建为“半封闭”阳台。
【裁判摘要】关于被上诉人世茂新城公司逾期交房时间如何认定，违约金如何计算的问题。截至目前，从形式上看，被上诉人仍未能向上诉人褚夫臣交付符合合同约定的房屋，违约行为在持续，但是从被上诉人世茂新城公司通知上诉人褚夫臣于2012年7月9日上房时，对于上诉人褚夫臣而言，面临两种正确的路径可供选择，要么选择上房并追究对方交付不符合合同约定房屋的违约责任，要么以被上诉人违约不能实现合同目的为由解除合同退房，而要求对方承担违约责任并赔偿损失。上诉人选择上房后，并不意味着其同意按现状交付而放弃追究被上诉人交付的房屋不符合合同约定的违约责任。上诉人在选择上房后，可以按照合同约定要求被上诉人予以修理。如被上诉人对涉案房屋能够修理而不予修理，上诉人可以选择自行修理，对于修理费用，可以向被上诉人另行主张权利。即使被上诉人因客观原因不能修理达到合同约定的状态，上诉人同样可以要求其承担交付不符合合同约定的房屋的违约责任。上诉人褚夫臣于2012年7月9日接到被上诉人世茂新城公司的上房通知后，上述两种路径均未选择，执意要求被上诉人交付符合合同约定的房屋，心情固然可以理解，但是对于现实可能性判断不足，以致拖延上房，拖延上房的责任只能由其自担。故一审法院按照双方合同补充协议第4条约定的最后交房期限2012年6月30日，被上诉人通知上诉人于2012年7月9日上房，从而认定被上诉人逾期交房9日，并按照双方合同约定的违约金计算方法计算违约金数额为514.53元，是正确的。
摘要2：
摘要1：【188、船舶修理合同纠纷】1.船舶修理合同，是指船舶修理人根据船舶所有人的要求对船舶进行船体修缮、机件更换增减等补正措施，以保证船舶的可航性和营运性，船舶所有人负责向船舶修理人支付相应修理费用的合同。2.船舶修理合同纠纷，是指船舶修理人与船舶所有人之间因船舶修理合同的订立、履行、变更和终止所产生的纠纷。
摘要2：无
摘要1：【案号】河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2015)信中法民终字第44号
【裁判摘要】买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案天龙餐饮公司委托柳世君与日益空调公司（原郑州源盛冷热科技有限公司）签定的购买《空气源热泵中央空调系统承包协议》，协议签订后，双方均已按照合同的约定支付货款和空调设备按装工作，空调在使用过程中出现质量等问题，经双方协商无果后，天龙餐饮公司因情况紧急，通过第三人修理后，主张出卖人日益空调公司负担因此发生的合理的维修费用，应予支持。被上诉人在使用上诉人安装的空调后出现了质量问题，经与上诉人协商无果后，委托苏州市豪登暖通机电工程有限公司对空调故障进行了分析，因急需使用空调，通过第三人修理好后，主张出卖人日益空调公司负担因此发生合理的维修费用，符合法律规定。
摘要2：
摘要1：【判决书字号】广州海事法院（2005）广海法终字第187号
【裁判摘要】原告可以基于被告应在交船前支付第一期修理费173461．57元的约定，依法留置船舶。按照合同约定，被告应在船舶出厂后3个月付清第二期修理费86368．37元，原告为该修理费行使留置权原本与其交船出厂的合同义务相抵触，其该修理费债权未届清偿期，而其交付船舶的义务已届履行期．原告本无权为该修理费债权而留置船舶。但是，被告不履行支付修理费的合同义务，在本院裁定扣押“五洲油5”轮后不按裁定提供担保，以致该轮被本院强制拍卖，这表明被告对原告无支付能力，原告依法有权就两期修理费173461．57元与86368．37元（共计259829．94元）及其上述利息，行使船舶留置权，有权按照法律规定的船舶留置权的受偿序位，从本院拍卖“五洲油5”轮所得价款中优先受偿。
摘要2：
摘要1：高于车辆实际价值的修理费保险公司应予赔偿
摘要2：无
摘要1：【案号】湖南省永州市零陵区人民法院民事判决书（2015）零民初字第1348号
【裁判摘要】原告因养鸡场经营需要向被告申请开户了三相电用电，原、被告间建立了供电合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条之规定，供电人未按照国家的供电质量和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。被告在原告使用三相电时未提示原告安装缺相保护装置，未对其辖区内的供电设备尽到安全检查义务，致使线路故障、原告三相用电缺相运行，是造成原告养鸡场财产损失的主要原因，被告应承担主要责任；而原告使用三相电是为了生产经营需要，为保障设备安全运行，原告应当配备三相电缺相保护装置，以避免生产设备和财产损害，而原告用电知识淡薄自身存在过错，是造次本次损害结果的次要原因。因此，根据原、被告过错程度，原告的损失按原、被告3:7分责较为适宜。原告的受损财产经鉴定价值8400元，另产生财产评估费2000元，两台排风扇修理费因原告不能提供票据，本院酌定200元，以上损失共计10,600元，由被告赔偿70%即7420元，原告自负30%。
摘要2：无