摘要1：【目录】回避适用人员（回避对象）；回避情形（回避事由）；《民事诉讼法司法解释》第43条、第44条、第45条新规定回避情形；回避类型；回避方式；当事人申请回避；回避决定权；违反回避法律后果
摘要2：【注解１】根据《民事诉讼法》第４５条第１款规定，当事人行使回避权有两个时间点：（１）在当事人接到人民法院的案件受理通知书后法庭调查开始前提出；（２）法庭辩论终结前提出（条件：回避事由是在法庭调查和法庭表中才知道）。
【注解２】如果全部庭审结束后当事人才知道回避事由且该事由确属审判人员应当回避的情形：（１）当事人已无申请回避权，法院无须就回避申请向当事人作出决定，也可以不答复当事人；（２）经调查，审判人员与本案确有利害关系，很可能影响案件的公正审理的，法院应当要求应当回避的审判人员自行回避。
——参考：《民事审判实务问答》225.庭审终结后当事人申请审判人员回避如何办理
【注解３】能否申请受诉法院整体回避？｜《民事诉讼法》对回避的规定针对的是案件审判人员及相关人员，其对象并非某个法院，法院整体回避的请求无法律依据。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申459号
- 日期： 02-10 12:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
回避事由
摘要1：回避——（１）当事人申请回避应当说明理由；（２）在案件开始审理时提出：回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。
摘要2：无
- 日期： 04-06 16:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申6023号
【裁判摘要１】关于是否因鉴定机构未回避而导致鉴定程序违法。从慕俄格公司原审提交的工程进度款审核报告看，鉴定机构贵州正合建设项目管理咨询有限公司（以下简称正合公司）在对案涉工程造价进行鉴定前就已接受慕俄格公司委托，对案涉项目提出过意见。根据《建设工程造价鉴定规范》第3.3.4条关于“鉴定机构担任过鉴定项目咨询人的，应当自行回避”的规定，正合公司应主动申请回避。但《建设工程造价鉴定规范》第3.5.2条同时规定：“鉴定机构有本规范第3.3.4条情形之一未自行回避的，且当事人向委托人申请鉴定机构回避的，由委托人决定其是否回避，鉴定机构应执行委托人的决定。”据此，在鉴定机构担任过鉴定项目咨询人的情形下，如当事人未申请鉴定机构回避，人民法院作为委托人有权决定鉴定机构是否回避，也意味着此种回避事由并不足以对鉴定意见的可采性造成实质影响。这是因为，鉴定意见作为证据的一种，是否具有证据资格，以及证明力大小最终要由人民法院根据民事诉讼证据规则进行判断。本案中，原审法院依照法定程序选定正合公司作为鉴定机构，双方当事人均未提出异议。慕俄格公司在原审中将正合公司所作工程进度款审核报告作为证据提交时，金海公司就已知悉正合公司具有回避事由，但金海公司并未申请回避。金海公司在原审中不仅未对鉴定意见的合法性提出异议，在原审法院就鉴定意见定稿征询双方意见时，金海公司还明确表示没有意见。金海公司的以上诉讼行为表明，金海公司在原审中对鉴定意见的客观公正性是认可的。基于此种判断，原审法院将正合公司出具的鉴定意见作为认定本案事实的依据，并不违反法律规定。金海公司的该项再审申请理由不能成立。
摘要2：【裁判摘要２】关于鉴定意见是否因无鉴定人员签字而不应被采信。经审查，鉴定机构于2019年2月25日作出《鉴定意见书》（定稿）上没有鉴定人签章。在鉴定意见定稿作出前，鉴定机构曾先后出具了五稿《鉴定意见书》，其中征求意见稿之后的第一稿，即2018年6月19日的《司法鉴定意见书》（第二稿）上加盖了两名注册造价工程师的印章，该鉴定意见系有资质的鉴定人作出。从《鉴定意见书》（定稿）的作出过程及其内容看，《鉴定意见书》（定稿）是鉴定机构在2018年6月19日《司法鉴定意见书》（第二稿）基础上，结合金海公司与慕俄格公司历次提出的修改意见进行修正后作出的。而且，原审法院曾在庭前质证和庭审中均通知鉴定人出庭，金海公司并未对鉴定人资质或者身份提出过异议。据此，《鉴定意见书》（定稿）上虽没有鉴定人签章，形式上存在瑕疵，但这并不足以影响鉴定意见的可采性。
- 日期： 12-30 14:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：《招标投标法实施条例》第４８条第３款规定“评标过程中，评标委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因不能继续评标的，应当及时更换。被更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，由更换后的评标委员会成员重新进行评审。”更换评标委员会成员情形包括——（１）有回避事由；（２）擅离职守；（３）因健康等原因不能继续评标。
摘要2：