最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（１９９９年１１月２４日最高人民法院审判委员会第１０８８次会议通过 法释〔２０００〕８号）
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于１９９９年１１月２４日由最高人民法院审判委员会第１０８８次会议通过。现予公布，自２０００年３月１０日起施行。
摘要2：【废止依据】最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再168号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行再168号
【裁判摘要】当事人非因自身原因不能立案，应当允许当事人通过继续起诉的形式寻求救济——《执行解释》第三十二条第三款规定：受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；可以移交或指定下级人民法院审理，也可以自行审理。首先，从目的解释的角度出发，该款是权利性规定。虽然行政诉讼法规定法院收到当事人的起诉后，对于符合起诉条件的，应当予以立案受理。但考虑到存在特殊情况，《执行解释》第三十二条第三款规定的主要目的是赋予当事人在法院违法不受理情形下，“越级”向上一级法院申请救济的权利。如果将该款理解为义务性规定，则失去制定的必要性。而对于程序权利，当事人有选择适用的自由。其次，从文义解释的角度出发，该款是任意性规定，而非强制性规定。起诉人“可以”向上一级人民法院申诉或起诉，而非“必须”或者“应当”，此系赋予当事人选择的权利。即，当事人可以向上一级人民法院申诉或起诉，也可以不向上一级人民法院申诉或起诉。最后，从立法修改的角度出发，现行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条对《执行解释》第三十二条第三款进行了修改完善，这也反映了立法机关认同如果超过起诉期限是由于法院不立案造成的，责任不在起诉人，应当允许其通过继续起诉的形式寻求救济。本案中，周松寿等7人已在法定期限内(2010年3月22日)向人民法院提起诉讼，起诉时未超过起诉期限。周松寿等7人为维护其权益于2017年再次起诉，两次起诉虽相隔七年，但第一次起诉时，宁德中院对周松寿等7人的起诉未予立案、审理，并未作出书面裁定明确告知不予立案，周松寿等7人期间也一直通过相关途径主张权利。此外，房屋同时被强拆而另案起诉的部分当事人，相关诉求已经得到法院支持。本案当事人非因自身原因不能立案，应当对其权利予以保障。
摘要2：