当前搜索条件： 格式条款举证责任

格式条款

摘要1：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商（不允许相对人变更）的合同条款。
问题1：采用格式条款订立合同有哪些要求？问题2：格式条款的效力如何认定？

摘要2：【注解１】《民法典》第４９６条至第４９８条关于格式条款的规定主要变化——（１）原《合同法解释二》第９条规定：“ 提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”《民法典》第４９６条规定，格式条款提供者未尽到提示、说明义务，对方可以主张这些与其有重大利害关系的条款不成为合同内容。（２）在免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利导致格式条款无效前加上限定词“不合理地”（原《合同法》第４０条、《民法典》第４９７条第２项）。
【注解２】（１）原《合同法》第３９条第１款规定“．．．．．．并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”（２）《民法典》第４９６条第２款规定“．．．．．．并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”（３）《民法典》第４９６条规定的提示和说明义务的范围扩大到“与对方有利害关系的条款”。
【注解３】格式条款效力“两线三区”——（１）格式条款未订入合同（《民法典》第４９６条）；（２）格式条款无效（《民法典》第４９７条）；（３）格式条款有效（未达到《民法典》第４９６条规定的“不合理”程度且提供格式条款一方尽到《民法典》第４９６条规定的提示和说明义务）。
【注解４】保证条款属于担保合同中一般性条款，并非免除或者限制债权人责任的格式条款，无须对案涉保证条款进行特别提示和说明。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2022)最高法民再239号

【笔记】商事交易中使用一方制定合同能否认定为格式条款？

摘要1：解读：没有证据证明商事交易中使用一方制定的合同为预先拟定且在日常交易活动中重复使用的条款，不能认定为格式条款。
【注释１】《民法典合同编司法解释》第９条第１款规定——合同条款符合民法典第四百九十六条第一款规定的情形，当事人仅以合同系依据合同示范文本制作或者双方已经明确约定合同条款不属于格式条款为由主张该条款不是格式条款的，人民法院不予支持。
【注释２】《民法典合同编司法解释》第９条第１款规定——（１）从事经营活动的当事人一方仅以未实际重复使用为由主张其预先拟定且未与对方协商的合同条款不是格式条款的，人民法院不予支持。（２）但是，有证据证明该条款不是为了重复使用而预先拟定的除外。

摘要2：【问题１】从事经营活动的当事人一方能否以未实际重复使用为由主张不是格式条款？
【解答１】《民法典》第496条第1款规定的“为了重复使用”系主观目的而非实际被重复使用，一方当事人仅以未实际重复使用为由主张不是格式条款不予支持。
【问题２】当事人在合同约定不属于格式条款是否有效？
【解答２】当事人在合同中明确约定合同条款不属于格式条款不发生法律效力。
【问题３】当事人能否以合同系依据合同示范文本制作为由主张不属于格式条款？
【解答３】当事人仅以合同系依据合同示范文本制作为由主张该条款不是格式条款不予支持。
【问题４】什么是格式条款最实质特征？
【解答４】（１）格式条款的最实质特征在于“未与对方协商”；（２）“预先拟定”是格式条款的外部特征。
【问题５】格式条款举证责任如何分配？
【解答５】（１）主张格式条款的相对方通常只需就“预先拟定”“为了重复使用”“不能协商”提供初步证据即可达到证明的要求；（２）主张合同条款并非格式条款的合同提供方，承担证明合同条款并非预先拟定、不是为了重复使用、可以进行协商的责任。