- 日期： 12-07 19:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释（2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）
【摘要】在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
【提示】渎职罪主体国家机关工作人员的范围分为三种不同情况（只有在代表国家机关行使职权时，发生渎职行为，构成犯罪的，才依照渎职罪追究刑事责任）：
①在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员；
②在受国家机关委托代表国家行使职权的组中从事公务的人员；
③虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家行使职权时，以国家机关工作人员论：主要是指虽不属于国家机关正式在编人员，但由于临时借调，聘用关系而在国家机关中行使国家机关职权的人员。
摘要2：【法条链接】《行政处罚法》
第十七条 法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。
第十八条 行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。
委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。
受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。
第十九条 受委托组织必须符合以下条件：
（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；
（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；
（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。
- 日期： 03-01 16:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）根据《行政诉讼法》第２条第２款规定，行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为；（２）根据《行政处罚法》第１７条、《行政许可法》第２３条、《行政强制法》第７０条规定，只有法、法规才能授权具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内实施行政处罚、行政许可、行政强制，规章不能授权社会组织行使行政处罚权、行政许可权和行政强制权。
摘要2：
- 日期： 05-21 07:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1954号
【裁判摘要１】一般认为，行政诉讼中的被告是因为其以行政主体名义实施了行政行为而成为被告，而行政主体概念与行政机关概念并不完全相同。一般认为，确定行政机关或者法律、法规、规章授权的组织能否成为行政诉讼的适格被告，可按以下思路依次进行：1.是否为行政主体，即行为人只有具备法律规定的行政主体身份和地位，才能成为行政诉讼的被告；2.是否为行为主体，即行为人只有以自己的名义作出了被诉行政行为或者有怠于履行职责的不作为行为，才能成为行政诉讼的被告；3.是否为责任主体,即行为人只有能够以自己名义独立承担法律责任和诉讼后果，才能成为行政诉讼的被告。由于行政权行使过程的多样性以及行政组织系统内部关系的复杂性，准确理解行政主体、行政机关以及行政机关与其内设机构、派出机构、职能部门的关系，并依法确定行政诉讼的被告必须严格依照法律规定，并辅之以作出行政行为时的名义。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，确定行政案件的适格被告，既要根据作出行政行为时的名义和身份，也要依据其权力的来源，并结合所依据的实体法律规范，综合判定。
摘要2：【裁判摘要２】街道办事处以拆除危房的名义实施房屋拆除谁是适格被告？|（１）街道办事处实施的强制拆除系以房屋征收部门委托的房屋征收实施单位名义而实施，相应的法律后果也应由房屋征收部门承担；（２）街道办事处超出房屋征收部门委托范围，违法以拆除危房名义实施的房屋拆除行为，应当由其自己承担法律责任——本案中，各方对街道办事处以拆除危房的名义实施拆除的事实，并无异议，分歧仅在于谁是最终的责任主体并以此确定适格被告。具体而言：首先，街道办事处作为派出机关可以自己名义独立作出行政行为并承担责任。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，省、自治区人民政府可以设立行署，县、自治县的人民政府可以设立区公所，市辖区、不设区的市的人民政府可以设立街道办事处，分别作为同级人民政府的派出机关。与行政机关设立的行使该行政机关部分行政职权的派出机构不同，地方人民政府设立的派出机关是独立的行政主体，能够以自己名义独立作出行政行为并独立承担相应的责任。因此，街道办事处在有关人民政府未进行委托的情况下，其以自己的名义单独作出相应的行政行为，对由此产生的诉讼，街道办事处是适格被告并独立承担法律责任，而不宜以派出机关即相应的人民政府为被告。因此，否定街道办事处的被告主体资格，而主张一律以设立的人民政府为被告的观点，不符合上述规定精神，也导致《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规范目的落空，也违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定。其次，即使认定街道办事处实施的强制拆除，系以房屋征收部门委托的房屋征收实施单位名义而实施，对相应的法律后果也应由房屋征收部门承担，而不应由作为征收主体的市、县级人民政府承担。……据此，街道办事处既非征收主体，也非组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，而只可能是按照本级人民政府规定的职责分工，接受房屋征收部门的委托，承担房屋征收与补偿具体工作的被委托单位。因此，街道办事处作为房屋征收实施单位在委托范围内所从事的行为，由委托人房屋征收部门承担其后果，由此引发的诉讼，亦由房屋征收部门作为适格被告并承担相应责任。……再次，街道办事处超出房屋征收部门委托范围，违法以拆除危房名义实施的房屋拆除行为，应当由其自己承担法律责任。
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院行政判决书(2014)湘高法行终字第192号
【裁判摘要】根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院412号令）112目规定，及《国务院办公厅关于印发交通运输部主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（国办发（2009）18号）的相关规定，出租汽车经营行政许可的实施机关为县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门，交通运输行政机关是出租汽车行政主管部门，出租汽车经营许可的实施机关是交通运输行政机关。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条关于“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。被授权的组织适用本法有关行政机关的规定”的规定，市运管局是事业单位，属具有管理公共事务职能的组织，不是交通运输行政机关，且没有法律、法规授权其实施出租汽车经营行政许可。虽然，张家界市机构编制委员会办公室已将张家界市城市公共客运的事项纳入市运管局的具体工作范围，但城市公共客运管理职责归张家界市交通运输局。因此，市运管局应以张家界市交通运输局的名义作出出租汽车经营行政许可。其以自己的名义为易安公司作出的《出租汽车客运经营行政许可决定》及据该决定颁发的《道路运输经营许可证》属无效行为。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于公安派出所就不予处罚决定有关问题的答复（[2012]行他字第7号）
【摘要】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。
摘要2：《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不能成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》
【法条链接】《治安管理处罚法》第九十一条 治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
【注解】“公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。”——（１）不予处罚决定相对于警告和500元以下罚款的处罚对相对人的权益影响更为微小，属于公安派出所职权范围；（２）公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不能成立的，可以直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定。
- 日期： 06-23 08:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，公安派出所经调查认为嫌疑人存在违法行为且应当处以警告或者500元以下罚款的，可以由公安派出所作出处罚决定。该条款的立法本意是通过提高治安处罚实施机关的行政级别，来严格控制公安机关随意作出对相对人不利的行政行为，作为公安机关派出机构的基层组织，公安派出所只能作出对相对人权益影响较轻的警告和较小数额罚款的处罚决定。本案被申请人作出的不予处罚决定，相对于警告和500元以下罚款的处罚，对相对人的权益影响更为微小。且最高人民法院《关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》明确规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。因此，被申请人作出不予处罚决定符合法律规定。
摘要2：
- 日期： 06-23 08:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”以及最高人民法院[2012]行他字第7号《关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。”的规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。本案中，新圩派出所是否超越职权，前提是审查本案陈××是否构成偷窃的违法行为。若构成，则新圩派出所应报请有处罚权的县级以上公安机关依法作出处理；若不构成，则新圩派出所可以作出不予处罚决定。新圩派出所在接到李××报案后立即派民警到现场勘查，对现场拍照记录，并制作了勘验笔录。新圩派出所立案受理后多次询问陈××和李××，并对陈××的户籍和犯罪前科进行了调查，未发现其有违法犯罪记录。新圩派出所综合陈××的口供供述、李××的陈述以及现场勘查情况，作出西公行罚决字[2019]00760号行政处罚决定。新圩派出所上述行政行为符合受理报案、调查、作出处理的程序规定，程序合法。．．．．．．未能充分判定陈××具有盗窃李国欧蜜蜂的主观故意。在这种违法事实不清的情况下，新圩派出所认定陈××违法事实不能成立正确。按前述，在认定陈××违法事实不能成立的情况下，新圩派出所有权作出不予处罚决定。综上，新圩派出所作出的西公行罚决字[2019]00760号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。阳西县政府作出的阳西府行复〔2019〕11号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定，亦无不妥，应予维持。原审判决以超越职权为由撤销新圩派出所作出的西公行罚决字[2019]00760号行政处罚决定和阳西县政府作出的阳西府行复〔2019〕11号行政复议决定不当，应予纠正。
摘要2：
- 日期： 12-30 15:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】评标委员会有独立评标权利——《中华人民共和国招标投标法》第三十七条“评标由招标人依法组建的评标委员会负责。”第四十四条“评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。”本案招标过程中，因原告公司未将法定代表人身份证（正、反面复印件）或者法人授权函（原件）及法定授权人身份证（正、反面复印件）附加在投标文件中，不符合《招标文件》第三条关于供应商资格条件的规定，评审委员会根据《招标文件》29.3规定，按废标处理，并且不允许投标人通过修改或撤销其部分和要求的差异，使之成为具有影响性的投标。上述行为系评审委员会独立行使评审权，任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。被告合水县财政局收到原告公司投诉后，依据《政府采购法》及《政府采购法实施条例》作出的《关于合水县城南区集中供热热源厂烟气治理工程项目投诉有关事项处理书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请不能成立。
摘要2：