摘要1：最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定 （2012年1月9日最高人民法院审判委员会第1538次会议通过）法释〔2012〕3号
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》已于2012年1月9日由最高人民法院审判委员会第1538次会议通过，现予公布，自2012年5月1日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
二十九、修改《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
1.将引言修改为：
“为正确审理海上货运代理纠纷案件，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本规定。”
2.将第六条修改为：
“一方当事人根据双方的交易习惯，有理由相信行为人有权代表对方当事人订立海上货运代理合同，该方当事人依据民法典第一百七十二条的规定主张合同成立的，人民法院应予支持。”
- 日期： 07-28 14:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于涉外海事诉讼管辖的具体规定（1986年1月31日最高人民法院审判委员会通过）
摘要2：
- 日期： 07-28 14:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国海事诉讼特别程序法（１９９９年１２月２５日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
中华人民共和国主席令（第二十八号）：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议于１９９９年１２月２５日修订通过，现将修订后的《中华人民共和国海事诉讼特别程序》公布，自２０００年７月１日起施行。
摘要2：无
- 日期： 10-23 19:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于海事法院诉讼前扣押船舶的规定（法发[1994]14号）
摘要2：【备注】本篇法规已被《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录（第六批）》（发布日期：2002年5月23日 实施日期：2002年5月29日）废止（原因：已被1999年12月25日全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》代替）
- 日期： 10-23 19:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释（2002年12月3日最高人民法院审判委员会第1259次会议通过 法释[2003]3号）
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已于２００２年１２月３日由最高人民法院审判委员会第１２５９次会议通过。现予公布，自２００３年２月１日起施行。
摘要2：【备注】本篇法规中第二条、第八十八条已被《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用条文序号的决定》（发布日期：2008年12月16日 实施日期：2008年12月31日）调整
- 日期： 10-25 08:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【废止】
海事
摘要1：最高人民法院印发《关于海事法院诉讼前扣押船舶的规定》、《关于海事法院拍卖被扣押船舶清偿债务的规定》的通知（法发［1994］14号）
摘要2：【备注】本篇法规中《关于海事法院诉讼前扣押船舶的规定》已被《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录(第六批)》（发布日期：2002年5月23日 实施日期：2002年5月29日）废止（原因：已被1999年12月25日全国人民代表大会常务委员会通过的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》代替）
- 日期： 09-23 16:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定（法释〔2008〕7号）
最高人民法院《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》已于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议通过。现予公布，自2008年5月23日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
二十五、修改《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》
1.将引言修改为：
“为正确审理船舶碰撞纠纷案件，依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律，制定本规定。”
2.将第八条修改为：
“碰撞船舶船载货物权利人或者第三人向碰撞船舶一方或者双方就货物或其他财产损失提出赔偿请求的，由碰撞船舶方提供证据证明过失程度的比例。无正当理由拒不提供证据的，由碰撞船舶一方承担全部赔偿责任或者由双方承担连带赔偿责任。
前款规定的证据指具有法律效力的判决书、裁定书、调解书和仲裁裁决书。对于碰撞船舶提交的国外的判决书、裁定书、调解书和仲裁裁决书，依照民事诉讼法第二百八十二条和第二百八十三条规定的程序审查。”
- 日期： 02-25 08:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》已于2015年12月28日由最高人民法院审判委员会第1674次会议通过，现予公布，自2016年3月1日起施行。
最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定（2015年12月28日由最高人民法院审判委员会第1674次会议通过）
摘要2：
- 日期： 02-25 08:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高法就《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》答问
摘要2：
- 日期： 06-05 02:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
船舶碰撞
摘要1：【要点提示】外轮肇事后逃逸，造成锚泊中的中国渔船沉没，全部船员死亡，引发共同海事诉讼。海事法院借助事故勘验报告和科技鉴定，并由勘验人海事局、鉴定人公安局派员出庭作证，最终认定两船碰撞实事，并以调解方式圆满结案，肇事船船东依法承担了损害赔偿责任。
【案例索引】天津海事法院[2000]海事初字第20—27号（2001年8月14日）
摘要2：
摘要1：【案号】上海海事法院（2009）沪海法限字第1号民事裁定书；上海市高级人民法院（2009）沪高民四（海）限字第1号民事裁定书
【裁判要点】
⒈ 对于申请设立海事赔偿责任限制基金的，法院仅就申请人主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行程序性审查。有关申请人实体上应否享有海事赔偿责任限制，以及事故所涉债权除限制性债权外是否同时存在其他非限制性债权等问题，不影响法院依法作出准予设立海事赔偿责任限制基金的裁定。
⒉《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”，应理解为发生海事事故航次正在从事中华人民共和国港口之间运输的船舶。
摘要2：
- 日期： 07-02 19:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复（2013年5月27日最高人民法院审判委员会第1579次会议通过 法释〔2013〕16号）
《最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复》已于2013年5月27日由最高人民法院审判委员会第1579次会议通过，现予公布，自2013年6月26日起施行。
【摘要】
2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序一章规定了小额诉讼程序，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条规定海事法院可以适用简易程序。因此，海事法院可以适用小额诉讼程序审理简单的海事、海商案件。
适用小额诉讼程序的标的额应以实际受理案件的海事法院或其派出法庭所在的省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十为限。
摘要2：
- 日期： 10-23 09:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：404、申请海事请求保全（1）申请扣押船舶（2）申请拍卖扣押船舶（3）申请扣押船载货物（4）申请拍卖扣押船载货物（5）申请扣押船用燃油及船用物料（6）申请拍卖扣押船用燃油及船用物料405、申请海事支付令406、申请海事强制令407、申请海事证据保全408、申请设立海事赔偿责任限制基金409、申请船舶优先权催告410、申请海事债权登记与受偿
摘要2：
- 日期： 10-30 21:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定（法释〔2011〕14号）
最高人民法院《关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》已于2011年1月10日由最高人民法院审判委员会第1509次会议通过，现予公布，自2011年7月1日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
二十八、修改《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》
将引言修改为：
“为正确审理船舶油污损害赔偿纠纷案件，依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国海洋环境保护法》《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律法规以及中华人民共和国缔结或者参加的有关国际条约，结合审判实践，制定本规定。”
摘要1：解答：除了因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷属于铁路法院专门管辖外，其他因铁路建设施工引发的侵权纠纷不属于铁路运输法院专门管辖范围。
摘要2：【注解１】当事人能否通过合意（协议管辖和应诉管辖）将专门法院管辖的案件变更为普通法院管辖（专门法院→普通法院）？——否，普通法院受理后应当将案件移送给有管辖的专门法院。
【注解２】当事人能否通过合意（协议管辖和应诉管辖）将普通法院管辖的案件变更为专门法院管辖（普通法院→专门法院）？——否，专门法院受理后应当将案件移送有管辖权的普通法院或者驳回起诉（参考案例：济南铁路运输法院民事裁定书(2020)鲁7101民初150号）。
【注解３】当事人能通过合意（协议管辖和应诉管辖）突破专门法院地域管辖（专门法院Ａ→专门法院Ｂ）？——取决于专门法院是否适用地域管辖：（１）军事法院（《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第４条）、海事法院（《海事诉讼特别程序规定》第６条），可以在专门法院体系内部通过协议或应诉进行选择；（２）四家知识产权法院和两家金融法院，可以协议和应诉管辖；（３）不同种类专门法院之间不得适用任意管辖（协议管辖和应诉管辖）。——参见案例：江苏省南京市中级人民法院民事裁定书(2020)苏01民辖终351号
【注解４】专门管辖和专属管辖竞合？｜铁路建设合同纠纷由铁路运输法院专门管辖而不适用地方法院专属管辖。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民辖终513号
【注解５】专门管辖和级别管辖？｜铁路运输中级法院级别管辖的案件由高级人民法院管辖。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民辖终513号
- 日期： 07-05 09:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2021)闽09民辖终2号
【裁判摘要】因填海造地工程建设发生纠纷属于海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件，应由海事法院管辖——根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，海事案件由海事法院管辖。根据上诉人一审的诉请及事实理由，上诉人主张其与被上诉人签订《宁德金后湾基电设备有限公司生产项目填海造地工程施工项目工程施工合同》，上诉人将宁德市金后湾机电设备有限公司生产项目填海造地工程通过公开招标方式由被上诉人中交第三航务工程局有限公司施工，双方因填海造地工程建设发生纠纷，上诉人诉请判令被上诉人返还上诉人多支付的工程款及利息，故本案系因填海造地工程建设引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、110条的规定，当事人提起的民商事诉讼，包含海洋、通海可航水域工程建设(含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设)纠纷案件，由海事法院受理。根据被上诉人提交的证据材料，案涉工程主要建设内容为陆域形成、地基处理等，施工区域系海域，故本案属于海洋、通海可航水域工程建设引发的纠纷，应由海事法院受理。
摘要2：
摘要1：解读：《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第１６条之规定，人民法院对已经办理查封登记手续但未能实际扣押的被执行人机动车、船舶、航空器等特定动产可以依照相关规定通知有关单位协助查找。
【注释１】船舶查封协助机关为船籍港所在地（船舶所有权人办理船舶所有权登记的港口所在地）的船舶海事管理机构。
【注释２】（１）海事请求权纠纷的执行由海事法院专属管辖；（２）普通债权的执行对于船舶的扣押、拍卖由地方法院委托船籍港所在地或船舶所在地的海事法院执行。
【注释３】（１）对于２０总吨以上船艇的拍卖程序由拍卖船舶委员会实施（２０总吨以上的船舶执行要适用《海商法》及其相关特殊程序的规定）；（２）２０总吨以下以一般动产原则拍卖（在涉船舶执行中２０总吨以下的小型船艇不受《海商法》以及海事诉讼特别程序的约束，按照一般执行规则执行即可）。
【注释４】目前法院网络执行查控系统尚未建立船舶、航空器财产的线上查询手段，需要依靠线下查询方式。
【注释５】实物扣押是船舶、航空器执行变现的前提条件。
摘要2：【注解】航空器的查封协助机关为国家民航总局。——参考案例：湖北省武汉市江汉区人民法院执行裁定书(2019)鄂0103执异10号
- 日期： 05-19 11:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书 (2015)浙辖终字第230号
【裁判摘要】船舶预付款退款保函引起纠纷属于海事法院专门管辖——涉案《船舶预付款退款保函》系建行定海支行为担保正和公司履行主合同《船舶建造合同》而向华融公司出具，系《船舶建造合同》的担保合同，保证事项为主合同项下的船舶预付款。根据我国《海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第二款第（六）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第31条的规定，本案属于海事法院的受案范围，应由海事法院专门管辖。另根据《船舶建造合同及保函补充协议（二）》的约定，本案应由甲方（即华融公司）住所地有管辖权的法院管辖。本案甲方华融公司住所地在浙江省杭州市，属宁波海事法院的管辖范围，因此，宁波海事法院对本案具有管辖权。上诉人上诉所称的独立保函问题，因我国法律并未对此作出专门规定，上诉人以保函未约定由海事法院管辖而认为应由普通法院管辖的理由缺乏依据，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 04-22 21:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】海上货物运输保险合同纠纷因保险标的物为运输中的货物，不应按照起诉时保险标的物所在地确定案件地域管辖——本案是海上货物保险合同纠纷，银河公司依据其与人保北京分公司之间的保险合同提起本案诉讼，属于具有涉外因素的海事诉讼案件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《民事诉讼法》的有关规定”。《民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《民事诉讼法若干意见》第25条进一步规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。涉案保险合同约定的运输区间是自中国上海至阿联酋沙迦，保险标的物属于运输中的货物。人保北京分公司主张应适用《民事诉讼法若干意见》第25条确定本案管辖权具有法律依据，本院予以支持。运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地及被告住所地应当作为确定本案管辖权的依据，而这些地域管辖的连接点均不在武汉海事法院管辖范围。一、二审法院以受损保险标的物位于南京为由，认定武汉海事法院对本案具有管辖权属于适用法律错误，应予纠正。
摘要2：