摘要1：【裁判】
一审法院查明房屋确实存在渗漏现象，但以双方当事人未申请对渗漏原因进行司法鉴定，即渗漏原因不明而驳回当事人的诉求。
二审法院为避免案件“案结事未了”的尴尬局面和社会矛盾激化，对房屋漏水之原因认定，虽然双方当事人均未提供证据证实，但根据日常生活经验判断，可认定一般是从楼上房屋流下。鉴于此类案件的诉讼标的和修复费用并不大，而漏水原因鉴定费用较高，为减少当事人诉累和诉讼成本，遂根据公平原则改判：由漏水业主聘请有资质维修单位对其房屋漏水部位进行修复，楼下业主予以必要协助；不动产相邻各方各负担50%的修复费用。
摘要2：
摘要1：【要旨】人民法院受理案件后，经审查发现被告主体不适格，是否应当告知原告变更被告，我国法律没有作出明确规定，因此实务中做法也不尽一致。我们认为，一般情况下变更被告缺少法律依据，应该裁定驳回起诉，可告知其另行起诉。故原则上同意信中的第二种意见。另外，需要说明的是，相邻关系纠纷案件的被告，并非必须是相邻不动产的所有权人，也可以是不动产的占有人、使用人，能否作为被告，要视原告的具体请求而定。
摘要2：
摘要1：39、侵害集体经济组织成员权益纠纷40、建筑物区分所有权纠纷（1）业主专有权纠纷（2）业主共有权纠纷（3）车位纠纷（4）车库纠纷41、业主撤销权纠纷42、业主知情权纠纷43、遗失物返还纠纷44、漂流物返还纠纷45、埋藏物返还纠纷46、隐藏物返还纠纷47、相邻关系纠纷（1）相邻用水、排水纠纷（2）相邻通行纠纷（3）相邻土地、建筑物利用关系纠纷（4）相邻通风纠纷（5）相邻采光、日照纠纷（6）相邻污染侵害纠纷（7）相邻损害防免关系纠纷48、共有纠纷（1）共有权确认纠纷（2）共有物分割纠纷（3）共有人优先购买权纠纷
摘要2：
摘要1：【47、相邻关系纠纷（1）相邻用水、排水纠纷（2）相邻通行纠纷（3）相邻土地、建筑物利用关系纠纷（4）相邻通风纠纷（5）相邻采光、日照纠纷（6）相邻污染侵害纠纷（7）相邻损害防免关系纠纷】1.相邻关系,是指两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等方行为相互间基于便利或接受限制而发生的权利义务关系。2.相邻关系纠纷,是指相互毗邻的不动产所有权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风、和采光等行为而引起的纠纷。
摘要2：无
摘要1：【案号】(2010)岸民初字第02026号；（2014）鄂武汉中民二终字第00618号；（2015）鄂江岸民重字第00005号；（2016）鄂01民终1820号
【裁判要旨】本案系不动产的相邻权利人之间在彼此经营活动中因噪声污染发生的纠纷，二审法院将案由由相邻关系纠纷变更为噪声污染责任纠纷，摒弃《物权法》相关规定，主要依据《侵权责任法》、《环境噪音污染防治法》、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等侵权法规进行审理。关于受污染方的损失认定，因受污染方系个体工商户，并无财务建账；虽依法申请经营损失鉴定，因鉴定单位资质问题，鉴定结论无法采纳；案件时间跨度很长，不再具备重新鉴定条件，在此情况下，综合考虑现有财务凭证、酒店经营一般特点、生活经验等因素，合理酌定受污染方的营业损失，体现保护受污染方的司法理念。
摘要2：无