- 日期： 02-09 08:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书（2020）最高法行再507号
【裁判摘要】关于本案省社保中心在作出本案催缴社会保险费决定程序中能否直接认定双方存在劳动关系。本院认为，省社保中心在作出本案行政行为中能够直接认定双方存在劳动关系，理由包括：1.省社保中心系根据前述生效裁判作出的认定，理据充分且于法有据；2.现行法律关于社保部门在行使该项职权时就双方间的劳动关系并未规定需先经仲裁裁决程序，故省社保中心在行政管理过程中对劳动关系予以直接确认，进而作出处理决定，属于其职权范围，并不违反法律规定；3.社保部门经审查直接作出处理决定符合行政效率的原则，也与《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》等保护劳动者合法权益的立法目的一致。另外，（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中认定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。该答复尽管是针对工伤认定，但亦能佐证本案行政行为的合法性。
摘要2：【解读】社保部门在行政管理过程中能够直接认定劳动关系。
摘要1：解答：未经劳动争议仲裁裁决程序，社会保险部门在催缴社会保险费程序中有权直接认定劳动关系。
解析：（１）现行法律关于社保部门在行使催缴社会保险费职权时就双方间的劳动关系并未规定需先经仲裁裁决程序；（２）社保部门在催缴社会保险费决定程序中对劳动关系予以直接认定属于其职权范围，不违反法律规定。
【法规依据】（１）《社会保险法》第６３条、第８６条；（２）《社会保险费征缴暂行条例》第１２条；（３）（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》
【参考案例】最高人民法院行政判决书（2020）最高法行再507号
摘要2：【注解】社保部门在行政管理过程中能够直接认定劳动关系。
- 日期： 06-30 11:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——社会医疗保险垫付的医疗费不应在损害赔偿中扣减
【裁判要旨】被侵权人与侵权人、患者与社保部门建立的是不同的法律关系，两者并不存在竞合关系，将社保医疗保险机构支付的医疗费在医疗损害赔偿中予以扣除，有违侵权法及社会保险法之立法本意。追偿制度缺失致社会保险基金大量流失问题应予重视，人民法院应该将生效判决的内容告知社会保险机构，以便于社会保险机构掌握相关信息从而灵活行使追偿权。
【案号】一审：（2010）朝民初字第21044号；二审：(2011)二中民终字第22063号
摘要2：
- 日期： 09-10 15:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申4925号
【裁判摘要１】社保部门有权作出责令用人单位支付职工垫缴社保费的处理决定——《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。”人民法院生效判决已经确认邯郸制药公司负有为王某某缴纳医疗保险费的义务，在邯郸制药公司未履行该义务的情况下，如不允许王某某通过法律规定的其他途径参加职工基本医疗保险，则其在疾病时依法从国家和社会获得物质帮助的权利将无法保障。另一方面，邯郸制药公司负有的缴纳医疗保险费义务，亦不因王某某已自行缴纳而免除，否则法律规定的用人单位为职工缴纳基本医疗保险费的义务即可能被规避。因此，在邯郸制药公司未履行缴费义务、王某某已自行缴纳的情况下，邯人社劳监处字（2014）第00l号行政处理决定要求邯郸制药公司向王某某支付已由王某某自行缴纳的医疗保险费，并无不当。
【裁判摘要２】《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，邯郸制药公司负有为王某某缴纳医疗保险费的义务，但其始终未予履行，故其违法行为一直处于继续状态，至王某某投诉时尚未终了，故邯郸市人社局的查处行为并未超出期限。
摘要2：
- 日期： 08-24 09:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省深圳市中级人民法院民事判决书(2022)粤03民终9809号
【裁判摘要】因用人单位造成无法办理补缴养老保险导致劳动者无法享受基本养老保险待遇，用人单位应当承担赔偿责任——被上诉人王××已达到法定退休年龄，但因用人单位未给其缴纳养老保险，且深圳市社会保险基金管理局龙岗分局在给一审法院的回函中已明确，系因用人单位不愿意与王××一同申请补缴养老保险费，且在2021年6月11日，深圳市社会保险基金管理局已向王××出具《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴不予受理通知书》，对王××提出的补缴申请不予受理，故王××无法办理补缴养老保险系用人单位所造成，从而导致其无法享受基本养老保险待遇，用人单位应当承担赔偿责任。社保部门参照王××类似情形的缴费情况核算养老金大约每月1250元，一审以此标准酌定损失金额（备注：社会保险待遇损失225000元）并无不当，本院予以维持。
摘要2：
摘要1：——职业病工伤用人单位的认定及责任承担
【裁判要旨】
1．职工被诊断、鉴定患职业病应认定为工伤，职业病诊断证明、鉴定结论中列明的用人单位对其作为工伤责任承担单位有异议，但无充分证据证明诊断鉴定结论所列用人单位错误的情况下，应以该诊断鉴定结论列明的用人单位作为工伤责任单位予以认定工伤。
2．对依法取得职业病诊断证明书、职业病诊断鉴定书的职工申请工伤认定，社保部门不再调查核实的对象不仅包括“事故伤害”还包括工伤责任承担主体。
3．用人单位未依法对从事接触职业病危害作业的劳动者组织上岗前、离岗时职业健康检查，存在过错；其不能举证排除劳动者职业病系在其单位工作期间罹患形成，应依法承担相应责任。
4．职业病鉴定结论所列明单位及有关机构承担相应工伤保险责任后，如有相应证据，可另行向其他相关致害单位主张权利。
摘要2：