地质矿产部关于对《要求对〈矿产资源法〉第四十一条作出立法解释的请示》的复函
摘要1：地质矿产部关于对《要求对〈矿产资源法〉第四十一条作出立法解释的请示》的复函（地发２００号 一九九一年八月二十二日）
摘要2：
村干部侵吞土地补偿费的定性
摘要1：【裁判要旨】在适用立法解释所规定的“协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理”时，应准确理解立法本意，注意把握“协助”的时间节点，避免扩大从事公务的认定范围。村干部只有在代表人民政府而不是所在村基层组织，就土地征用补偿费用行使一定的行政管理权限时，才属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
【案号】一审：（2011）长刑初字第00012号；二审：（2011）咸刑终字第00095号
摘要2：
朱某某、朱某某等人妨害公务案
摘要1：【提示】以暴力、威胁方法拒不执行人民法院判决、裁定的行为，是定拒不执行判决、裁定罪，还是定妨害公务罪?
【裁判摘要】全国人大常委会作出《关于刑法第三百一十三条的解释》，对该条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形作了立法解释。立法解释的效力高于司法解释的效力，因此，以暴力、威胁方法妨害或者抗拒人民法院执行判决、裁定的行为，就不再适用最高人民法院发布的《关于拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》，不应认为拒不执行判决、裁定罪，而应以《刑法》第277条规定的妨害公务罪定罪处罚。
摘要2：
渎职犯罪主体研究
摘要1：[内容摘要] 我国刑法规定的渎职犯罪主体为国家机关工作人员，然而对“国家机关工作人员”的理解存在众多争议，虽然出台了相关立法解释和司法解释，但并没有从根本上解决渎职罪主体认定中的疑难问题。
摘要2：
朱某某、朱某某等妨害公务案——以暴力、威胁方法妨害或者抗拒人民法院执行判决、裁定的应如何定罪
摘要1：[第302号]朱某某、朱某某等妨害公务案——以暴力、威胁方法妨害或者抗拒人民法院执行判决、裁定的应如何定罪
【提示】以暴力、威胁方法拒不执行人民法院判决、裁定的行为，是定拒不执行判决、裁定罪，还是定妨害公务罪?
【裁判摘要】全国人大常委会作出《关于刑法第三百一十三条的解释》，对该条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形作了立法解释。立法解释的效力高于司法解释的效力，因此，以暴力、威胁方法妨害或者抗拒人民法院执行判决、裁定的行为，就不再适用最高人民法院发布的《关于拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》，不应认为拒不执行判决、裁定罪，而应以《刑法》第277条规定的妨害公务罪定罪处罚。
摘要2：
王某某等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织及组织者、领导者对具体犯罪的罪责
摘要1：[第629号]王某某等组织、领导、参加黑社会性质组织案——如何认定黑社会性质组织及组织者、领导者对具体犯罪的罪责
【裁判要旨】立法解释的溯及力及于刑法施行期间——立法解释的效力应及于法律的整个施行期间，不但适用于解释实施以后的行为，对解释实施前发生的行为而在解释施行后才审理的，也应按照解释办理。
摘要2：
最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复
摘要1：最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复（[2012]刑他字第136号）
【摘要】我院经研究认为，被告人何伟光、张勇泉等人发放高利贷的行为具有一定的社会危害性，但此类行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释尚无明确规定，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申82号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申82号
【裁判摘要１】在案商品房买卖合同对违约金已有明确约定且买受人未能提供证据证实其因出卖人逾期办证而遭受实际损失的情况下，主张“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”逾期办证证违约金不予支持——本案的审查重点是原判决以年利率2%计算逾期办证违约金是否有误。案涉《商品房买卖合同》第十五条第二项约定，出卖人逾期办证的违约金，按已付房款的0.1%计算。《中华人民共和国合同法》(已于2021年1月1日废止)第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”林某某、黄某某主张逾期办证违约金约定过低，请求调整为按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。对此，本院认为，原判决在林某某、黄某某未能提供证据证实其因新鸿源公司逾期办证而遭受的实际损失的情况下，综合考虑林某某、黄某某因新鸿源公司违约所受到的影响，以及新鸿源公司违约性质和程度、合同的履行情况、当地经济发展水平等因素，酌定按年利率2%计付逾期办证违约金，并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(自2003年6月1日起施行)第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”适用该规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”确定违约责任的前提，是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，而本案中《商品房买卖合同》对违约金已有明确约定。因此，原判决未适用该规定并不属于适用法律错误。
摘要2：【裁判摘要２】同案不同判不属于适用法律错误的情形——《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”中的“法律”是指法律、立法解释、行政法规和司法解释。林某某、黄某某关于本案与广东省云浮市中级人民法院(2015)云中法民二终字第215号民事判决属于“类案不同判”的主张，并不属于适用法律错误的情形，本院不予支持。