摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2008）昆民一终字第496号
【提示】户主死亡后土地承包经营合同承包方的认定。
【裁判要旨】原作为土地承包经营合同承包方代表的户主死亡，并不导致土地承包经营合同的终止，虽然户主一般是土地承包经营合同的一方，但其是作为承包方的农户的代表，户主死亡后，只要农户还有其他符合条件的本集体经济组织成员，则由该集体经济组织成员继续承包，继续履行土地承包合同，并不发生土地承包合同的继承关系。
摘要2：
摘要1：【提示】家庭承包方式的农村土地承包经营权不能作为遗产处理。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。
摘要2：
摘要1：【案号】贵州省贵阳市花溪区人民法院民事判决书（2007）花民初字第1057号
【提示】家庭承包的承包方是集体经济组织的农户而非个人。
【裁判摘要】《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”可见法律所允许的继承范围应当是承包经营所得的收益。而不是承包经营权本身，本案争议土地征拨款产生于杨德福去世近一年之后，并且该款并不属于杨德福生前投入产生的收益。因此，该款不属于承包人应得的承包收益而不发生继承的问题，原告的主张和第三人的请求没有法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条明确规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非个人，只有作为承包农户家庭中的一员才有权耕种使用承包土地。在承包期内，当承包农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题，死亡绝户的土地承包经营权应收归村集体经济组织管理。因为以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为承包农户的全体家庭成员提供基本的社会保障，而非家庭成员的个人财产。享有承包经营权的村民死亡后，其配偶、子女要求分割其土地征拨款而产生的纠纷，若该村民死亡时土地尚未征拨的，该村民不享有该土地征拨款，该土地征拨款不能作为遗产继承。本案原告、第三人与死者杨德福是三个相互独立的承包户，原告、第三人不是杨德福土地承包户中的家庭成员，除法律有特别规定和承包合同另有约定外，不得以继承人身份继续承包杨德福生前承包经营的土地。
摘要2：
摘要1：【案号】贵州省高级人民法院行政判决书(2011)黔高行终字第27号
【提示】家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，而不属于某一个家庭成员。
【裁判摘要】《农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，而不属于某一个家庭成员。根据农村土地承包法第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。对于除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，讼争土地的承包经营权属于家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地。1980年第一轮土地承包时，上诉人代秀芬、代秀英、代银华及第三人杨天寿均各自成家，并在各自所在的村组以家庭联产承包的形式承包了土地。代树云、代谭氏夫妇在双桥村六组承包了争议地“小麻窝”在内的3.525亩土地。可见上诉人代秀芬、代秀英、代银华已非该地的家庭承包经营户中的成员。第二轮承包时，因代树云已死亡，杨天寿与其母代谭氏合为一户，双桥村与杨天寿夫妇、代谭氏签订了新的承包合同，将第一轮发包给代树云、代谭氏的土地变更为由代谭氏与其儿子杨天寿夫妇共同承包经营。2004年代谭氏死亡后，本案所涉的承包地由杨天寿夫妇作为承包户继续承包经营，符合土地承包法律的相关规定。农村土地承包经营权不属于代谭氏个人财产，不应产生继承问题。因此，上诉人代秀芬、代秀英、代银华提出的继承本案争议耕地承包经营权的诉讼请求没有法律依据，其所提上诉理由显然属于法律认识错误。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2005]沈中民（3）合终字第897号
【裁判摘要】家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。这就决定了家庭土地承包经营权的继承与一般意义上的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权有其特殊性，它的特殊性是指承包经营权是否可以继承受到集体成员权的影响。就通过家庭承包方式取得的承包经营权而言，它是以集体成员权为前提的。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供基本的社会保障。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承的问题。法律所允许的继承范围是指：承包经营所得的收益，而不是指承包经营权本身。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书（2008）彭法民初字第344号
【裁判要旨】
①承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
②林地承包的承包人死亡的，其继承人可以在承包期内继续承包。
③家庭成的承包方是本集体经济组织的农户。
摘要2：
摘要1：【要旨】家庭承包方式的农村土地承包经营权不能作为遗产继承，但土地承包收益可以继承，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。林地和非以家庭承包方式承包的土地承包经营权在承包期内可以继续承包（非承包经营权的继承）。
摘要2：
摘要1：——作为农村土地承包人的被继承人农户所有成员死亡后，其继承人并不当然地取得其土地承包经营权
【案号】江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00535号民事判决书
【裁判要旨】根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包耕地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当该农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，耕地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书(2015)粤高法民申字第590号
【裁判摘要】《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”1999年10月20日，陈某某与迈炉村民小组签订土地承包合同书，约定发包期限为5年（即从1999年10月至2004年10月止）。承包期满后，陈某某于2005年9月9日与该村陈某、陈某某签订《续承包土地合同书》，继续承包涉案土地。一、二审期间，陈某某一直未能提供证据证明该《续承包土地合同书》经迈炉村民小组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府同意；且陈某、陈某某并非时任的迈炉村民小组组长，亦未经迈炉村民小组授权；《续承包土地合同书》签订后，迈炉村民小组未在该合同书上加盖公章确认；承包金亦未作为迈炉村民小组的收入入帐；故陈某某与陈某、陈某某签订的《续承包土地合同书》无效，一、二审判决判令陈某某返还涉案土地给迈炉村民小组，并无不当。
摘要2：【解读】发包人将农村土地发包人本集体经济组织以外的的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议２／３以上成员或者２／３以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，否则承包合同无效。
摘要1：【要旨】（１）遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产；（２）除依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产不得继承外，继承人可以继承遗产；（３）承包收益应当属于《民法典》第１１２２条第１款规定遗产范围；尚未取得的承包收益之折价、补偿价额属于遗产范围；继续承包不属于遗产范围，也不属于继承遗产范围。
摘要2：【注解1】遗产被转让后，继承人是否有权追回取决于受让人是否善意取得。——参考：《民事审判实务问答》１０９．遗产被转让后，继承人是否有权追回
【注解2】根据《民法典》第1122条第1款规定“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”遗产应当是死者生前已经取得或者约定取得的财产（包括财产权利）；（２）死亡赔偿金不是遗产，不能作为遗产被继承，死亡受受害人的债权人不能主张受害人近亲属在获赔死亡赔偿金的范围内清偿受害人生前所欠债务。——参考：《民事审判实务问答》１１３．死亡赔偿金能否视为遗产
摘要1：管某某等与山西省长治市郊区人民政府土地批准纠纷再审案
【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1731号
【裁判摘要】根据再审申请人提供的“承包土地地块登记"材料，该登记材料上载明承包方为户主牛某某，人口一人，承包土地面积为6分，土地类别为“口粮田"，家庭成员栏为空白，本案四名再审申请人并未作为家庭成员登记于上述登记材料中。且再审申请人尚无有效证据可以证明其与牛某某是作为同一家庭户承包了案涉的争议土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。"据此，再审申请人关于通过继承取得涉案土地承包经营权的主张缺乏事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"之规定，再审申请人与本案的土地审批行为无利害关系，故其起诉不符合法定条件。
摘要2：【解读】（１）以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权属于农户家庭；（２）当承包土地的农户家庭成员死亡，未在土地承包登记材料上登记为家庭成员的继承人不能通过继承取得土地承包经营权，其与土地审批行为无利害关系而不具有原告主体资格。
摘要1：【案号】贵州省铜仁市中级人民法院民事判决书(2020)黔06民终1217号
【裁判摘要】（一）关于双方诉争的土地及桃源土地分红应否纳入本案审理范围的问题。……一审法院未将该问题作为本案处理范围正确，并且一审在判决书的说理部分已指出了当事人的救济途径。谭某、陈某对该问题的上诉理由，不能成立。（二）关于双方诉争的二轮摩托车等财产以及酒厂的分割应否纳入本案审理范围的问题。．．．．．．谭某、陈某的起诉已构成重复诉讼，一审法院未将该部分争议纳入本案处理范围正确。谭某、陈某对该问题的上诉理由，不能成立。（三）关于一审对谭某、陈某所主张的斗车等财产的处理是否正确的问题。对该部分财产，由于谭某、陈某未提供证据证明该部分财产在分家时被汪某3、汪某2占有，以及现处于何处，故一审法院根据举证规则，对谭某、陈某关于分割该部分财产的诉请不予支持并无不当。谭某、陈某关于该问题的上诉理由，不能成立。．．．．．．判决如下：驳回上诉，维持原判。
【摘要】关于双方诉争的土地及桃源土地分红应否纳入本案审理范围的问题。以上土地，在第三轮土地承包中，已登记在汪某3及其妻的名下。由农村土地的登记，涉及农村土地的承包问题，不是单纯的不动产登记。如果当事人对该承包登记结果有异议，不能通过民事诉讼处理，只能通过其他途径依法救济。因而，一审法院未将该问题作为本案处理范围正确，并且一审在判决书的说理部分已指出了当事人的救济途径。谭某、陈某对该问题的上诉理由，不能成立。
摘要2：【解读】（１）谭某、陈某向一审法院起诉请求：1．判令位于石阡县土的承包经营权由谭某、陈某继续承包；2．判令下列财产归谭某、陈某所有：．．．．．．；3．判令谭某与汪山贵婚姻关系存续期间共同修建的酒厂归谭某、陈某享有；4．本案诉讼费由汪某3、汪某2承担。（２）一审法院判决：驳回原告谭某、陈某的诉讼请求；二审法院判决：驳回上诉，维持原判。