摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2015)行提字第13号
【裁判要旨】
（１）对各地税务机关不违反上位法和法律原则，在执法实践中形成的符合税务执法规定的行政惯例和专业认定，人民法院应予尊重。对于税务局和稽查局的职权范围，税务机关在执法实践中形成了符合税务执法规律且不违反上位法和法律原则的行政惯例，人民法院应予尊重。
（２）对于重新核对应纳税额的案件“计税依据明显偏低，又无正当理由”，税务机关在判断时有裁量权，人民法院一般应尊重税务机关基于法定调查作出的专业认定，除非这种认定明显不合理或者滥用职权。
（３）纳税人不存在应当缴纳滞纳金的法定情形，也不是通过违法行为而导致“计税依据明显偏低”，且税务机关已经出具的完税凭证有信赖利益的，税务及更换不应在核定应纳税额后追缴纳税人在该税款确定前的滞纳金。
摘要2：【解读１】有效的拍卖行为并不能绝对排除税务机关的应纳税额核定权，但税务机关行使核定权时仍应有严格限定（如本案未实现充分竞价的一人竞拍）。
【解读２】税务稽查局的职权范围不仅包括偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，还包括与查处税务违法行为密切联系的稽查管理、税务检查、调查和处理等延伸性职权。税务稽查局行使应纳税款核定权属于行政惯例。
摘要1：【解读１】法律、行政法规已经明确了省以下税务局所属稽查局的法律地位，省级以下税务局的稽查局具有行政主体资格。
【解读２】税务稽查局具有应纳税款核定权——税务稽查局的职权范围不仅包括偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处，还包括与查处税务违法行为密切关联的稽查管理、税务检查、调查和处理等延伸性职权。稽查局在查处涉嫌税务违法行为时，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条的规定核定应纳税额是其职权的内在要求和必要延伸，符合税务稽查的业务特点和执法规律，符合《国家税务总局关于稽查局职责问题的通知》关于税务局和稽查局的职权范围划分的精神。在国家税务总局对税务局和稽查局职权范围未另行作出划分前，各地税务机关根据通知确立的职权划分原则，以及在执法实践中形成的符合税务执法规律的惯例，人民法院应予尊重。
摘要2：【注解１】稽查局的职责权限不限于对偷税、逃避追缴欠税、抗税、骗税的查处，还包括与查处税务违法行为密切关联的稽查管理、税务检查、调查和处理等延伸性职权（即稽查局职责还包括查处税收违法行为）——（１）《税收征收管理法实施细则》第９条第１款规定“稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”第２款规定：“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。”（２）《国家税务总局关于稽查局职责问题的通知》（国税函[2003]140号 2003年2月18日）规定：稽查局的现行职责是指：稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处；凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理（处罚）的执法活动，仍由各级稽查局负责。”
【注解２】（１）具有独立执法主体资格的稽查局仅限于省级以下税务局的稽查局；（２）国家税务稽查局属于国家税务总局的内设机构而不属于一级税务机关，不具有对外独立执法主体资格。——参考案例：北京市高级人民法院行政判决书(2016)京行终4296号
- 日期： 02-08 08:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
核定征收
摘要1：解答：根据《税收征收管理法》第３５条第１款之规定，对于买卖合同交易价格过低，有可能导致“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的”，税务机关有权核定其应纳税额，从而导致纳税人加重纳税义务。因此，买卖合同中应明确约定因税务机关重新核定应纳税额的风险由买受人承担。
【注解１】纳税人申报计税依据明显偏低又无正当理由的，税务机关有权核定应纳税款（即核定征收）。
【注解２】“保障国家税收收入”优先于“保护纳税人的合法权益”——《税收征收管理法》第１条规定：“为了加强税收征收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展，制定本法。”即“保障国家税收收入”优先于“保护纳税人的合法权益”。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2015)行提字第13号《最高人民法院行政审判十大典型案例（第一批）之二：广州德发房产建设有限公司与广东省广州市地方税务局第一稽查局税务处理决定纠纷上诉案》
摘要2：【问题】交易价格过低的买卖合同应否约定因税务机关重新核定应纳税额的风险由买受人承担？
【解答】（１）根据《税收征收管理法》第３５条第１款第６项之规定，对于交易价格过低的买卖合同，“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的”，税务机关有权核定其应纳税额，从而加重纳税人的纳税义务。（２）因此，对于交易价格过低的买卖合同应当明确约定因税务机关重新核定应纳税额的风险由买受人承担。
【注解】税收征管中对民事法律关系与行政法律关系处理——（１）拍卖行为的效力与应纳税款核定权分别受民事法律规范和行政法律规范调整，拍卖行为有效并不意味税务机关不能行使纳税额核定权，另行核定应纳税额也并非否定拍卖行为的有效性；（２）保障国家税收的足额征收是税务机关的基本职责，税务机关对作为计税依据的交易价格采取严格判断标准符合《税收征收管理法》目的。因此，有效的拍卖行为并不能绝对排除税务机关的应纳税额核定权，但税务机关行使核定权时应有严格限定。
【法律问题】税务机关能否在房产拍卖形成的拍卖成交价格作为计税依据纳税后，以“计税依据价格明显偏低,又无正当理由”为由重新核定应纳税额补征税款?