福州市商品房预售管理暂行规定
摘要1：福州市商品房预售管理暂行规定福州市城乡建设委员会 福州市房地产管理局 为加强我市房地产市场管理及产权产籍管理，维护商品房交易秩序，保障交易双方的合法权益，促进我市房地产业的健康
摘要2：
最高人民法院关于吴连胜等诉烟台市房地产管理局房屋典当回赎一案如何处理的复函
摘要1：最高人民法院关于吴连胜等诉烟台市房地产管理局房屋典当回赎一案如何处理的复函（１９９３年２月１６日 〔１９９２〕民他字第４８号）
【摘要】１９５５年讼争房屋典期届满后，出典人曾多次主张回赎。由于出典人与烟台市房管部门对如何计算回赎典价发生争议等原因而未能及时回赎。我们意见，根据我院有关批复的精神，结合本案具体情况，以准予出典人回赎为宜。
摘要2：
福建省高级人民法院民事裁定书(2010)闽民再申字第5号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书(2010)闽民再申字第5号
【裁判摘要】《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议的事实焦点是林大发主张的其向金依娓购买了茶荣里20号房屋的事实是否成立问题。再审二审法院认为，林大发提交的《卖断契》是委托他人书写，如今书写《卖断契》内容的人及金依娓均已死亡。签名与印章的真实性无从考证。仅凭该《卖断契》不能证明林大发向金依娓购买讼争屋的事实。但杨桂贞证实在林大发与金依娓协商买卖房屋时，在场并亲耳听见双方商定的房屋买卖价为2000元的证言、1989年9月18日茶亭居民委员会在林大发《报告》中作了签注并加盖公章的证据、台江区房地产管理局于1989年11月9日作出的《公告》以及该公告的“贴告费5元”的收款收据以及张珠英在原审答辩状中所作的陈述、茶荣里20号房屋长期由林大发居住、使用，直至2006年茶亭街拆迁时止，金依娓及其女儿张瑞珠、张珠英在将近20年的时间里既没有要求林大发支付租金，又没有向林大发提出收房等事实，形成了证据锁链。据此，对林大发主张其向金依娓购买了茶荣里20号房屋的事实予以采信。
摘要2：
陈×等诉福州市鼓楼区房地产管理局出具房屋产权证明行政争议案
摘要1：【提示】房管局出具房屋权证证明的行为属于行政确认行为（具有可诉性）：房管局作为县级以上人民政府所属的房地产行政主管部门，主管本行政区域的城市房屋产权产籍工作，有权对辖区内所属房屋行使规定的行政管理职权。
【裁判摘要】被告福州市晋安区房地产综合开发公司经批准依法拆迁鼓楼区后曹41弄6号第三人刘淑珍房屋时，于1997年4月15日致函被告鼓楼区房管局请求出具该户的产权证明。被告分别于1997年4月15日、4月28日出具证明和补充证明各一份。被告出具的两份房屋产权证明，是依职权作出的涉及房屋所有权问题的具体行政行为。
摘要2：
福建省泉州市丰泽区人民法院[2005]丰民初字第1876号；福建省泉州市中级人民法院[2006]泉民终字第342号
摘要1：【要点提示】建筑物区分所有权，作为一项重要的不动产权利，是一个综合型的、复合型的权利，由对专有部分的专有所有权，对共用部分的共有所有权及区分所有人对建筑物及居住于建筑物上的人的行为的管理权所构成。建筑物楼顶空间及其架空层的所有权归属于全体业主专有权之外的共有权，即全体区分所有权人所共有，房地产开发公司无权处置，只有全体区分所有权人才有权决定楼顶空间及其架空层的使用。
【裁判要旨】
①被上诉人（曾李嵘等15人）在原审中提供其向泉州市房地产管理局调取的房屋信息表，记载被上诉人是丰泽区兴淮花苑B幢的业主。该信息表是房地产管理部门根据上诉人作为房地产开发公司提供的资料登记备案的，具有客观、真实、合法性，可作为定案依据，原审据此认定被上诉人是丰泽区兴淮花苑B幢的业主，具备诉讼主体资格正确。
②本案诉争的兴淮花苑B幢第十二层屋顶架空部分在原规划设计中并没有围砌封闭墙体，也没有包括在兴淮花苑B幢建筑面积中，没有计人业主的公摊面积，属于非独立的所有权空间，不属于某位业主所有，也不属于业主的公摊范围，更不属于开发公司的产权保留空间，应属于兴淮花苑B幢楼房全体区分所有权人所共有，上诉人无权处分。上诉人未经该楼房的所有业主同意，违反规划设计，擅自将该楼房第十二层屋顶架空部分围砌成封闭墙体，改变该架空层的结构和用途，侵犯了该楼房全体区分所有权人的权利。
【裁判意见】未计入业主的公摊面积的非独立的所有权空间属于全体区分所有权人所共有，开发商无权擅自处分。
【案例索引】一审：福建省泉州市丰泽区人民法院[2005]丰民初字第1876号（2005年12月2日）；二审：福建省泉州市中级人民法院[2006]泉民终字第342号（2006年4月10日）
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2000）民终字第32号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第32号
【提示】《城市房地产管理法》第44条规定的“取得土地使用权证书”不是预售合同是否有效的条件。
【摘要】当事人双方签订《房屋购销合同书》和《补偿协议》，一方已取得了用地规划许可证，同年取得建设用地许可证和商品房预售许可证，并由市房地产管理局作出了《关于对国际贸易中心用地的批复》，同意当事人建设房屋，交纳城市国有土地使用费，建设项目竣工后持此批复及国有土地建设用地许可证办理《国有土地使用证》。此后当事人交纳了土地使用费。后双方因履行《补充协议》约定的安装工程等发生纠纷，一方请求法院解除房屋销售合同，由对方返还购房款并支付违约金。一审法院认为，两份协议是一个完整的商品房预售合同，意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效，继续履行。二审法院认定预售房屋的行为符合法律和当地政府土地管理部门的规定，维持一审判决中有关合同有效、继续履行的内容。
【裁判意见】
①只有商品房预售许可证是商品房预售合同是否有效的一个条件；
②《城市房地产管理法》第44条规定的“取得国有土地使用权证书”并不是预售合同是否有效的条件；取得形式也可以根据当地政府主管部门的规定灵活掌握，只要不损害国家利益，交纳了出让金，取得合法的出让土地使用权的证明文件，就是符合行政管理的要求，不能因此认定房屋预售合同无效。
摘要2：
在房管部门办土地使用权抵押登记，不宜认定无效——抵押登记目的在于起到公示作用，防止抵押人隐瞒已抵押情况，故只要在有关部门办理登记，就应认定抵押成立
摘要1：【要旨】抵押登记目的在于起到公示作用，防止抵押人隐瞒财产已作抵押的情况而对同一财产的同一价值另作抵押或非法转让，损害债权人的利益。故只要在有关部门进行了抵押登记，就应认定抵押成立。
【案例】最高人民法院2008年10月13日判决《关于西安市第三奶牛场与咸阳市中陆城市信用社、西安新业工贸有限责任公司抵押借款合同纠纷一案的请示与答复——对于不规范的抵押行为，应如何正确判定其效力》、《经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑的司法审查处理》
摘要2：
最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函
摘要1：最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函（2002年7月2日[2002]民立他字第8号）
【摘要】军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据我院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。
摘要2：
最高人民法院公布全国法院政府信息公开十大案例
摘要1：最高人民法院公布全国法院政府信息公开十大案例（2014年9月13日）
案例1余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案；案例2奚明强诉中华人民共和国公安部案；案例3王宗利诉天津市和平区房地产管理局案；案例4杨政权诉山东省肥城市房产管理局案；案例5姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案；案例6张宏军诉江苏省如皋市物价局案；案例7彭志林诉湖南省长沙县国土资源局案；案例8钱群伟诉浙江省慈溪市掌起镇人民政府案；案例9张良诉上海市规划和国土资源管理局案；案例10如果爱婚姻服务有限公司诉中华人民共和国民政部案
摘要2：
河南省高级法院行政裁定书（2016）豫行终2348号
摘要1：【案号】河南省高级法院行政裁定书（2016）豫行终2348号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，被诉标的即郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》受到已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终130号行政裁定所羁束，应当裁定驳回起诉。
摘要2：陈某某诉郑州市金水区人民政府确认行政行为违法并撤销一案
【案号】（２０１７）最高法行申３６４７号
【来源】《最高人民法院第四巡回法庭典型行政案件裁判观点（２０１７－２０１８）》法律出版社Ｐ２５９－２６１
【要旨】法律之所以不允许在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情况下再行起诉，是因为生效裁判已经对诉讼标的产生了既判力，再度争执不仅有可能造成矛盾判决，也有违一事不再理的原则，造成司法资源的无畏浪费。所谓诉讼标的，当然不能等同于行政行为本身，而是指原告在起诉状中所表明的请求法院判决实现的权利主张。因此，不同的原告针对同一个行政行为提起诉讼并不能简单地认定为属于同一个诉讼标的，因为同样一个行政行为也许对某一个人的合法权益不构成侵犯，却有可能对另一个的合法权益构成侵犯。但是，一个不可诉的行政行为之所以不可诉，源于行政行为本身的性质，与原告是谁关系不大，在这种情况下，如果已经生效裁判认定一个行政行为不可诉，其既判力也及于其他嗣后提起的诉讼。
广东省茂名市中级人民法院行政裁定书(2016)粤09行再1号
摘要1：【案号】广东省茂名市中级人民法院行政裁定书(2016)粤09行再1号
【裁判摘要】税务机关向房地产管理部门出具购房人税收证明书属于行政诉讼受案范围——化州市地方税务局出具的《房屋销售（转让）税收证明书》是在卢××、王××、李××、苏××、梁××、谭××、劳×需办理房产证时，向房地产管理部门出具的对卢志泉等七名再审申请人缴税情况进行确认的行政行为，该行为是化州房地产管理局是否为上述七人办理《房地产权证》的事实依据。该行政行为对卢××、王××、李××、苏××、梁××、谭××、劳×的权利义务产生了实质影响，应当具有可诉性，依法属于行政诉讼的受案范围，卢××、王××、李××、苏××、梁××、谭××、劳×对该行为不服提起诉讼，人民法院应依法立案受理。
摘要2：
北京市第三中级人民法院民事判决书(2017)京03民终9790号
摘要1：【裁判摘要１】依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方签订的《军队房地产租赁合同》第十二条约定，该合同在双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效，应视为附生效条件的合同。该合同所附之生效条件为经具有审批权限的军队房地产管理部门审核批准并加盖合同审核专用章。北京卫戍区后勤部主张该合同的审批权在北京卫戍区后勤部基建营房处，金海懿丰公司主张该合同的审批权在总后勤部，但《军队空余房地产租赁管理规定》是军队系统内部规定，非法律、行政法规，故，是否必须经过合同一方当事人内部的特定部门审批非认定合同无效的事由，还应结合所附条件之目的来探究双方当事人订立合同本意，显然，本案合同所附生效条件的目的在于履行合同一方当事人即北京卫戍区后勤部所属军队有关部门的审批手续以保障合同的履行，而该合同已经经过军队有关部门审批，并由中国人民解放军北京军区房地产管理局加盖了合同审核专用章，中国人民解放军北京军区房地产管理局也出具证明，称该租赁合同合法有效，其加盖的租赁合同审核专用章系2011年审核签盖，故北京卫戍区后勤部履行的该审批手续已经实现了保障合同履行之目的，可视为合同所附条件已经成就，合同已经生效，而租赁合同审核专用章的加盖时间、租赁许可证的发放对象并非该合同的生效要件，故金海懿丰公司以合同审批章系补盖，租赁许可证上的承租人非金海懿丰公司为由主张合同未生效，法院不予采信。
【裁判摘要２】关于王××是否构成表见代理的问题。北京卫戍区后勤部与金海懿丰公司签订租赁合同时，王××为金海懿丰公司的法定代表人。后金海懿丰公司变更了法定代表人，但金海懿丰公司及王××并未将此情况告知北京卫戍区后勤部，且王××仍于2014年1月26日及2014年7月9日分别在北京卫戍区后勤部发给金海懿丰公司催缴租金的函件和通知上代表金海懿丰公司签字确认金海懿丰公司欠缴北京卫戍区后勤部租金。根据上述情况，本院认为王××的行为构成表见代理。故对于金海懿丰公司关于王××的签字不构成表见代理的上诉意见，本院不予支持。
摘要2：
最高人民法院发布人民法院政府信息公开十大案例
摘要1：核心提示：最高人民法院9月12日上午发布人民法院政府信息公开十大案例。分别是：余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案，奚明强诉中华人民共和国公安部案，王宗利诉天津市和平区房地产管理局案，杨政权诉山东省肥城市房产管理局案，姚新金、刘天水诉福建省永泰县国土资源局案，张宏军诉江苏省如皋市物价局案，彭志林诉湖南省长沙县国土资源局案，钱群伟诉浙江省慈溪市掌起镇人民政府案，张良诉上海市规划和国土资源管理局案，如果爱婚姻服务有限公司诉中华人民共和国民政部案。
摘要2：
河南省郑州市中级人民法院民事裁定书(2020)豫01民申1020号
摘要1：【裁判摘要】最高人民法院的复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不属于司法解释，不具有普遍约束力——《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款规定，“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种。"根据该规定可知，最高人民法院的复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不属于司法解释，不具有普遍约束力。本案中，栾×认为应当适用《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（2002年7月2日）的规定驳回中国人民武装警察部队河南省总队医院的起诉，没有法律依据。一审法院根据查明的事实，依照《军队公寓住房管理规定》的内容认定本案双方当事人之间形成事实上的房屋租赁关系，并根据本案客观实际计算出栾芳应当支付的租金数额，并无不当。
摘要2：