【要点提示】交通肇事案件中，被害人死亡的直接原因是肇事者的肇事行为，而非其逃逸行为的，肇事者不构成“因逃逸致人死亡”。
【裁判要旨】交通肇事案件的被害人伤情严重，即便及时送往医院也不能避免死亡，或者交通肇事行为发生时被害人已经死亡，即使肇事者逃逸，仍属于交通肇事后逃逸，不能认定为交通肇事后因逃逸致人死亡。
【裁判规则】认定“因逃逸致人死亡”应从以下几个步骤人手：（1）行为人构成交通肇事罪的基本犯；（2）肇事者出于逃避法律追究的目的逃逸；（3）肇事者的逃逸行为与被害人的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系。即被害人如果得到及时的救治，本来可以避免死亡的后果，但由于肇事者逃逸，被害人得不到及时的救助，导致死亡结果的发生。这是区分“因逃逸致人死亡”与否的关键。因此，要着重考察救助行为能否阻止死亡结果的发生。如果从被害人的伤情看，即便及时送往医院也不能避免被害人死亡的，或者交通肇事行为发生时被害人已经死亡的，即使肇事者逃逸，仍然属于“交通肇事后逃逸”，而不能认定为“因逃逸致人死亡”。同时，需要指出的是，司法解释中的“救助”，并没有特定的指向，既可以是肇事者的救助，也可以是他人的救助。及时的“救助”是确定逃逸与死亡之间是否存在刑法上的因果关系的一个中介。本案中，犯罪人连续肇事后弃车逃逸，没有对被害人实施救助，构成交通肇事及肇事后逃逸。但事发时正是傍晚交通高峰期，又位于人流较多的居民区，被害人林嵩遇害后即被群众及闻讯赶来的巡警送往医院抢救，但因伤势过重抢救无效而死亡。因此，导致被害人死亡的直接原因是肇事者的肇事行为，而非其逃逸行为。肇事者不构成“因逃逸致人死亡”。
【案例索引】一审：安徽省阜阳市颍东区人民法院[2005]东刑初字第95号（2005年9月21日）