（2009）浦民二（商）初字第5143号；（2010）沪一中民六（商）终字第36号
更新时间：2023-07-03 浏览次数：3029 次
标签：
暂无标签
文章摘要：
——银行自行调整利率合同条款的效力和限制
【裁判要旨】银行可自行调整利率的约定，系权利性条款，不违反效力性强制规定，亦不存在危害金融安全或金融秩序等无效情形。该条款是否显失公平，应通过客观上利益是否明显不平衡，主观上银行是否滥用己方优势和对方的毫无经验判定。相对人对银行利率调整权的质疑，是行使请求权的方式，银行有权进行抗辩，但应充分履行提示和说明义务。
【案号】（2009）浦民二（商）初字第5143号；二审：（2010）沪一中民六（商）终字第36号
【裁判要旨】银行可自行调整利率的约定，系权利性条款，不违反效力性强制规定，亦不存在危害金融安全或金融秩序等无效情形。该条款是否显失公平，应通过客观上利益是否明显不平衡，主观上银行是否滥用己方优势和对方的毫无经验判定。相对人对银行利率调整权的质疑，是行使请求权的方式，银行有权进行抗辩，但应充分履行提示和说明义务。
【案号】（2009）浦民二（商）初字第5143号；二审：（2010）沪一中民六（商）终字第36号