安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院[2005]龙民一初字第236号；安徽省蚌埠市中级人民法院[2005]蚌民一终字第336号
文章摘要：
【要点提示】《民法通则》第83条对相邻关系的规定较原则，对相邻关系的客体列举较少，只列举了截水、排水、通行、通风、采光等相邻权利，没有本案中噪声、排烟等方面的规定。但相邻各方在行使权利时，没有为邻人提供方便，产生的噪声和排放的油烟污染了相邻方，可以认定侵害了相邻权。
【案例索引】
一审：安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院[2005]龙民一初字第236号（2005年7月25日）
二审：安徽省蚌埠市中级人民法院[2005]蚌民一终字第336号（2005年12月16日）
【案例索引】
一审：安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院[2005]龙民一初字第236号（2005年7月25日）
二审：安徽省蚌埠市中级人民法院[2005]蚌民一终字第336号（2005年12月16日）