【要点提示】赃物未到案，且没有相应的发票等单据，对于赃物价值的鉴定结论应注意审查，慎重采信。在认定被告人是否具有重大立功表现时，对司法解释确立的“可能被判处无期徒刑以上刑罚”标准，应理解为排除罪后情节而可能判处无期徒刑以上的宣告刑，不能一概以法定刑幅度内含有无期徒刑就认为是“可能被判处无期徒刑以上刑罚”。
【裁判要旨】因各被告人劫取的游戏机主板等物品已全部灭失，且被害人无法提供购买被劫物品的发票等单据，与鉴定有关的资料欠缺较多，故《物品财产估价鉴定结论书》中对被劫物品价值的鉴定结论，具有较大的随意性，依据尚不充分。理由是：第一，鉴定机构所确定的游戏机主板的重置成本系市场正品价格。而目前证据状况下，无法排除游戏机主板系从二手市场购买或者系伪劣产品，鉴定机构所称游戏机主板现时重置成本通常都低于购买时的价格仅系一种推断，缺乏明确依据。第二，游戏机主板的损耗以最初开店时间为基准计算同样不具有合理性，因为被害人购买游戏机主板的时间可能在游戏机店开店之前，其损耗率亦难以确定;而且，本案所涉不少游戏机店并未办理相关营业手续，一些游戏机店的开店时间也只有被害方的陈述。显然，本案鉴定机构所作鉴定结论缺乏客观性，不宜采信。据此，法院对本案被劫物品均不作具体的金额认定，直接表述为实物。
【案例索引】一审：上海市第一中级人民法院（2008）沪一中少刑初字第1号（2008年3月24日）（未上诉、抗诉）