左强诉王玉银、白牧等健康权纠纷案——饲养动物惊吓间接致害的侵权责任
文章摘要：
【裁判要点】
1.饲养动物并未和第三人的身体产生直接接触的情况下，第三人因受到饲养动物惊吓而避让，因此给受害人造成损害的，尽管饲养动物并没有直接造成损害后果的发生、受害人的损害后果距离饲养动物的惊吓较为遥远，但因为符合社会常理而具有相当性，应当认定受害人的损害与饲养动物的惊吓之间存在因果关系。
2.受到饲养动物惊吓后避让而致人损害的间接侵权中，除了饲养动物的惊吓，还有其他因素的介入共同作用造成受害人损害的，动物饲养人或者管理人承担与饲养动物惊吓原因力相适应的责任份额。
【案件索引】
一审：天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3050号（2013年12月5日）
二审：天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第204号（2014年4月16日）
1.饲养动物并未和第三人的身体产生直接接触的情况下，第三人因受到饲养动物惊吓而避让，因此给受害人造成损害的，尽管饲养动物并没有直接造成损害后果的发生、受害人的损害后果距离饲养动物的惊吓较为遥远，但因为符合社会常理而具有相当性，应当认定受害人的损害与饲养动物的惊吓之间存在因果关系。
2.受到饲养动物惊吓后避让而致人损害的间接侵权中，除了饲养动物的惊吓，还有其他因素的介入共同作用造成受害人损害的，动物饲养人或者管理人承担与饲养动物惊吓原因力相适应的责任份额。
【案件索引】
一审：天津市河东区人民法院（2013）东民初字第3050号（2013年12月5日）
二审：天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第204号（2014年4月16日）
文章摘要2：
上一篇: 高子玉诉南京地铁集团有限公司健康权纠纷案
下一篇: 2017惠法01.16-1