浙江省宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第959号；浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第660号
文章摘要：
——民事诉讼“一案二诉”的认定
【裁判要点】凡基于同一事实关系而发生的，以同一给付为目的的数个请求权存在时，因为发生请求权的事实关系是单一的，所以实际上只存在一个请求权，而并不是有数个请求权同时存在，这不是真正意义上的实体请求权竞合，不构成“一案二诉”。
【裁判要旨】原告在申请法院执行后又擅自委托他人代为履行，现要求被告赔偿相关损失没有法律依据。同时，原告以被告无法交付涉案工程管线竣工资料为由要求被告赔偿损失，被告虽称现无涉案工程管线竣工资料，但不表示被告无法交付，被告可以重新制作也可以委托他人制作，原告的诉请没有事实依据。因此，北仑法院判决驳回原告的诉讼请求并无不当。
【案件索引】一审：浙江省宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第959号（2013年9月5日）；二审：浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第660号（2013年10月30日）
【裁判要点】凡基于同一事实关系而发生的，以同一给付为目的的数个请求权存在时，因为发生请求权的事实关系是单一的，所以实际上只存在一个请求权，而并不是有数个请求权同时存在，这不是真正意义上的实体请求权竞合，不构成“一案二诉”。
【裁判要旨】原告在申请法院执行后又擅自委托他人代为履行，现要求被告赔偿相关损失没有法律依据。同时，原告以被告无法交付涉案工程管线竣工资料为由要求被告赔偿损失，被告虽称现无涉案工程管线竣工资料，但不表示被告无法交付，被告可以重新制作也可以委托他人制作，原告的诉请没有事实依据。因此，北仑法院判决驳回原告的诉讼请求并无不当。
【案件索引】一审：浙江省宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第959号（2013年9月5日）；二审：浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第660号（2013年10月30日）