（2014）红民初字第4049号；（2015）一中民三终字第0169号；（2016）津民申870号
文章摘要：
——银行在银商转账业务中是否承担责任的认定
【裁判要旨】投资者因进行大宗商品电子交易业务的需要，在银行开立个人资金结算账户，并与该银行签订银商转账协议。根据协议的约定，该银行属于广义的居间人，其只提供平台服务，无需对交易对象即交易双方所发出指令的具体内容进行审查。一旦完成了指令内容，即履行了职责，该银行无需承担违约责任。
【案号】一审：（2014）红民初字第4049号；二审：（2015）一中民三终字第0169号；再审：（2016）津民申870号
【裁判要旨】投资者因进行大宗商品电子交易业务的需要，在银行开立个人资金结算账户，并与该银行签订银商转账协议。根据协议的约定，该银行属于广义的居间人，其只提供平台服务，无需对交易对象即交易双方所发出指令的具体内容进行审查。一旦完成了指令内容，即履行了职责，该银行无需承担违约责任。
【案号】一审：（2014）红民初字第4049号；二审：（2015）一中民三终字第0169号；再审：（2016）津民申870号
文章摘要2：
无