北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04322号（2014年9月26日）；北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第435
文章摘要：
——公司高级管理人员谋取属于公司商业机会的认定
【裁判要旨】
不得谋取属于公司商业机会的义务主体为公司董事、高级管理人员。
认定公司高级管理人员是否违反公司商业机会规则，应考量涉案商业机会是否为公司机会，包括是否属于公司经营范围，公司是否具有相应的资质、能力获取该机会等因素，以及公司高级管理人员是否实施了谋取公司商业机会的行为。
【案件索引】一审：北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04322号（2014年9月26日）；二审：北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第435（2015年2月27日）
【裁判要旨】
不得谋取属于公司商业机会的义务主体为公司董事、高级管理人员。
认定公司高级管理人员是否违反公司商业机会规则，应考量涉案商业机会是否为公司机会，包括是否属于公司经营范围，公司是否具有相应的资质、能力获取该机会等因素，以及公司高级管理人员是否实施了谋取公司商业机会的行为。
【案件索引】一审：北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04322号（2014年9月26日）；二审：北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第435（2015年2月27日）
文章摘要2：
【摘要】《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项规定，董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，所得的收人应当归公司所有。本案中，全圣公司于2005年3月31日开发完成涉案探测器采集控制软件，2005年4月8日首次发表该软件，该事实表明全圣公司于2005年3月31日方具有以该软件技术生产探测器的商业机会，而长峰公司于2004年7月即与中兴公司签订了相关探测器买卖合同，即长峰公司与中兴公司签订探测器买卖合同在全圣公司取得相关计算机软件著作权之前，故根据全圣公司提供的现有证据无法认定梁某某篡夺了全圣公司的商业机会。