解读：依行政机关指示行事的辅助行为具有行政可诉性，属于行政诉讼的受案范围。

经典案例：

·张某不服内蒙古自治区通辽市公安局道路交通行政处理案

【解读１】对依行政机关指示行事的辅助行为具有可诉性——（１）公民、法人或者其他组织依据行政机关指示，实施辅助行政机关行使国家行政职权的行为，他人不服起诉属于行政诉讼受案范围；（２）实施辅助行为造成他人损害的，由作出指示的行政机关承担法律责任。

【解读２】执勤交警明知当事人无驾照及所驾驶车辆无牌照，仍责令其驾驶车辆的行为，属于具体行政行为，行政相对人对此不服的，有权提起行政诉讼。

·何某某等15人及一审原告李某某等10人诉莆田市涵江区国欢镇人民政府行政强制再审行政裁定书

【案号】福建省高级人民法院行政裁定书(2019)闽行再16号

【裁判摘要】行政机关指令企业对当事人采取的断电行为是行政行为还是企业的民事行为？——根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"本案中，原审被上诉人对原审上诉人房屋进行拆迁的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而原审被上诉人为加快拆迁进度，指令企业对原审上诉人采取断电行为，该企业的行为是辅助行政机关行使国家行政职权的行为。辅助行为是行政职权运作的表现，而非企业意志的体现。实质上也区别了行政行为还是企业的民事行为。因此，原审上诉人认为原审被上诉人的断电行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原一、二审将辅助行为认定为企业民事行为，属认定事实不清。

·北京市高级人民法院行政判决书(2021)京行终1313号

——协助停电函作为内部行政行为的可诉性认定

【裁判要旨】违法建设查处过程中，行政机关向供电服务企业作出《协助停止为违法建设提供供电服务的函》（以下简称《协助停电函》），属于一种内部行政行为，一般情况下不具有可诉性。但是，在《协助停电函》向违法建设用电人送达，并且供电服务企业事实上停止了供电的情况下，《协助停电函》作为内部行政行为产生了外部化的法律效果，对违法建设用电人的权利义务产生了实际影响。此时，《协助停电函》属于行政诉讼的受案范围，具有了可诉性。

【裁判摘要】门头沟区政府作出《停止供电函》的行为依法属于行政诉讼受案范围，金春公司具有针对该行政行为提起行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，门头沟区政府于2020年4月20日向门头沟供电公司作出《停止供电函》，要求门头沟供电公司配合大峪街道办对涉案建筑办理停止供电相关事宜。门头沟供电公司于2020年4月22日向金春公司送达《停电通知书》，并在《停电通知书》中载明以门头沟区政府作出的《停止供电函》为依据，还向金春公司一并送达了该《停止供电函》的复印件。此外，门头沟供电公司向金春公司出示了《停电工作单》，该《停电工作单》上亦加盖了门头沟区政府的公章。尽管《停止供电函》是门头沟区政府向门头沟供电公司作出的，门头沟区政府并未直接向金春公司送达《停止供电函》，但《停止供电函》的内容涉及对涉案建筑停止供电问题，金春公司又是与门头沟供电公司就涉案建筑签订了《高压供用电合同》的用电人，且门头沟供电公司在送达《停电通知书》《停止供电函》的复印件并出示《停电工作单》的基础上对涉案建筑停止了供电，因此门头沟区政府作出《停止供电函》的行为对金春公司的权利义务产生了实际影响，该行为依法属于行政诉讼的受案范围。同时，金春公司的权利义务受到该行为的实际影响，其与该行为具有利害关系，依法具有针对该行为提起行政诉讼的主体资格。门头沟区政府认为《停止供电函》只是其向门头沟供电公司提出的建议，并非行政诉讼受案范围，且金春公司不具有提起行政诉讼的主体资格的主张，于法无据，不予支持。

·福建省高级人民法院行政裁定书(2020)闽行申75号

【裁判摘要】交通辅警单独对违法车辆开具《交通违法告知单》的行为属于辅助行为，并不违反法律规定——本案中，交通辅警对涉案违停车辆进行拍照记录、张贴交通违法告知单的行为是承担采集交通违法信息的辅助工作，交通违法告知单只是通知驾驶人车辆涉嫌违法停车被拍照取证，贴完告知单以后交管部门会进行核实确认，执法主体仍为民警而非辅警，交通辅警张贴告知单的行为并没有直接对违法停车行为作出行政处罚，对违法停车行为作出行政处罚所依据的是行政处罚决定书。因此一、二审法院将交通辅警开具《交通违法告知单》的行为认定为辅助行为并无不当。