最高人民法院《关于安徽省高级人民法院丁辉、陈建与中国银行安徽省分行限期调离纠纷案的请示与答复》
文章摘要：
最高人民法院《关于安徽省高级人民法院丁辉、陈建与中国银行安徽省分行限期调离纠纷案的请示与答复》（2005年6月7日，[2004]民监他字第6号）
【摘要】中国银行安徽省分行对丁辉、陈建作限期调离处理是对劳动合同期限的变更，双方对此发生的争议属于因履行劳动合同发生的争议。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条第3项和第6条第1款的规定，对于因限期调离劳动争议纠纷，当事人对仲裁裁决不服，起诉到人民法院的，人民法院应当受理，并对劳动者工资等问题作出处理。
【摘要】中国银行安徽省分行对丁辉、陈建作限期调离处理是对劳动合同期限的变更，双方对此发生的争议属于因履行劳动合同发生的争议。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条第3项和第6条第1款的规定，对于因限期调离劳动争议纠纷，当事人对仲裁裁决不服，起诉到人民法院的，人民法院应当受理，并对劳动者工资等问题作出处理。
文章摘要2：
【要旨】企业对本单位的职工作出限期调离的处理是对劳动合同履行期限的变更，双方对此发生的争议属于因履行劳动合同发生的争议。该争议经劳动仲裁后起诉到人民法院的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于安徽省高级人民法院丁辉、陈建与中国银行安徽省分行限期调离纠纷案的请示与答复》
（2005年6月7日，[2004]民监他字第6号）
安徽省高级人民法院：
你院《关于安徽省高级人民法院丁辉、陈建与中国银行安徽省分行限期调离纠纷案的请示》收悉。经研究，答复如下：
中国银行安徽省分行对丁辉、陈建作限期调离处理是对劳动合同期限的变更，双方对此发生的争议属于因履行劳动合同发生的争议。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条第3项和第6条第1款的规定，对于因限期调离劳动争议纠纷，当事人对仲裁裁决不服，起诉到人民法院的，人民法院应当受理，并对劳动者工资等问题作出处理。
——载《审判监督指导》2005年第2辑（总第18辑）第711-76