朱仁杰与青铸公司追索退休金纠纷申诉案（最高人民法院(2009)民监字第253号民事裁定书）

    最高人民法院审查认为，本案争议焦点为专业技术人员退休后又受聘于其他单位的，原单位是否有权停发其退休金。

    对于这一问题，我国目前尚无法律条文予以明确规范。《劳动法》第73条第4款对劳动者所享受的社会保障待遇确立了“按时足额支付”的保护性原则，同时根据该条第3款的规定，能够设置享受社会保险待遇所需条件、标准的规范限于法律与法规二者。在此前提下，限制、剥夺劳动者社会保险待遇的行为，必须基于法律、法规明确的规定方可得到法院支持。

    在本案中，病退后又受聘于其他单位能否成为停发朱仁杰退休金的合法依据，亦应通过审查相应的规范依据做出结论。原审判决驳回朱仁杰诉请依据的国务院国发[1981]164号《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》，该通知未明确规定专业技术人员退休后又受聘于其他单位的，原单位可为停发其退休金，而原审对劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》(劳办发【1994】322号)的适用则违背了该函放宽对退休人员再就业的限制、保护其社会保障权益的本意，《关于病退人员在外受聘可否停发退休费问题的复函》(鲁劳发【1998】164号)虽对企业停发再就业退休人员退休金做出了明确的肯定答复，但属对法律所做的无权、扩大解释，不能有效适用。

   ——苏泽林主编、最高人民法院立案庭编:《立案工作指导》2009年第4辑(总第23辑)，人民法院出版社2010年版，第153页。