【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法知民终1683号
【裁判观点】确认发明人的确认之诉涉及到相应技术成果以及相关权利的归属，该发明人确认之诉仍存在诉的利益，应予审理。
【裁判摘要】（１）原告向法院提起确认之诉除了应当符合起诉条件外还应具有值得诉讼救济的利益即确认利益；（２）法院不能以原告提出的多项诉讼请求中含有部分诉讼请求可能不存在诉的利益为由驳回对整改案件起诉——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定为起诉的实质要件，锐迪生公司提交的初步证据显示其本案诉请符合该规定。但由于本案系确认之诉，还应具有值得诉讼救济的利益即确认利益，方能提起确认之诉。具体到本案中，锐迪生公司向原审法院起诉请求判令：1.确认国际申请号PCT/CN2014/092330、国际公布号WO2015/081804A1、名称为“一种螺旋形LED灯丝及应用该螺旋形LED灯丝的灯泡”的发明专利申请的发明人为葛××；2.确认国际申请号PCT/CN2014/092330、国际公布号WO2015/081804A1、名称为“一种螺旋形LED灯丝及应用该螺旋形LED灯丝的灯泡”的发明专利申请归锐迪生公司所有；3.判令葛××、张××共同承担锐迪生公司为维权所支付的合理开支人民币100620元。虽然国际申请号为PCT/CN2014/092330、国际公布号为WO2015/081804A1的专利申请因未在法律规定的期限内进入中国国家阶段，丧失了在中国申请专利的机会，导致锐迪生公司关于确认涉案PCT专利的中国专利申请权归其所有的诉讼请求可能不存在直接的诉的利益，但锐迪生公司同时也提出了确认涉案PCT发明专利申请的发明人为葛××等诉讼请求。结合锐迪生公司提出的事实和理由，其实际主张的是涉案PCT专利技术方案系葛××的职务活动所产生，相应技术成果应归属于锐迪生公司，进而与之相关的所有权利(包括且不限于专利申请权)也均应为其所享有。可见，该发明人确认之诉仍存在诉的利益，应予审理。不能因锐迪生公司的一项诉讼请求可能不存在诉的利益，剥夺其整案诉权。