【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2012)沪一中民二(民)终字第1434号
【裁判摘要】b公司与玛斯特公司签订设计合同系当事人真实意思表示，且合同所涉内容系室内装修设计及家具设计，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应按约履行相应义务。由于b公司交付的设计图纸系智力成果，难以量化，对于“全面”交付的界定存在认识不同、范畴模糊的问题，鉴于本案系争合同中双方并未对应交付设计图纸的数量做出具体约定，在b公司已经举证交付了设计图的情况下，若玛斯特公司认为b公司提供的图纸缺乏完整性应明确指出设计图缺乏的内容及数量，但在审理过程中其既未明确b公司未予设计的部位、内容等，又无法提供相应证据予以佐证，故对于玛斯特公司认为b公司交付图纸不全的上诉理由，本院不予采信，本院根据我国民事诉讼证据规则认定b公司已完成了全部设计任务。