【案号】北京市高级人民法院民事判决书（1997）高知终字第21号
【裁判摘要】某一表达与其他表达存在差异可以认定该表达具有独创性——《纪年表》、《简表》是作者对有关事实进行了选择、编排，从而创作产生的，符合作品的构成要件。……类似历史纪年表、民族分布表等表格，其描述的是有关的事实，这类表格的独创性通常表现在根据特定的要求对有关事实进行判断、选择和编排上，其反映的事实没有版权性。《纪年表》的作者根据其编纂的出发点及该表的用途，对《纪年表》应反映的历史事实进行了选择，并以特有的表格形式表现了其选择的历史事实；《简表》也以一定的思想为指导，对各少数民族分布地区作了选取，并按一定的顺序对各少数民族及其分布地区作了排列；《纪年表》、《简表》的创作体现了独创性，符合作品的构成要件。本院对上诉人提出的《纪年表》、《简表》没有独创性的主张不予支持。　　《纪年表》除了排列了公元纪年、干支纪年及中国历史纪年外，又按照时间的先后罗列了历史事实，《纪年表》是反映历史的体裁之一，并非只是用年、月、日计算时间的方法，上诉人提出的《纪年表》是简明的历法的理由不能成立。