【案号】北京市高级人民法院民事判决书（1993）高经终字第68号
【裁判摘要】著作权自作品完成创作之日起产生，并受著作权法保护，所谓“作品创作完成”包括全部完成和部分完成，只要作者的某一思想或某一构思已经完整地以某种形式表达出来了，即使这只是他全部构思的一个组成部分（甚至是非主要的组成部分）也应视为作品在一定阶段上的完成，上诉人曾××在北京首饰厂期间绘制的《金銮宝座》外观设计图纸虽然只是全套设计图纸中的一张，且仅是一张草图，但作者的某些设计构思已经以图样的形式反映出来了，因此，就已画出部分，依法应认为已经创作完成。其次，图纸是在作某项工作之前为解决某个问题而预先制定的方案、图样，因此，工艺美术品与该工艺美术品的设计图纸本身是不同的，不能以工艺美术品的造型无独创性为由否认设计图纸的独创性。一审判决认定该外观设计图的著作权已经产生，应受著作权法保护是正确的，上诉人曾××以全套设计图纸尚未绘制完成、《金銮宝座》工艺美术品的造型无独创性为由认为该外观设计图不是著作权法保护的作品，其著作权尚未产生的主张不能成立。北京首饰厂制作《金銮宝座》工艺美术品是由工美总公司认可并确定的北京首饰厂1992年的开发珍品项目，为完成该项目，北京首饰厂分别与有关单位就《金銮宝座》的制作、宣传签订或草签了合同，设立了“金銮殿专项款”成立了专门的创作组。作为北京首饰厂厂长、设计人员的曾××正是以此为依托绘制《金銮宝座》外观设计图的，其绘制的外观设计草图是全套设计图纸的一部分，也是整个《金銮宝座》项目的一部分。因此，不能以该外观设计草图的绘制耗资多少来作为判断该外观设计草图是否主要利用单位物质技术条件创作的标准，该外观设计草图的绘制虽未花费多少钱，但仍然符合著作权法第十六条第二款第（一）项规定的构成单位享有署名权以外著作权的职务作品的条件。一审判决认定曾××在北京首饰厂期间绘制的《金銮宝座》外观设计草图是职务作品，该图纸除署名权外的著作权属北京首饰厂所有是正确的，但一审判决引用著作权法第十一条第三款有误，应予纠正。产品设计图纸的说明是对为施工和生产绘制的图样的文字说明，应当是以图纸为说明对象的是构成产品设计图纸的一部分，为施工和生产所必需，而曾××在首饰厂期间写的《设计构思》一文是为了宣传、介绍《金銮宝座》工艺美术品这一珍品项目，促使参加审定会的专家认识到这一项目的意义和价值，

（续）并非是对《金銮宝座》设计图纸的图样的说明，不论是从其内容还是写作方式看，均不符合作为对图样的文字说明应具备的特点。故《设计构思》一文不是对产品设计图纸的说明，一审判决认定其为对产品设计图纸的说明，并作为认定曾××、珠海首饰公司所为构成对北京首饰厂《金銮宝座》外观设计图著作权侵权的事实依据之一不妥，鉴于北京首饰厂仅主张《金銮宝座》设计图纸的著作权，故本院对该文的著作权归属及是否存在侵权问题不予审理。
【注解】“作品创作完成”包括全部完成和部分完成，只要作者的某一思想或某一构思已经完整地以某种形式表达出来了，即使这只是他全部构思的一个组成部分（甚至是非主要的组成部分）也应视为作品在一定阶段上的完成。