【裁判摘要１】紫金财保公司应否先行赔偿上诉人精神损害金的问题？本院认为，本案闽Ｄ×××××轿车（闽Ｄ×××××）向紫金财保厦门分公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故紫金财保厦门分公司对于刘×无证驾驶造成本案事故发生，应当在交强险责任限额范围内承担交强险的赔偿责任。另外，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理"，本案刘×因无证驾驶造成本案事故，犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，即本案杨××、苏××１、苏××２、苏××３等人的经济损失系因刘×的犯罪行为侵犯产生的，其单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，人民法院不予受理，现被害人苏××的近亲属再行提出精神损害赔偿，不应得到支持。
【裁判摘要２】人寿财保思明支公司应否承担赔偿责任？本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，无证驾驶属于法定禁止驾驶的情形，人寿财保思明支公司在本案商业三者险保险条款第二十四条使用加黑加粗字体载明，驾驶人无驾驶证,不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。谢×作为投保人在相关投保单上载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款,并对其中免除保险人责任的条款，…向本人做了明确说明，…。即人寿财保思明区支公司已经对于无证驾驶的免责条款履行了提示和明确说明义务，且得到投保人谢×的签字认可，该免责条款已经发生法律效力，因此人寿财保思明区支公司认为对于刘×无证驾驶导致交通事故产生的经济损失不承担保险理赔责任的主张，具有相应的事实及法律依据，应当得到支持。